Ухвала суду № 24472109, 07.06.2012, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 205/1188/2012 Провадження № 22-ц/0290/1510/2012Головуючий в суді першої інстанції:Саландяк О.Я.Категорія: 52 Доповідач: Колос С. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2012 м. Вінниця Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі :

Головуючого :Колоса С. С.Суддів :Іващука В. А., Марчук В. С. При секретарі :Пишному О. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17 квітня 2012 року за матеріалами позову ОСОБА_6 до дочірнього підприємства «Жмеринський райагроліс « Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс « про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

Встановила :

ОСОБА_6 звернулась із зазначеним позовом в суд 05 квітня 2012 року .

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06 квітня 2012 року зазначену позовну заяву залишено без руху з тих підстав, що заява подана в порушення ст. 119 ЦПК України .

Ухвалою цього ж суду від 17 квітня 2012 року позов повернуто позивачці, оскільки недоліки вказані в ухвалі від 06 квітня 2012 року ОСОБА_6 в наданий судом строк в повному обсязі не усунуті .

У апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу суду та направити справу для відкриття провадження у справі .

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_6, яка просить ухвалу скасувати з підстав викладених у скарзі, представника підприємства, який просить скаргу відхилити, а ухвалу залишити без змін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи із наступного .

Вирішуючи питання про повернення поданої ОСОБА_6 позовної заяви, за правилами ст. 121 ЦПК України, суд першої інстанції виходив із того, що остання на виконала ухвали суду від 06 квітня 2012 року та не усунула в повному обсязі недоліки зазначені у ній .

З такими висновками погодитись не можна, оскільки до таких висновків суд першої інстанції дійшов неправильно застосовуючи норми процесуального права та з порушенням порядку, встановленого для його вирішення .

Зазначені в оскаржуваній ухвалі вказівки, як такі, що не виконані стороною при залишенні позову без руху, є такими, що можуть бути підставою для відмови у вимогах, а не для повернення позову .

Виходячи із положень пунктів 2, 3 частини 1 статті 312 ЦПК України ухвала підлягає скасуванню у зв»язку з неправильним застосуванням норм процесуального права та порушенням порядку, встановленого для його вирішення з направленням питання про прийняття цієї позовної заяви на новий розгляд до суду першої інстанції .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 311 ч.1 п. 4, 312 ч.1 п. 2, 3, 315 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити .

Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17 квітня 2012 року -скасувати, а питання про прийняття позовної заяви передати на новий розгляд до того ж суду першої інстанції .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає .

Судді :

З оригіналом згідно :