Постанова № 24469685, 28.05.2012, Горохівський районний суд Волинської області

28.05.2012

Пр. № 2-а/0302/61/2012

Справа № 0302/962/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2012 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Шмідта С.А.,

при секретарі Домбровській З.П.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Горохівського районного суду Волинської області з вищевказаним адміністративним позовом, посилаючись в обґрунтування своїх позовних вимог на наступне.

Як зазначено у позовній заяві, постановою інспектора ДПС УДАІ УМВС України у Волинській області серії АС1 №013769 від 13 квітня 2012 року на ОСОБА_1 накладено за ч.1 ст.122 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він, керуючи 13 квітня 2012 року об 13 год. 44 хв. на автодорозі Луцьк -Горохів -Львів автомобілем марки Volkswagen Transporter, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, всупереч вимогам Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі -ПДР України), не виконав вимогу п.12.9 ПДР, а саме в зоні дії дорожнього знаку 5.29 "Обмеження швидкості руху 50 км/год" рухався зі швидкістю 76 км/год і тим самим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 26 км/год. Позивач вважає, що вищевказана постанова винесена незаконно, тому що він, керуючи автомобілем, рухався в потоці машин та притримувався необхідної дистанції. Швидкість руху згідно вимірювального приладу на його автомобілі була в межах 65-68 км/год. З огляду на вищенаведене позивач у своїй позовній заяві просить скасувати постанову інспектора ДПС УДАІ УМВС України у Волинській області серії АС1 № 013769 від 13 травня 2012 року про накладення на нього адміністративного стягнення.

Представник відповідача -управління ДАІ УМВС України у Волинській області в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином та своєчасно повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, однак скерував до суду клопотання про надіслання в адресу відповідача копії вищевказаної позовної заяви та доданих до неї документів, вказавши у цьому клопотанні прізвище позивача як "Шершговський". Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, відповідачу було скеровано копію вищевказаної позовної заяви разом з ухвалою про відкриття провадження у справі 16 травня 2012 року, то з огляду на вищенаведене судом відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАС України визнано за можливе здійснювати розгляд цієї справи за відсутності представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

В судовому засіданні позивач -ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених у позовній заяві. Крім того, позивач пояснив, що дійсно він, керуючи 13 квітня 2012 року об 13 год. 44 хв. на автодорозі Луцьк -Горохів -Львів автомобілем марки Volkswagen Transporter, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в потоці машин та притримувався необхідної дистанції. Швидкість руху згідно вимірювального приладу на його автомобілі була в межах 65-68 км/год. Коли позивач був зупинений працівником ДАІ, позивач своєї вини у перевищенні установленої швидкості руху не визнав та попросив працівника ДАІ показати йому прилад, яким вимірювалась швидкість руху його автомобіля та на якому повинен бути зафіксовано вищевказане порушення, однак у цьому позивачу було відмовлено. У зв'язку з цим позивач просив скасувати постанову інспектора ДПС УДАІ УМВС України у Волинській області серії АС1 № 013769 від 13 травня 2012 року про накладення на нього адміністративного стягнення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає позов ОСОБА_1 підставним та таким, що підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту ст.280 КУпАП вбачається, що на орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення покладено обов'язок з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, судом встановлено, що 13 квітня 2012 року інспектором ДПС УДАІ УМВС України у Волинській області Климуком П.О. було складено протокол серії АС1 №199336 про вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, згідно з яким 13 квітня 2012 року об 13 год. 44 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Луцьк -Горохів -Львів, керуючи автомобілем марки Volkswagen Transporter, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимоги п.12.9 ПДР, а саме в зоні дії дорожнього знаку 5.29 "Обмеження швидкості руху 50 км/год" рухався зі швидкістю 76 км/год і тим самим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 26 км/год (а.с.5). У вищевказаному протоколі прізвищ та адрес свідків цього правопорушення інспектором ДАІ не зазначено.

За вищевказаним протоколом постановою інспектора ДПС УДАІ УМВС України у Волинській області Ломакіном В.А. серії АС1 № 013769 від 13 квітня 2012 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с.4).

Доводи позивача ОСОБА_1 є послідовними, чіткими та зрозумілими, а відповідачем не надано суду жодних доказів, які спростовували б вищевказані доводи, хоча, відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається саме на відповідача.

Таким чином, на думку суду, при винесенні оскаржуваної постанови інспектор ДПС УДАІ УМВС України не взяв до уваги надані позивачем пояснення про те, що він рухався в потоці машин зі швидкістю близько 65-68 км/год та не встановив дійсні обставини справи.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що оскаржувана постанова винесена з порушенням вимог ст.ст.245, 268, 280 КУпАП, у зв'язку з чим є протиправною та підлягає скасуванню.

Скасовуючи постанову про накладення адміністративного стягнення, суд на підставі п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.293 КУпАП та з урахуванням вимог ч.2 ст.11 КАС України одночасно також закриває провадження у справі про дане адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.11, ч.2 ст.71, ст.ст.86, 94, 100, 161, 163 КАС України, ст.245, ст.280 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови серії АС1 №013769 від 13 квітня 2012 року про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, задовольнити повністю.

Скасувати постанову управління ДАІ УМВС України у Волинській області серії АС1 №013769 від 13 квітня 2012 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуючий