Вирок № 24469250, 06.06.2012, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

06.06.2012 Дело №2012/2933/2012

1/2012/492/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05 июня 2012 г. суд Октябрьского района г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Чижиченко Д.В.,

судей Макарова В.А., Федюшина Н.В.

при секретаре Косенко С.Н.

с участием прокурора Лесенко А.С., Кухарь А.В.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого: 06 апреля 1995 г. Коминтерновским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 206 УК Украины к 1 году лишения свободы с применением ст. 46-1 УК Украины на 1 год; 29 сентября 2009 г. Червонозаводским районным судом г. Харькова по ст. 102 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст. 45 УК Украины на 2 года; 29 марта 2004 г. Червонозаводским районным судом г. Харькова по ст. 94 УК Украины к 9 годам лишения свободы, освободился 14 ноября 2008 г. условно досрочно на неотбытый срок на 1 год 10 дней, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления предусмотренного п. 13, ч. 2 ст. 115 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4 находились по адресу: АДРЕСА_2, по месту жительства последнего где во дворе распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на почве внезапно возникших неприязненных отношений возникла обоюдная ссора по поводу покупки спиртных напитков. В тот же день, около 9 часов 00 минут в процессе ссоры, ОСОБА_2 нанес ОСОБА_3 один удар пустой бутылкой из-под водки по голове. От данного удара ОСОБА_3 упал на асфальтное покрытие двора, и некоторое время находился в бессознательном состоянии. В 14 часов 00 минут того же дня, продолжая распивать спиртные напитки по указанному выше адресу, между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 вновь произошла ссора поскольку, последний не хотел отдавать деньги за купленное ОСОБА_2 спиртное. По мере развитая конфликта ОСОБА_2 обозлился на ОСОБА_3 и у него возник умысел на убийство последнего. Реализуя свой умысел, ОСОБА_2 нанес один удар кулаком руки в область головы сидевшего на против него за столом ОСОБА_3, а когда последний упал на землю, ОСОБА_2 продолжил наносить ему множественные удары ногами по различным частям тела. ОСОБА_2 продолжая совершать свои действия направленные на лишение ОСОБА_3 жизни и осознавая, что его смерть может наступить от болевого шока и допуская это, взял в руки находившейся не далеко от стола топор и обухом топора нанес со значительной силой несколько ударов по нижним конечностям ОСОБА_3 После нанесенных ударов ОСОБА_2, считая, что им выполнены все действия, направленные на убийство ОСОБА_3 и видя, что он не подает признаков жизни с места совершения преступления скрылся. В результате действий ОСОБА_2, ОСОБА_3 были причинены: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, кровоподтечность мягких покровов головы со стороны их внутренней поверхности в правой височной области, ссадины на лице, поверхностные резанные раны правого виска, правой ушной раковины, закрытая травма грудной клетки, перелом с обеих сторон, ушиб легких, разрыв правого легкого, закрытый оскольчатый перелом правой бедренной кости в верхней трети со смещением, закрытый перелом пятой пястистой кости правой кости, множественные ссадины верхних и правых конечностей, которые в своей совокупности относятся к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни. ІНФОРМАЦІЯ_6 в 15 часов 54 минуты ОСОБА_3 был доставлен в ХГКБСНМП им. Проф. Мещанинова, где в 18 часов 10 минут от полученных телесных повреждений скончался. Причиной смерти последнего явилась тяжелая сочетанная травма и ее осложнения -травматический шок.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что в ходе досудебного следствия свою вину признавал частично, поскольку хотел смягчить наказание, а в судебном заседании осознав тяжесть совершенного чистосердечно раскаялся. Подсудимый добавил, что в ходе досудебного следствия к нему недозволенных методов ведения следствия со стороны работников милиции и иных лиц не применялось. ОСОБА_2 сообщил суду, что ІНФОРМАЦІЯ_6 около 9 часов 00 минут он вместе с ОСОБА_3 находился в гостях у ОСОБА_4, с собой они принесли спиртное, которое впоследствии распивали втроем. Так как спиртное приобреталось за его личные деньги то на его же предложение ОСОБА_3 согласился отдать часть денег в связи с чем и пошел домой. Вернулся ОСОБА_3 примерно через 20 -30 минут и отказался отдавать деньги. У них возникла словесная ссора, при этом они оскорбляли друг друга, выражались нецензурной бранью. Он нанес ОСОБА_3 один удар пустой бутылкой из-под водки по голове, после чего ОСОБА_3 упал во дворе на землю, и потерял сознание. В 14 часов 00 минут продолжая распивать спиртные напитки между ним и ОСОБА_3 вновь произошла ссора поскольку, последний не хотел отдавать деньги за купленное спиртное. По мере развитая конфликта он (ОСОБА_2.) обозлился на ОСОБА_3 и захотел убить последнего, нанес один удар кулаком руки в область головы сидевшего на против него за столом ОСОБА_3, а когда тот упал на землю, он продолжил наносить ОСОБА_3 удары ногами по различным частям тела. Он продолжая избивать ОСОБА_3 и осознавая, что его смерть может наступить от болевого шока и допуская это, взял в руки находившейся не далеко от стола топор и обухом топора нанес с силой несколько ударов по ногам и бедрам ОСОБА_3 После нанесенных ударов он ушел с территории домовладения. Также подсудимый добавил, что в гости к ОСОБА_4 пришла их общая знакомая ОСОБА_5 и выгнала его. Это происходило в середине конфликта и после того как все разошлись снова встретились у ОСОБА_4 дома через 2 или 3 часа.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_6 пояснил, что очевидцем происшедшего он не был, а детали случившегося он узнал от работников милиции и знакомых. Потерпевший указал, что вместе со своим отцом ОСОБА_3 и матерью, а также женой проживают совместно. ОСОБА_3 после службы в армии стал проживать в г. Харькове. По специальности он был сварщиком. Последнее время постоянного места работы не имел, а зарабатывал подрабатывая в разных местах. По характеру был спокойный, не конфликтный, но злоупотреблял спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_3 не был агрессивным. ОСОБА_2 потерпевший знает как знакомого своего отца, видел его несколько раз. ІНФОРМАЦІЯ_6 он узнал от своей жены, что отец попал в больницу с телесными повреждениями. Показания данные в судебном заседании подсудимым ОСОБА_2 он подтверждает в полном объеме, поскольку о рассказанном в деталях узнал от знакомых и это полностью соответствует действительности.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого ОСОБА_2 подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами:

-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_4 данные им в ходе досудебного следствия, из которых усматривается, что ІНФОРМАЦІЯ_6 около 09 часов 00 минут к нему домой пришли ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые в месте с ним стали распивать спиртные напитки. Во время употребления спиртных напитков между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 произошел конфликт, в ходе которого ОСОБА_2 ударил ОСОБА_3 пустой водочной бутылкой по голове, от удара бутылка разбилась, а сам ОСОБА_3 упал на асфальтное покрытие двора и остался на нем лежать. Пришедшая в гости ОСОБА_5 выгнала ОСОБА_2, потом ушла сама. Через некоторое время ОСОБА_3 поднялся и ушел. После этого, приблизительно через три четыре часа ОСОБА_2 вернулся к нему и находился во дворе. Он же пошел в палисадник, расположенный за домом. Находясь там, услышал шум ссоры, подошел ко двору и увидел, что ОСОБА_2 кулаком правой руки ударил по голове сидящего за столом ОСОБА_3, а когда он упал, ОСОБА_2 начал наносить удары ногами со всей силы по телу, а потом дважды ударил ОСОБА_3 топором по ногам, бил обушком топора. Возможно ОСОБА_2 наносил ОСОБА_3 и другие удары, которые он не видел. Он стал кричать «Что ты делаешь, я сейчас вызову милицию». Услышав это ОСОБА_2 прекратил бить ОСОБА_3, бросил топор в палисадник и сейчас же ушел. ОСОБА_3 продолжал лежать на асфальте не двигаясь (л.д. 101-107);

-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_7 данные в ходе досудебного следствия, согласно которым ІНФОРМАЦІЯ_6 около 10 часов 00 минут к нему домой пришел ОСОБА_3 и сообщил, что в этот день в доме у ОСОБА_4 между ним и ОСОБА_2 произошел конфликт, в ходе которого ОСОБА_2 ударил его бутылкой по голове. На правом виске ОСОБА_3 была свежая царапина, а на затылке кровоточащая ссадина. Такие действия ОСОБА_2 очень возмутили ОСОБА_3 и тот хотел разобраться с ОСОБА_2 и просил у него помощи. Однако он не согласился, после чего ОСОБА_3 пошел к себе домой (л.д. 111-112);

-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_8, данные ею в ходе досудебного следствия, из содержания которых установлено, что утром ІНФОРМАЦІЯ_6 она пришла в гости к своему знакомому ОСОБА_4 Во дворе дома АДРЕСА_2 она увидела самого ОСОБА_4, ОСОБА_2, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и вел себя вызывающе, и лежащего на асфальте возле дома мужчину. Она подумала, что мужчина пьян и спит. На правом ухе мужчины была кровь, которую она смыла. Она не спрашивала, кто это и почему находиться в таком положении. Она выгнала ОСОБА_2 со двора, так как он был сильно пьян, громко разговаривал и пел песни, после чего она ушла (л.д. 113-114);

-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_9, данные ею в ходе досудебного следствия. В протоколе допроса свидетеля указано, что она работает в должности врача общепрофильной бригады 6-ой подстанции СМП ХГКБСНМП им. Проф. Мещанинова. ІНФОРМАЦІЯ_6 во время своего дежурства она в 14 часов 34 минуты выехала по адресу: АДРЕСА_2 по приезду во дворе домовладения она увидела лежащего на асфальте мужчину с неестественно вывернутой правой ногой. Мужчина был сильно пьян, на вопрос, что случилось, сообщил, что его избили ногами, но кто это сделал отвечать отказался, грубил. Со слов мужчины она узнала его анкетные данные - ОСОБА_3. После чего тот был доставлен в СМП ХГКБСНМП им. Проф. Мещанинова (л.д. 116);

-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_10, данные им в ходе досудебного следствия, согласно которых 30 августа 2011 г. он присутствовал в качестве понятого в доме АДРЕСА_2 при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_2 который добровольно без принуждений подтвердил факт нанесения им телесных повреждений ОСОБА_3, показал и рассказал, что ОСОБА_3 хотел нанести ему телесные повреждения топором, завернутым в мешковину, но он увернулся. В ответ он достал из мешка топор и рукояткой топора дважды ударил ОСОБА_3 в лоб, и четырежды ударил обушком топора по передней поверхности бедер. Топор он бросил на землю и ушел, ОСОБА_3 оставался в положении сидя на корточках, опершись спиной о стену дома (л.д. 117);

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, в ходе которого он показал и рассказал о времени, месте и способе совершения преступления (л.д. 121-131).

Оглашенные в судебном заседании и изложенные выше показания свидетелей подсудимый ОСОБА_2 не оспаривал, подтвердил их в полном объеме и указал, что содержание этих показания соответствует происшедшему.

Вина подсудимого ОСОБА_2 также подтверждается:

-заключением судебно-медицинской экспертизы №46/180 -Ат/11 от 05 сентября 2011 г., согласно выводов которой у ОСОБА_3 имели место следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга, кровоподтечность мягких покровов головы со стороны их внутренней поверхности в правой височной области, ссадины на лице, поверхностные резанные раны правого виска, правой ушной раковины; закрытая травма грудной клетки -перелом ребер с обеих сторон, ушиб легких, разрыв правого легкого; закрытый оскольчатый перелом правой бедренной кости в верхней трети со смещением, закрытый перелом 5-й пястной кости правой кисти, множественные ссадины верхних и нижних конечностей; имеющиеся повреждения (кроме поверхностных резанных ран лица и ушной раковины) образовались в результате воздействия тупых твердых предметов. Поверхностные раны образовались от воздействия колюще-режущих предметов. Применительно к живым лицам повреждения, имеющиеся у ОСОБА_3 в своей совокупности относятся к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни. Причиной смерти ОСОБА_3 явилась тяжелая сочетанная травма и ее осложнения -травматический шок. Индивидуальные особенности предметов, которыми были причинены ОСОБА_3 повреждения на теле не отобразились. Не исключена возможность, что повреждения, имеющиеся у ОСОБА_3, могли образоваться при тех обстоятельствах, на которые ссылается ОСОБА_2 в ходе его допроса. Повреждения верхних конечностей, имеющиеся у ОСОБА_3, могут быть расценены, как характерные для самообороны. При судебно-токсилогическом исследовании крови газохромотографическим методом от трупа ОСОБА_3, выполненном в судебно-медицинской лаборатории ХОБСМЭ, обнаружен этиловый спирт в количестве 1.98%, что по официальной таблице соответствует алкогольному опьянению средней степени. Между полученными повреждениями и наступлением смерти ОСОБА_3 усматривается прямая причинно-следственная связь (л.д. 138-140);

-заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №60/180-Ат/11 от 06 сентября 2011 г., согласно выводов которой у ОСОБА_3 имели место закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга, кровоподтечность мягких покровов головы со стороны их внутренней поверхности в правой височной области, ссадины на лице, поверхностные резанные раны правого виска, правой ушной раковины; закрытая травма грудной клетки -перелом ребер с обеих сторон, ушиб легких, разрыв правого легкого; закрытый оскольчатый перелом правой бедренной кости в верхней трети со смещением, закрытый перелом 5-й пястной кости правой кисти, множественные ссадины верхних и нижних конечностей. Давность повреждений, имеющихся у ОСОБА_3, не противоречит сроку, указанному в постановлении. Все повреждения причинены в одно и то же время. Причиной смерти ОСОБА_3 явилась тяжелая сочетанная травма и ее осложнения -травматический шок. Сочетанная травма подразумевает совокупность всех повреждений, имеющихся у ОСОБА_3 Имеющиеся повреждения (кроме поверхностных резанных ран лица и ушной раковины) образовались в результате воздействия тупых твердых предметов, какими могли быть ноги, руки человека. Поверхностные резанные раны образовались от воздействия острых колюще-режущих предметов. Однако, индивидуальные особенности предметов, которыми были нанесены повреждения ОСОБА_3 на теле не отобразились. Не исключена возможность, что поверхностные резанные раны образовались от воздействия осколков бутылки. Определить последовательность нанесения повреждений не представляется возможным. От воздействия топором, вероятнее всего, у ОСОБА_3 образовался перелом правой бедренной кости. Повреждения, имеющиеся у ОСОБА_3 не могли образоваться при падении его с высоты собственного роста как на ограниченную, так и на распространенную поверхность. Не исключена возможность, что после повреждений ОСОБА_3 мог совершать некоторые целенаправленные действия непродолжительное время, а именно, мог кричать, звать на помощь. В связи с имеющимися закрытым оскольчатым переломом правой бедренной кости в верхней трети ОСОБА_3 самостоятельно передвигаться не мог. В момент получения повреждений потерпевший мог изменять свое положение тела. При получении телесных повреждений ОСОБА_3 испытывал болевые ощущения, о выраженности которых судить не представляется возможным, в связи с отсутствием соответствующих критериев. Часть повреждений (ушиб головного мозга, кровоподтечность мягких покровов головы со стороны их внутренней поверхности в правой височной области, ссадины на лице, закрытый оскольчатый перелом правой бедренной кости в верхней трети со смещением, множественные ссадины верхних и нижних конечностей), имеющихся у ОСОБА_3, могли образоваться при тех обстоятельствах, на которые указывает ОСОБА_2 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события. Механизм образования повреждений в целом не противоречит способу их причинения, на которых указывает свидетель ОСОБА_4 в ходе его дополнительного допроса (л.д. 144-147);

-заключением судебно-иммунологической экспертизы №656-И/11 от 23 августа 2011 г., согласно которому на брюках, изъятых у ОСОБА_2, обнаружена кровь человека группы А с изогемагглютином анти-В, происхождение которой от ОСОБА_3 не исключается (л.д. 158-160);

-заключениями судебной молекулярно-генетической экспертизы №20-782 от 31 октября 2011 г.; судебно-иммунологической экспертизы №657-И/11 от 31 августа 2011 г.; судебной молекулярно-генетической экспертизы №20-783 от 31 октября 2011 г., судебно-иммунологической экспертизы № 658-И/11 от 31 августа 2011 г., судебной молекулярно-генетической экспертизы №20-784 от 31 октября 2011 г. (л.д.212-216, 164-166, 170-173, 222-230).

Доказательства, указанные выше, их оценка в отдельности каждого и в совокупности, отсутствие противоречий, позволяют суду прийти к выводу о наличии у подсудимого косвенного умысла, то есть ОСОБА_2 предусматривал возможность причинения любого вреда потерпевшему, в том числе и смерти, а также желал и допускал наступление такого вреда. Об этом свидетельствует способ, орудия совершения преступления, количество, характер и локализацию нанесенных ОСОБА_3 телесных повреждений, а также причины прекращения действий со стороны подсудимого ОСОБА_2

Достоверность и объективность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они получены без нарушения закона, согласуются друг с другом, относимы, допустимы и достаточны, в связи с чем суд их принял.

Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_2 своей вины, а также то, что он не подвергает сомнению фактические обстоятельства дела, правильность понимания подсудимым содержания этих обстоятельств, у суда не возникает сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого.

Анализируя собранные и исследованные доказательства суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_2 в объеме предъявленного обвинения в умышленном убийстве, то есть умышленном противоправном причинении смерти другому человеку, совершенное лицом, ранее совершившим умышленное убийство является доказанной. Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по п. 13, ч. 2 ст. 115 УК Украины - умышленное убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, совершенное лицом, ранее совершившим умышленное убийство.

В ходе судебного разбирательства судом изучена личность ОСОБА_3, установлено, что он проживал по адресу АДРЕСА_3, злоупотреблял спиртными напитками, не конфликтный, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим: 16 июня 2004 г. Октябрьским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 УК Украины к семи годам лишения свободы и в силу ст. 96 УК Украины определено лечение от алкоголизма. Освобожден 14 октября 2009 г. из Диканевской ИК №12 Харьковской области по постановлению Червонозаводского районного суда г. Харькова условно досрочно на 1 год 8 месяцев 10 дней согласно ст. 81 УК Украины. На учете у врача нарколога не состоял.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, удовлетворительные характеристики, не работает, ранее судим: 06 апреля 1995 г. Коминтерновским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 206 УК Украины к 1 году лишения свободы с применением ст. 46-1 УК Украины на 1 год; 29 сентября 2009 г. Червонозаводским районным судом г. Харькова по ст. 102 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст. 45 УК Украины на 2 года; 29 марта 2004 г. Червонозаводским районным судом г. Харькова по ст. 94 УК Украины к 9 годам лишения свободы, освободился 14 ноября 2008 г. условно досрочно на неотбытый срок на 1 год 10 дней. Согласно письма начальника Харьковского следственного изолятора ОСОБА_2 находится под медицинским надзором врача медицинской части СИЗО в связи с установленным диагнозом дисцикуляторная энцефалопатия, сосудистая, хроническая алкогольная, 2-3 степени с подкорковым синдромом, психоорганический синдром со снижением когнитивных функций, гипертоническая болезнь 2 степени.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 66 УПК Украины, суд считает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование органам досудебного следствия и суда в установлении истины по уголовному делу.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд считает совершение преступления лицом находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания, суд исходит из положений ст. 65 УК Украины, а именно из принципов законности, справедливости, индивидуализации, а также достаточности наказания для дальнейшего исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого ОСОБА_2, личность ОСОБА_3, отношение подсудимого к совершенному преступлению, полагает, что исправление ОСОБА_2 и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без отбывания наказания в местах лишения свободы, а потому следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Иск прокурора Октябрьского района г. Харькова, поданный в интересах государства, о взыскании материального ущерба согласно калькуляции стоимости лечения ОСОБА_3 удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_2 в пользу государства 227 гривен 22 копейки с перечислением указанных средств УДК в г. Харькове ГУ ДКУ в Харьковской области р/с 31412544700002, МФО 851011, код 24134490, код назначения платежа 240603.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины - уничтожить.

Обязанность по возмещению судебных издержек в соответствии со ст. 93 УПК Украины возложить на подсудимого ОСОБА_2 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 93, 323, 324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным и назначить наказание по п. 13, ч. 2 ст. 115 УК Украины в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей в СИЗО г. Харькова.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 14 июля 2011 г., с момента задержания последнего в порядке ст. 115 УПК Украины.

Иск прокурора Октябрьского района г. Харькова, поданный в интересах государства, о взыскании материального ущерба согласно калькуляции стоимости лечения ОСОБА_3 удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_2 в пользу государства 227 гривен 22 копейки с перечислением указанных средств УДК в г. Харькове ГУ ДКУ в Харьковской области р/с 31412544700002, МФО 851011, код 24134490, код назначения платежа 240603.

Судебные издержки в сумме 22334.40 копеек взыскать с ОСОБА_2 с перечислением указанных средств на р\с НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области №31253272210487, МФО 851011 за экспертные услуги.

Вещественные доказательства находящиеся в камере хранения СУ ГУМВД Украины в Харьковской области в соответствии со ст. 81УПК Украины - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья Д.В. Чижиченко

Судья В.А. Макаров

Судья Н.В. Федюшин