Вирок № 24469227, 06.06.2012, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

06.06.2012

Дело № 2012/1741/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«29»мая 2012 года г.Харьков

Октябрьский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего судьи- Федюшина Н.В.,

при секретаре - Корнейченко Н.О.,

с участием прокурора - Лунева В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, с неполным высшим образованием, не работающего, женатого, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 УК Украины, суд,

установил:

ОСОБА_1, 21 ноября 2011г. около 15-00 час., находясь в салоне автомобиля «ВАЗ -21099»по ул. Володарского в г.Харькове, действуя умышленно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, убедившись в том, что его преступные действия не будут замечены, тайно похитил мобильный телефон «Самсунг 5722», принадлежащий ОСОБА_2, чем причинил последнему материальный ущерб согласно заключению судебно - товароведческой экспертизы №253 от 19.01.2012 г. в размере - 916 грн.

Кроме того, ОСОБА_1, 29 ноября 2011г. около 11-30 час., находясь в салоне автомобиля «ДЭУ Ланос»»по ул. Володарского в г.Харькове, действуя умышленно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, убедившись в том, что его преступные действия не будут замечены, действуя повторно, тайно похитил мобильный телефон «Нокиа 5130 Экспресс», принадлежащий ОСОБА_3, чем причинил последнему материальный ущерб согласно заключению судебно -товароведческой экспертизы №314 от 23.01.2012 г. в размере - 591 грн.

Кроме того, ОСОБА_1, 12 декабря 2011г. около 15-10 час., находясь в салоне автомобиля «Фольксваген Пассат»по ул. Полтавский Шлях в г.Харькове, действуя умышленно, повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, убедившись в том, что его преступные действия не будут замечены, тайно похитил мобильный телефон «Нокиа 5130», принадлежащий ОСОБА_4, чем причинил последнему материальный ущерб согласно заключению судебно -товароведческой экспертизы №255 от 19.01.2012 г. в размере - 496 грн.

Также, ОСОБА_1, 16 декабря 2011г. в период времени с 16-00 час. до 18-00 час., находясь в автомобиле «Мицубиси Ланцер»по ул. Володарского в г. Харькове, действуя умышленно, повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, убедившись в том, что его преступные действия не будут замечены, тайно похитил мобильный телефон «Самсунг 210», принадлежащий ОСОБА_5, чем причинил последнему материальный ущерб согласно заключению судебно - товароведческой экспертизы №256 от 19.01.2012 г. в размере - 120 грн.

Также, ОСОБА_1, 24 декабря 2011г. в период времени с 16-00 час. до 16-30 час., находясь в автомобиле «ДЭУ Матиз»по ул. Володарского в г.Харькове, действуя умышленно, повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, убедившись в том, что его преступные действия не будут замечены, тайно похитил мобильный телефон «Нокиа 3220», стоимостью согласно заключению судебно - товароведческой экспертизы №254 от 20.01.2012 г. - 121 грн., и мобильный телефон «Нокиа 1100», стоимостью согласно заключению судебно - товароведческой экспертизы №254 от 20.01.2012 г. - 103 грн., принадлежащие ОСОБА_6, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 224 гривны.

Кроме того, ОСОБА_1, 24 декабря 2011г. в период времени с 23-00 час. до 23-10 час., находясь в автомобиле «ГАЗ 24»по ул. Володарского в г. Харькове, действуя умышленно, повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, убедившись в том, что его преступные действия не будут замечены, тайно похитил мобильный телефон «Нокиа 5070», принадлежащий ОСОБА_7, чем причинил последнему материальный ущерб согласно заключению судебно -товароведческой экспертизы №313 от 23.01.2012 г. в размере - 179 грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что совершил кражи мобильных телефонов из автомобилей, на которых его подвозили, в связи с тяжелым материальным положением, один телефон он продал, впоследствии этот телефон и остальные были изъяты сотрудниками милиции.

Потерпевший ОСОБА_7 пояснил суду, что 24 декабря 2011г. примерно в 23-00час. он подвозил молодого парня, который был впоследствии им опознан, на ул. Володарского парень попросил остановить автомобиль, и вышел якобы за деньгами. Парень не вернулся, он обнаружил пропажу принадлежащего ему телефона «Нокиа»из автомобиля, после чего обратился в органы милиции с заявлением. Телефон ему не вернули, исковые требования о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 650 гривен поддерживает в полном объеме, просит не лишать подсудимого свободы.

От потерпевших ОСОБА_5, ОСОБА_6 в суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Учитывая показания подсудимого ОСОБА_1, то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, размер гражданских исков и судебных издержек, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, и не настаивает на исследовании всех доказательств по делу, с учетом заявлений потерпевших, а также то, что у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке предусмотренном ч.3 ст.299 УПК Украины.

Суд, считает вину подсудимого ОСОБА_1 доказанной и квалифицирует его действия по эпизоду хищения имущества ОСОБА_2 - 21.11.2011г., - по ч.1 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража);

по эпизодам хищения имущества ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, - по ч.2 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.

Смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 обстоятельством, в соответствии со ст.66 УК Украины, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в соответствии со ст.67 УК Украины, судом не установлено.

Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он в силу ст.89 УК Украины не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, женат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Назначая наказание, суд учитывает, что ОСОБА_1 совершены преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельство, смягчающее его наказание, мнение потерпевшего относительно наказания ОСОБА_1, и считает возможным исправление подсудимого и предупреждение совершения им преступлений в дальнейшем, без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции ч.2 ст.185 УК Украины, назначением окончательного наказания по правилам ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, и освобождением подсудимого от отбытия наказания в порядке ст.75 УК Украины, с возложением обязанностей предусмотренных ст.76 УК Украины.

Гражданские иски потерпевших ОСОБА_5, ОСОБА_6 о взыскании с подсудимого ОСОБА_1 материального ущерба удовлетворению не подлежат в связи с возвратом похищенного имущества, с учетом сохранных расписок. Гражданские иски потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7 о взыскании с подсудимого ОСОБА_1 материального ущерба подлежат полному удовлетворению с учетом представленных данных о стоимости похищенного имущества и его оценочной стоимости согласно заключениям товароведческих экспертиз, а также с учетом признания подсудимым исковых требований, и его заявления о рассмотрении дела в порядке ч.3 ст.299 УПК Украины.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Судебные издержки в соответствии со ст.93 УПК Украины, стоимость проведения экспертных исследований по делу, суд считает необходимым возложить на подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 323, 324 УПК Украины, суд,

приговорил :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.185 УК Украины -в виде -2 (двух) лет лишения свободы.

по ч.2 ст.185 УК Украины -в виде -5 (пяти) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить окончательно ОСОБА_1 к отбытию наказание в виде - 5 (пяти) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины, ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания освободить в течение испытательного срока -3 (трех) лет, если он в течение испытательного срока выполнит возложенные на него обязанности и не совершит новое преступление.

В соответствии с п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 УК Украины, обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, работы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно -исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба -1315 (одну тысячу триста пятнадцать) гривен 00 коп.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения материального ущерба -800 (восемьсот) гривен 00 коп.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба -700 (семьсот) гривен 00 коп.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_7 в счет возмещения материального ущерба -650 (шестьсот пятьдесят) гривен 00 коп.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно криминалистического центра при ГУ МВДУ в Харьковской области - 6930 (шесть тысяч девятьсот тридцать) гривен 89 коп., в качестве судебных издержек по проведению экспертиз (получатель НИЭКЦ при ГУ МВДУ в Харьковской области р/с 31253272210487, УГК в Харьковской обл., МФО 851011, код 25574728 за экспертные услуги).

Вещественные доказательства по делу, изъятые у ОСОБА_1 мобильные телефоны:

«Самсунг -210», находящийся на хранении у ОСОБА_5;

«Нокиа -3220», «Нокиа -1100», находящиеся на хранении у ОСОБА_6, -возвратить последним как собственникам.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковский области в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через районный суд.

Судья Федюшин Н.В.