Рішення № 24468547, 05.06.2012, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2/0544/1607/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Гусинського М.О.,

при секретарі - Моїсеєвої О.І.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Демяненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Сервіскомуненерго»про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати розрахунку,-

В С Т А Н О В И В:

24.05.2012 року ОСОБА_1 звернулася до Слов'янського міськрайонного суду з позовом до Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго»про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 4331,33 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку з дати звільнення по день фактичного розрахунку, мотивуючи свої вимоги тими обставинами, що вона з 01 січня 2009 року по 07.03.2012 року працювала у відповідача на посаді техніка адміністративно - керувальної частини, а 07.03.2012 року її було звільнено з займаної посади відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України. Під час її роботи у відповідача заробітна плата їй виплачувалася несвоєчасно, відповідач при звільненні не здійснив з нею розрахунку, загальна сума заборгованості із заробітної плати складає 4331,33 грн., куди входить заборгованість за лютий 2012 року в сумі 804 грн. 58 коп. та за березень 2012 року в сумі 3526 грн. 75 коп. Відповідач своєю довідкою від 21.05.2012 року підтверджує розмір цієї заборгованості, але до теперішнього часу розрахунок з нею не здійснив. Із розрахунку 1932,26 грн. (її середній заробіток) просить також стягнути з відповідача на власну користь середній заробіток за час затримки виплати розрахунку при звільненні, на час звернення до суду його розмір складає 4662 грн.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, дала пояснення, які співпадають з наведеним у позові, просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача Демяненко О.Ю. у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, при цьому вимоги про стягнення заборгованості із заробітної плати у сумі 4331,33 грн. визнала повністю, вимоги в частині стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільнені не визнала, суду пояснила, що позивач ОСОБА_1 дійсно працювала у відповідача КП «Сервіскомуненерго»на посаді техніка з 01.01.2009 року по 07.03.2012 року, коли була звільнена за ч. 1 ст. 40 КЗпП України, що розмір середнього заробітку ОСОБА_1 дійсно складає 1932,26 грн., що після звільнення ОСОБА_1 підприємство досі не розрахувалося з ОСОБА_1 по заробітній платі, заборгованість складає 4331,33 грн., але вважає, що у тому, що КП «Сервіскомуненерго»не розрахувалося з ОСОБА_1 відсутня вина КП «Сервіскомуненерго», так, як КП «Сервіскомуненерго»не вистачає власного доходу для оплати праці своїм працівникам, що на даний час у КП «Сервіскомуненерго»перед усіма своїми працівниками (258 чоловік) є заборгованість по заробітній платі на загальну суму 1421196,45 грн., а міська рада ніякого фінансування підприємства не здійснює, навіть після неодноразових відповідних звернень. Вважає, що у КП «Сервіскомуненерго»відсутня вина в невиплаті заробітної плати ОСОБА_1, тому КП «Сервіскомуненерго»і не повинно виплачувати ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виплати розрахунку при звільненні, просила в цій частині у задоволені позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, вивчивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсягу з наступних обставин:

Згідно довідки відповідача від 05.06.2012 р. № 767 заборгованість відповідача по заробітній платі перед позивачем складає 4331,33 грн. (а.с. 16).

Відповідно до довідки відповідача від 05.06.2012 р. № 768 середній заробіток позивача ОСОБА_1 складає 1932,26 грн. (а.с. 21).

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно зі ст.ст. 47,116 КЗпП при звільнені працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у цей день не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільнені, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. За наявності спору про розмір сум, належних працівникові при звільнені, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен з зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювань суму.

У порушенні вищезазначених норм відповідач не провів остаточний розрахунок, не виплатив належну позивачеві заробітну плату за лютий та березень 2012 року.

Згідно зі ст. 117 КЗпП в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у статті 116 цього Кодексу, за відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до ст. 233 КЗпП (зі змінами, внесеними Законом від 11 липня 2001 р. № 2620-ІІІ) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 20 постанови від 24 грудня 1999 р. № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільнені, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, якщо ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь час затримки, а в разі його не проведення до розгляду справи -по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутність у цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

При визначенні розміру відшкодування необхідно враховувати розмір спірної суми, її частку в заявлених вимогах, істотність цієї частки порівняно із середнім заробітком працівника та інші конкретні обставини справи (п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 р. № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці»).

Не проведення розрахунку з працівником у день звільнення або, якщо в цей день він не був на роботі, - наступного дня після його звернення з вимогою про розрахунок є підставою для застосування відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП. У цьому разі перебіг тримісячного строку звернення до суду починається з наступного дня після проведення зазначених виплат незалежно від тривалості затримки розрахунку.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі у сумі 4331,33 грн.

Стосовно позовної вимоги відносно стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати розрахунку при звільненні, суд приходить до висновку про те, що ці вимоги також підлягають задоволенню, а заперечення представника відповідача в частині як відсутності вини відповідача, так і відсутності у відповідача коштів для здійснення своєчасного розрахунку із звільненими працівниками не можуть бути підставою для відмовлення у задоволенні цієї вимоги, так, як відповідач КП «Сервіскомуненерго»є самостійною господарською одиницею та повинен відповідати за своєчасність/несвоєчасність нарахування своїм працівникам заробітної плати та виплати нарахованих працівникові сум при його звільненні.

Але, на час розгляду справи в суді 05.06.2012 року суд позбавлений можливості стягнути з відповідача середній заробіток позивача по день розрахунку, так, як 05.06.2012 року такий розрахунок з позивачем ОСОБА_1 не зроблений, його дата невідома, тому можливо здійснити стягнення середнього заробітку тільки за період з дати звільнення позивача по дату винесення рішення по справі, що складає 7492,50 грн. з розрахунку: 90 (дні затримки виплати розрахунку) х 83,25 (середньоденний заробіток)= 7492,50 грн., при цьому суд виходить з того, що ч. 1 ст. 117 КЗпП України передбачає виплату середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, а не тільки за робочі дні.

Крім того, згідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судовий збір, від яких позивач був звільнений відповідно до вимог законодавства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 55, 56 Конституції України, ст. ст. 5-8, 10-15, 60, 61, 107, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 47, 115-116, 233 КЗпП України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 р. № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до КП «Сервіскомуненерго»про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати розрахунку задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго», яке розташоване за адресою: м. Миколаївка, вул. 50-річчя Слов'янської ТЕС, буд. 22, код ЄДРПОУ 36209174, р/р 26009962489022 в ПАТ «ПУМБ»м. Донецьк, код банку 334851:

· на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Стави Кагарлицького району Київської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІНПП НОМЕР_1:

- заборгованість по заробітній платі у сумі 4331 грн. 33 коп.;

- середній заробіток за час затримки виплати розрахунку при звільненні за період з 07.03.2012 року по 05.06.2012 року в сумі 7492 грн. 50 коп., а усього 11823 грн. 83 коп. (Одинадцять тисяч вісімсот двадцять три гривни 83 копійки);

· на користь держави судовий збір у сумі 214 грн. 60 коп. (Двісті чотирнадцять гривен 60 копійок) на доходний рахунок № 31210206700075, банк отримувача ГУ УДКС у м. Слов'янську (м. Слов'янськ), МФО 834016, Код ЄДРПОУ (банку) 37803368, код ЄДРПОУ (суду) 26503448, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач ГУ УДКС у м. Слов'янську (м. Слов'янськ).

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення заробітної плати ОСОБА_1 за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 07 червня 2012 року.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду М. О. Гусинський