Вирок № 24468374, 05.06.2012, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Дело № 1/0529/334/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06 июня 2012 года Красноармейский горрайонный суд Донецкой области

в составе: председательствующего судьи Воробьева С.А.

при секретаре Подлесной Е.А.

с участием: прокурора Геделюк А.В.

потерпевшего ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Красноармейска дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Очеретино, Ясиноватского района, Донецкой области; украинца; гражданина Украины, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, судимого: 02.03.2012 г. Красноармейским горрайсудом Донецкой области по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 году ограничения свободы с испытательным сроком на один год; не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1; находящегося под стражей с 23.04.2012 г.; получившего копию обвинительного заключения 17.05.2012 г.,-

в преступлении, предусмотренном ст. 185 ч. 3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Судом установлено, что 19.04.2012 года, примерно в 10:00 часов, подсудимый ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в гости к своему соседу ОСОБА_3, проживающего в доме АДРЕСА_2.

Находясь на территории указанного домовладения и убедившись в том, что на территории домовладения и в доме никого нет, подсудимый ОСОБА_2, руководствуясь внезапно возникшим умыслом и корыстным мотивом, принял решение проникнуть в жилой дом, откуда совершить кражу чужого имущества.

Непосредственно реализуя свой внезапно возникший преступный умысел подсудимый ОСОБА_2 при помощи лежащего под окном бревна разбил оконную форточку, после чего через образовавшийся проем проник в домовладение, где из спальной комнаты умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_1: ноутбук G»стоимостью 2 406.90 грн., компьютерную мышь tech OP-329»стоимостью 50.15 грн., модем »стоимостью 212.50 грн. и полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, а всего похитил на общую сумму 2 669.55 грн, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_1 материальный ущерб на указанную сумму и с похищенным имуществом через входную дверь с места происшествия скрылся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, которому судом разъяснены положения ст. 299 УПК Украины, в истинности и добровольности позиции которого у суда сомнений не возникает, свою вину признал полностью и суду пояснил, что действительно 19.04.2012 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он пришел во двор домовладения ОСОБА_1 в гости к сыну последнего ОСОБА_3 Однако убедившись, что во дворе и в доме никого нет, он решил проникнуть в дом и совершить кражу чужого имущества. При помощи лежащего во дворе бревна он разбил оконную форточку в окне дома, проник в дом, откуда похитил ноутбук, компьютерную мышь и модем, которые сложил в полиэтиленовый пакет, лежащий в кухне дома и с похищенным скрылся, спрятав его в лесопосадке. Однако 22.04.2012 года его задержали работники милиции и похищенное у ОСОБА_1 из дома изъяли, возвратив его последнему.

Виновность подсудимого ОСОБА_2 в объеме обвинения, изложенного в приговоре суда, подтверждается добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, которые подсудимый ОСОБА_2 не оспаривал как на досудебном следствии, так и в ходе судебного заседания.

Суд считает, что инкриминируемое ОСОБА_2 обвинение и его вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, доказана следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2012 года (л.д. 6-10) в соответствии с которым, домовладение НОМЕР_1, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_1 находится по АДРЕСА_2. В жилом доме стекло в оконной форточке спальной комнаты -разбито, а в указанной комнате возле окна на письменном столе отсутствует ноутбук, компьютерная мышь и модем;

- протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2012 года (л.д. 11) в ходе составления которого в лесополосе, расположенной в с. Сергеевка, Красноармейского района, Донецкой области в районе ул. Рокотянской у подсудимого ОСОБА_2 обнаружены и изъяты ноутбук G», компьютерная мышь tech OP-329»и модем », которые с его слов он похитил из дома ОСОБА_1;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий преступления от 23.04.2012 г. (л.д. 20-24) в ходе составления которого, подсудимый ОСОБА_2 рассказал об обстоятельствах совершенного преступления и показал место, где он проник в жилой дом потерпевшего ОСОБА_1 и в спальной комнате со стола похитил ноутбук, компьютерную мышь и модем, а потом которые спрятал в лесопосадке с. Сергеевка Красноармейского района, Донецкой области;

- выводами товароведческой экспертизы от 24.04.2012 года (л.д. 39-54), согласно которых рыночная стоимость похищенного имущества у ОСОБА_1 по состоянию на 19.04.2012 года составляет: ноутбук G»стоимостью 2 406.90 грн., компьютерная мышь tech OP-329»стоимостью 50.15 грн., модем zon»стоимостью 212.50 грн.;

- заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № 72 от 25.04.2012 года (л.д. 60-67) в соответствии с которым, след пальца руки на отрезке пленки под № 2 изъятый с рюмки при осмотре места происшествия 19.04.2012 года в домовладении потерпевшего ОСОБА_1 по адресу с. Сергеевка, пер. Новый оставлен мизинцем левой руки подсудимого ОСОБА_2;

- сохранной распиской потерпевшего ОСОБА_1 от 24.04.2012 года (л.д. 35) в соответствии с которой, похищенные у него из дома 19.04.2012 года подсудимым ОСОБА_2 ноутбук «Lenovo G», компьютерная мышь tech OP-329»и модем »возвращены в целостности и сохранности.

Приведенные выше доказательства подтверждают виновность подсудимого ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлении, т.к. согласуются с его признательными показаниями на досудебном следствии и в настоящем судебном заседании, поэтому суд считает, что в основу приговора следует положить показания подсудимого ОСОБА_2, данные протоколов осмотра места происшествия, воспроизведения обстановки и обстоятельств событий преступления, выводы товароведческой и дактилоскопической экспертиз.

Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре суда, свидетельствуют о том, что подсудимый ОСОБА_2 19.04.2012 года в отношении потерпевшего ОСОБА_1 совершил умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), соединенные с проникновением в жилище и его действии по ст. 185 ч. 3 УК Украины квалифицированы правильно.

Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, которое в порядке ст. 12 УК Украины отнесено к категории ТЯЖКИХ преступлений; отягчающие вину обстоятельства -совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений; смягчающие вину обстоятельства - раскаяние подсудимого в содеянном и возмещение материального ущерба потерпевшему; данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления был судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, однако состоит на учете у врача-нарколога с 25.11.2011 года по поводу употребления гашиша с вредными последствиями.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно лишь в условиях отбывания им реальной меры наказания -лишения свободы.

Подсудимый ОСОБА_2 приговором Красноармейского горрайсуда Донецкой области от 02.03.2012 года осужден по ст. 309 ч. 1 УК Украины к одному году ограничения свободы с испытательным сроком на один год и в период испытательного срока совершил новое преступление, поэтому при назначении наказания к нему необходимо применить ст.ст. 71 ч. 1, 72 ч. 1 УК Украины, т.е. по совокупности приговоров частично присоединить к наказанию, назначенному настоящим приговором не отбытую часть наказания, назначенную приговором Красноармейского горрайсуда Донецкой области от 02.03.2012 года.

С учетом изложенного руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года с изоляцией и помещением в уголовно-исполнительное учреждение.

В порядке ст.ст. 71 ч. 1, 72 ч. 1 УК Украины присоединить частично наказание по приговору Красноармейского горрайсуда Донецкой области от 02.03.2012 года и окончательно ОСОБА_2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года один месяц с изоляцией и помещением в уголовно-исполнительное учреждение.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить содержание под стражей в СИ № 6 г. Артемовска Донецкой области.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с момента взятия под стражу, т.е. с 23.04.2012 г.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук «Lenovo G», компьютерная мышь tech OP-329»и модем », переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_1, после вступления приговора в законную силу, - оставить последнему по принадлежности;

- бревно, находящееся на хранении в Красноармейском ГО УМВД Украины в Донецкой области, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области расходы на проведение судебно-дактилоскопической экспертизы № 72 от 25.04.2012 года в сумме 294.00 грн. на р/р 31253272210095 банка ГУ ГКУ в Донецкой области МФО 834016, код ОКПО 25574914.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Красноармейский горрайонный суд в течении 15 суток: осужденным к лишению свободы -с момента вручения копии приговора, остальными участниками судебного процесса -с момента провозглашения приговора.

Судья