Справа № 2-2699/2008 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді - М'ягкого Є.В.,

при секретарі - Венгер В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський цивільну справу за позовом Первомайського міського управління праці та соціального захисту населення до ОСОБА_1про стягнення незаконно виплачених коштів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить задовольнити позовну заяву, посилаючись на такі докази.

27 липня 2004 року відповідачка звернулась до міського управління праці та соціального захисту населення з заявою про призначення їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Згідно наданих документів їй була надана допомога з 27 липня 2004 року по 10 травня 2007 року.

01 травня 2006 року відповідачка працевлаштувалась в ПП “Ультіма-Трейд” м. Одеса про, що не повідомила працівників управління, що відбулися зміни в доходах та майновому стані.

Своїми діями ОСОБА_1. порушила п.49 Постанови КМУ від 27.12.2001 року № 1751 “Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми”, в якому зазначено “...Особи, яким виплачується державна допомога сім'ям з дітьми, зобов'язані повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги.

Суми державної допомоги сім'ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги, тощо, стягуються згідно з законом”.

Внаслідок того, що ОСОБА_1. не повідомила управління про своє працевлаштування, їй були переплачені кошти у сумі 1236 грн. 06 коп. В листопаді 2006 року відповідачка зобов'язалась повернути надміру переплачені кошти протягом одного року. На перше травня 2008 року було сплачено лише 270 грн. Тому на підставі вищевикладеного позивач просить стягнути з відповідачки на їх користь переплачені кошти у сумі - 966 грн. 06 коп. та витрати пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду цивільної справи у сумі - 30 грн. 00 коп. сплачені позивачем при звернення до суду.

Представник позивача у судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причину своєї неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала. Суд вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, встановивши обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та в повному обсязі підтвердженими матеріалами справи.

  Дійсно у 2004 році відповідачці була надана допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, даний факт підтверджується копією рішення про призначення допомоги № 61137 від 06.09.2004 року. 01 травня 2006 року ОСОБА_1. працевлаштувалась в ПП “Ультіма-Трейд” м. Одеса, однак приховала цей факт, а також і те, що її майновий стан змінився, що підтверджується довідкою № 263/2 від 04.12.2006 року. Внаслідок вищевикладеного їй були надміру переплачені кошти у сумі 1236 грн. 06 коп., з яких добровільно вона сплатила лише 270 грн. 00 коп.

Оскільки суми державної допомоги сім'ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги, стягуються згідно з законом, то позивач просить суд стягнути з відповідачки на їх користь незаконно виплачені кошти та витрати пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду цивільної справи.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі викладеного вище, суд знаходить можливим задовольнити позовні вимоги.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 4, 213-215, 218, 224, 226, 228, 229, 232 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 1983 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1на користь Первомайського міського управління праці та соціального захисту населення, юридична адреса: Харківська область, м. Первомайський, вул. Жовтнева, 4-А, п/р 22685103 УДК в Харківській області, МФО 851011, код ЕКПО 22685103, ІПН 35415022000744 незаконно виплачені кошти по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у сумі 966 грн. 06 коп.

Стягнути з відповідачки на користь держави державне мито у сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з відповідачки на користь Первомайського міського управління праці та соціального захисту населення витрати пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду цивільної справи у сумі 30 грн.00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд в наступному порядку: заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя - Є.В. М”ягкий