Рішення № 24466072, 21.05.2012, Зміївський районний суд Харківської області

справа № 2014/1786/2012

провадження № 2/2014/533/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.05.2012 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді -Бережної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання -Шелудько Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Харківська кредитна спілка»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про примусове стягнення суми кредиту, процентів за його користування та примусове розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2011 року Кредитна спілка «Харківська кредитна спілка»звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про примусове стягнення суми кредиту, процентів за його користування у розмірі 30616 грн. 71 коп., витрати по сплаті судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення, та примусове розірвання договору, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір споживчого кредиту № 233 від 3 грудня 2009 року, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 23400 грн. 00 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % річної процентної ставки на залишок суми кредиту, що складає 15183 грн. 97 коп., з кінцевим терміном повернення 3 грудня 2012 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту між позивачем та другим відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 233/2 від 3 грудня 2009 року, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання нести солідарну відповідальність перед позивачем за зобов'язаннями ОСОБА_1 У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не виконував умови договору споживчого кредиту № 233 від 3 грудня 2009 року, між ним та Кредитною спілкою «Харківська кредитна спілка»28 квітня 2011 року була укладена додаткова угода № 233.1 до договору № 233 від 3 грудня 2009 року, якою було реструктуризовано створену заборгованість за кредитом по Договору та процентами за його користування в розмірі 25464 грн. 71 коп. та продовжено строк дії Договору до 28 грудня 2013 року. Відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором № 233 належним чином не виконав. Станом на 23 вересня 2011 року загальний борг становить 30616 грн. 71 коп., який складається із: частини неповернутого кредиту у розмірі 25464 грн. 71 коп.; відсотків за користування кредитом -5152 грн. 00 коп. Враховуючи вищевикладене, позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів вказану суму заборгованості та судові витрати по справі. Крім цього, позивач просив розірвати з 23 вересня 2011 року договір споживчого кредиту № 233 від 3 грудня 2009 року.

Представник позивача, ОСОБА_3, в судове засідання не з'явився, надала письмову заяву з проханням провести розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, проти позову заперечував, вказавши, що він виконав зобов'язання за кредитним договором від 3 грудня 2009 року № 233.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, проти позову заперечувала, оскільки про існування додаткової угоди від 28 квітня 2011 року до договору кредиту, за яким вона виступає поручителем, на дату її укладання нічого не знала, ніяких відомостей не отримувала.

Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що між Кредитною спілкою «Харківська кредитна спілка»та відповідачем ОСОБА_1 3 грудня 2009 року було укладено договір споживчого кредиту № 233, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 23400 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15183 грн. 97 коп. з кінцевим терміном повернення 3 грудня 2012 року /а.с. 5-6/.

-2-

Відповідно до умов договору поруки № 233/2 від 3 грудня 2009 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_2, остання, як поручитель, взяла на себе обов'язок відповідати за

зобов'язаннями ОСОБА_1, що випливають із договору споживчого кредиту № 233 від 3 грудня 2009 року. За договором поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором /а.с. 9/.

Оскільки відповідачем ОСОБА_1 не виконувалися умови договору споживчого кредиту № 233 від 3 грудня 2009 року, між ним та Кредитною спілкою «Харківська кредитна спілка»28 квітня 2011 року була укладена додаткова угода № 233.1 до договору № 233 від 3 грудня 2009 року, якою було реструктуризовано створену заборгованість за кредитом по Договору та процентами за його користування в розмірі 25464 грн. 71 коп. та продовжено строк дії Договору № 233 до 28 грудня 2013 року. Додаткова угода № 233.1 від 28 квітня 2011 року містить графік розрахунків за отриманий кредит /а.с. 7, 15/.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 3 грудня 2009 року уклав договір з Кредитною спілкою «Харківська кредитна спілка»на отримання споживчого кредиту у розмірі 23400 грн., повинен був сплатити проценти у розмірі 15183 грн. 97 коп. Для забезпечення виконання умов Договору № 233 між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 233/2 від 03 грудня 2009 року, відповідно до якого ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність з ОСОБА_1 по Договору споживчого кредиту № 233. ОСОБА_1 не сплачував кошти відповідно до графіку погашення заборгованості, який передбачений Договором № 233 від 3 грудня 2009, тому між ним та позивачем було укладено Додаткову угоду № 233.1 від 28 квітня 2011 року, якою було змінено графік розрахунків та продовжений строк погашення заборгованості до 28 грудня 2013 року.

З вищенаведеного вбачається, що позивачем належним чином було надано кредит відповідачу ОСОБА_1, який його отримав, користувався, а отже зобов'язаний повернути та сплатити проценти, що відповідає вимогам ст. 1054 ЦК України. Оскільки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 233/2 від 03 грудня 2009 року, за яким поручитель несе солідарну відповідальність по Договору споживчого кредиту № 233 від 3 грудня 2009 року, то відповідач ОСОБА_2 повинна солідарно виконати зобов'язання ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки по сплаті суми заборгованості.

В ході судового розгляду встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором, який є правочином, вчиненим у письмовій формі, не виконані, в результаті чого утворився загальний борг, який становить 30616 грн. 71 коп. і складається із: частини неповернутого кредиту у розмірі 25464 грн. 71 коп.; відсотків за користування кредитом -5152 грн. 00 коп. /а.с. 7/.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

У договорі поруки від 03.12.2009 року № 233/2 строк не визначений.

На даний час заборгованість не погашена.

Згідно із ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

-3-

Оскільки кредитор -КС «Харківська кредитна спілка»не пред'явив у визначені законом строки вимоги, щодо повернення боргу, до боржника -ОСОБА_2, договір поруки від 03.12.2009 року

№ 233/2, укладений між ними, вважається припиненим, а тому в частині позову щодо солідарного стягнення заборгованості з ОСОБА_2 належить відмовити.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач, ОСОБА_1, перебував у договірних відносинах з позивачем, але взятих на себе зобов'язань належним чином не виконували, в результаті чого утворилася заборгованість, яка складає 30616 (тридцять тисяч шістсот шістнадцять) грн. 71 коп., які належить стягнути з нього на користь КС «Харківська кредитна спілка».

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 306 (триста шість) грн. 17 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Оскільки ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов'язання, чим ставить позивача у матеріальну залежність та значною мірою позбавляє КС «Харківська кредитна спілка»отримання коштів, на які позивач розраховував при їх поверненні за кредитним договором, вимоги щодо розірвання договору споживчого кредиту № 233 від 3 грудня 2009 року, укладеного між КС «Харківська кредитна спілка»та ОСОБА_1 також підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 553, 554, 559, 651, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Харкіська кредитна спілка»-задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Кредитної спілки «Харківська кредитна спілка», код ЄДРПОУ 26018581, п/р 260054324 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, 30616 (тридцять тисяч шістсот шістнадцять) грн. 71 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Харківська кредитна спілка»витрати по сплаті судового збору в розмірі 306 (триста шість) грн. 17 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Договір споживчого кредиту № 233 від 3 грудня 2009 року, укладений між Кредитною спілкою «Харківська кредитна спілка»та ОСОБА_1, з 23 вересня 2011 року - розірвати.

В іншій частині позову -відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: