Ухвала суду № 2446440, 13.05.2008, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

і м е н е м   У к р а ї н и

13 травня 2008 року                                                                                    м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, судді  Панченка О.Н.,

суддів Горбатюка С.А., Мироненка О.В., Смоковича М.І.Чумаченко Т.А.,

провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи за позовом Чаплинської районної лікарні до Скадовської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області (далі – Скадовська МДПІ) про визнання нечинним (протиправним) та скасування податкових повідомлень рішень за касаційною скаргою Чаплинської МДПІ на постанову господарського суду Херсонської області від 23 березня 2006 року та ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 28 липня 2006 року,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2006 року Чаплинська районна лікарня в господарському суді Херсонської області пред’явила позов до Скадовської МДПІ про визнання нечинними (протиправними) та скасування повідомлення-рішення від 17 лютого 2006 року № 0000052301/0 про визначення суми податкового зобов’язання зі збору за спеціальне користування водними ресурсами у розмірі 4720,84 гри., у тому числі 2240,84 грн. основного платежу та 2480,00 грн. штрафних санкцій, а також податкового повідомлення-рішення від 17 лютого 2006 року                             № 0000072301/0 про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки у розмірі 3307,55 грн.

Просила визнати нечинними зазначені податкові повідомлення-рішення та скасувати їх, посилаючись на те, що вона є водокористувачем лише в обсязі використання води для задоволення потреб питною водою та санітарно-гігієнічних потреб, а несвоєчасного оприбуткування виручки в лікарні допущено не було.

Постановою господарського суду Херсонської області від 23 березня 2006 року позовні вимоги Чаплинської районної лікарні задоволені.

Визнані нечинними (протиправними) та скасовані рішення Скадовської МДПІ від 17 лютого 2006 року № 0000052301/0 про визначення Чаплинській районній лікарні суми податкового зобов’язання зі збору за спеціальне користування водними ресурсами у розмірі 2240,84 грн. основного платежу та 2480,00 грн. штрафних санкцій, а також рішення від 17 лютого 2006 року          № 0000072301/0 про застосування штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки у розмірі 3307,55 грн.

Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 28 липня 2006 року апеляційну скаргу Скадовської МДПІ залишено без задоволення. Постанову господарського суду Херсонської області від 23 березня 2006 року залишено без зміни.

Відповідно до Наказу Державної податкової адміністрації України від 06 квітня 2006 року № 62 Скадовську МДПІ з Чаплинським та Каланчацьким відділенням реорганізовано та на їх базі утворено податкову інспекцію у Скадовському районі, Чаплинську міжрайонну державну податкову інспекцію (далі – Чаплинська МДПІ) з центром в с.м.т. Чаплинка та Каланчацьким відділенням.

Не погоджуючись з рішенням судів першої та апеляційної інстанції, Чаплинська МДПІ подалакасаційну скаргу, в якій вказала на те, що оскаржувані рішення судів у справі прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та закрити провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Предметом спору у цій справі є податкові повідомлення-рішення від 17 лютого 2006 року № 0000052301/0 про визначення суми податкового зобов’язання зі збору за спеціальне користування водними ресурсами у розмірі 4720,84 гри., у тому числі 2240,84 грн. основного платежу та 2480,00 грн. штрафних санкцій, та податкове повідомлення-рішення від 17 лютого 2006 року № 0000072301/0 про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки в розмірі 3307,55 грн.

Вказані податкові повідомлення рішення прийняті на підставі акту перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства Чаплинською районною лікарнею за період з 01 січня 2004 року по 31 грудня 2005 року №02/23-011/02004097, складеного працівниками Скадовської МДПІ (Чаплинського відділення) 17 лютого 2006 року.

З акту перевірки слідує, що лікарня протягом періоду, за який здійснювалась перевірка, використовувала воду для лікування і перебування хворих у лікарні, санаторно-гігієнічних потреб, приготування їжі, забезпечення санітарно-гігієнічного стану приміщень, прання білизни, проте, розрахунків зі спеціального використання природних ресурсів до Чаплинського відділення Скадовської МДПІ не подавала, оплату збору не проводила.

Крім того, в акті відображені факти несвоєчасного оприбуткування грошових коштів, які отриманні стоматологічним відділенням лікарні від фізичних осіб за надані лікувальні послуги.

Вказані податкові повідомлення-рішення прийняті відповідно до підпункту “б” підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181“Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (далі – Закон № 2181) та на підставі пункту 3 Порядку справляння збору на спеціальне використання водних ресурсів та збору за користування водами для потреб гідроенергетики і водного транспорту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 серпня 1999 року № 1494 (далі – Порядок справляння збору за спеціальне водокористування) і статті 1 Указу Президента України від 12 червня 1995 року № 436/95 “Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки” (далі – Указ Президента України № 436).

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги Чаплинської районної лікарні, а суд апеляційної інстанції залишивши це рішення без зміни, правильно вказали на те, що за воду, що використовується для задоволення питних і санітарно-гігієнічних потреб населення, збір за використання водних ресурсів не справляється, та що Чаплинська районна лікарня не є суб’єктом відповідальності за Указом Президента України № 436    

Колегія суддів вважає, що висновок судів є правильним з огляду на таке.

Згідно з пунктом 16 Порядку справляння збору за спеціальне водокористування та пункту 4.8 Інструкції “Про порядок обчислення і справляння збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за користування водами для потреб гідроенергетики і водного транспорту” , затвердженої Наказом Міністерства фінансів України, Державної податкової адміністрації України, Міністерства економіки України, Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 01 жовтня 1999 року № 231/539/118/219, збір за використання водних ресурсів не справляється, зокрема, за воду, що використовується виключно для задоволення питних і санітарно-гігієнічних потреб підприємств, установ організацій і суб’єктів підприємницької діяльності.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Чаплинська районна лікарня у своїй діяльності не здійснює спеціальне користування водними ресурсами, а лише використовує воду для задоволення питних, санітарно-гігієнічних потреб.

Крім того, відповідно до пункту 1 Указу Президента України № 436 у разі порушення особами всіх форм власності, фізичними особами – громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб’єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами неризидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема,, за перевищення встановлених лімітів готівки в касах – у двократному розмірі суми виявленої понадлімітної готівки за кожний день.

Дія цього Указу поширюється лише на підприємства, установи організації, які здійснюють підприємницьку діяльність.

Чаплинська районна лікарня за статутом є об’єктом районної комунальної власності, лікувально-профілактичним закладом, який фінансується з районного бюджету, не здійснює підприємницьку діяльність і не може бути суб’єктом відповідальності відповідно до Указу Президента України № 436.

За таких обставин, Скадовська МДПІ не мала підстав для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, а тому вони правильно скасовані судами.

Судові рішення законні і обґрунтовані.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не містять у собі посилань на наявність порушень чинного законодавства, які є підставами для висновку про те, що судами неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права і що призвело або могло призвести до ухвалення незаконних та необґрунтованих судових рішень.

Відповідно частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення – без зміни, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Оскільки суди попередніх інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішення, підстав для їх скасування чи зміни немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями  210, 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області залишити без задоволення, а оскаржувані постанову господарського суду Херсонської області від 23 березня 2006 року та ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 28 липня 2006 рокув адміністративній справі за позовом Чаплинської районної лікарні до Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області про скасування податкових повідомлень рішень – без зміни.

 Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як у випадку та з підстав, передбачених статтями 236, 237 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами, протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Судді                                                                                    Панченко О.Н.

Горбатюк С.А.

Мироненко О.В.

Смокович М.І.

Чумаченко Т.А.