Вирок № 24464332, 02.04.2012, Попільнянський районний суд Житомирської області

02.04.2012

Справа № 1-6/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2012 року Попільнянський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Городиського С.С., суддів Рудник М.І., Сікана В.М.,

з участю секретаря Дашинської Н.Є.,

прокурора Франчука С.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні суду смт. Попільня справу за обвинуваченням: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця та жителя АДРЕСА_1, гр.. України, українця, освіта середня, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, працюючого в Житомирській дистанції колії монтером колії, раніше не судимого, за ст. 115 ч.2 п.7 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2011 року близько 21 години 15 хвилин ОСОБА_2 після вживання спиртних напоїв, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, слідуючи від помешкання своєї матері ОСОБА_3 до місця свого проживання, між пероном залізничної станції Яроповичі Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» та залізничною колією, що поруч с.Ходорків Попільнянського району Житомирської області, помітив раніше незнайомого громадянина ОСОБА_4

ОСОБА_4 у відповідь на запитання ОСОБА_2, що він робить на пероні залізничної станції у нічний час, чи не заблукав, відповів на адресу ОСОБА_2 брутальною лайкою та намагався правою рукою ударити його.

Образившись на таку поведінку, ОСОБА_2 на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, враховуючи темну пору доби та відсутність сторонніх осіб, захистившись лівою рукою, вирішив побити ОСОБА_4

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4, ОСОБА_2 в цей же день та час, перебуваючи між пероном залізничної станції Яроповичі та залізничною колією, що поруч с.Ходорків Попільнянського району Житомирської області, діючи умисно, кулаком наніс ОСОБА_4 кілька ударів в обличчя, який в свою чергу, висловлюючись нецензурною лайкою, чинив опір та наносив незначні удари в відповідь, після чого ОСОБА_2 на грунті раптово виниклих неприязних стосунків вирішив позбавити життя ОСОБА_4 З цією метою, підібравши металевий костиль, який застосовується як деталь верхньої будови колії для кріплення колії, наніс удари ним в область голови, повалив на землю та став душити руками за горло, внаслідок чого вбив останнього.

Своїми злочинними діями ОСОБА_2, спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді :

- відкритої черепно-мозкової травми - багатоуламковий перелом кісток склепіння черепа з розповсюдженням на основу черепа, крововилив під тверду мозкову оболонку, крововиливи під м'які мозкові оболонки, крововиливи в шлуночки головного мозку, крововиливи в м'які тканини голови, рана потиличної ділянки голови, садно правої лобної ділянки, що утворилась від не менше 2 контактів з твердим тупим предметом /предметами/, більш вірогідно маючим обмежену контактуючу поверхню, незадовго до настання смерті (від декількох хвилин до 20-30 хвилин), мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, в причинному зв'язку зі смертю не перебувають;

- закритої тупої травми шиї - синець правої бокової поверхні шиї, перелом правого ріжка під'язикової кістки, крововилив в прилеглі до ділянки перелому м'які тканини, що утворилась від дії твердого тупого предмету /предметів/, можливо від здавлення органів шиї рукою (руками), незадовго до настання смерті (від декількох хвилин до 20-30 хвилин), мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, являються смертельними, знаходяться в прямому причинному зв'язку зі смертю;

Смерть гр. ОСОБА_4 настала від механічної асфіксії внаслідок здавлення органів шиї руками.

В судовому засіданні підсудний свою винність не визнав та пояснив, що 02.03.2011 року в своєму будинку святкували день народження його доньки. На день народження прийшли сусіди, мати, двоюрідний брат. Близько 20 год. провів матір та брата додоми в с.Ходорків. Коли повертався додому, зустрів сусіда ОСОБА_5, з яким привітався. Прийшовши до дому, ліг відпочивати.

Вранці 3 березня 2011 року приблизно о 8.00 год.ранку йшов на роботу та біля залізничної колії виявив труп невідомої особи. Зателефонував бригадиру ОСОБА_6 та повідомив про труп . Приїхали працівники міліції, які оглянули труп. Пізніше працівники міліції привезли його у лінійний відділ у м.Житомирі. При допиті застосували фізичне насильство. Наділи на руки наручники, обмотали ноги скотчем та підвісили на поженому багорі на стільцях обличчям до верху. Через п*ять хвилин не витримав тортур та оговорив себе. Зізнався у вчиненні злочину та вигадав обставини скоєння вбивства, а саме :

2.03.2011 року о 08.00 годині він пішов на роботу, де по вказівці бригадира колії проводили виправку колії. По закінченню роботи о 17 годині вечора повернувся до себе додому. О 18.00 годині почав святкувати день народження своєї доньки. На день народження прийшли гості, а саме: його мати ОСОБА_3 та його брат ОСОБА_5, які проживають в с. Ходороків, також були і сусіди разом зі своїми дітьми. Під час святкування дня народження вживав вино , інші гості вживали горілку. Сам випив близько однієї літри вина. Після святкування дня народження, яке закінчилось близько 20.00 години вечора вирішив провести в с. Ходорків своїх маму ОСОБА_3 та брата ОСОБА_5. Коли провів до їх будинку, то по дорозі, яка ішла через посадку, повертався до себе додому на станцію Яроповичі. Проходячи по посадці, коли до станції Яроповичі залишалося близько одного кілометра, почув як через станцію пройшов дизель-потяг сполученням ст. Фастів - ст. Житомир. По розкладу руху даний дизель-поїзд на станції Яроповичі прибуває о 21 годині 05 хвилин. Коли підходив до станції, то зустрів свого знайомого, прізвища якого не пам'ятає на ім'я ОСОБА_5 , з яким привітався та знайомий пішов в с. Ходорків. Коли він прийшов до станції Яроповичі то побачив чоловіка, який проходив між першим та другим пероном станції. Підійшов до даного чоловіка та звернуся до нього, запитавши що він тут робить, чи він не заблукав. Даний чоловік відповів на запитання в його адресу нецензурною лайкою. Така відповідь його дуже образила. Вирішив покарати вказаного чоловіка за зневажливу поведінку. Правою рукою почав наносити удари в область голови. Даний чоловік також відбивався та наносив незначні удари, та виражався брутальною лайкою. Це ще більше розлютило підсудного. Тому він почав бити ще сильніше. Саме в цей час помітив металевий костиль верхньої будови колії, що лежав збоку на насипу колії. Правою рукою взяв даний костиль та наніс декілька ударів чоловікові в область голови. Після чого повалив чоловіка на землю, схвативши перед цим за шию правою рукою, а лівою держав його за одяг. Почав душити данного чоловіка правою рукою в області шиї. Після чого , через деякий час, а саме через декілька секунд побачив, що даний чоловік перестав спричиняти фізичний опір і побачив, що він лежить без рухів. Зрозумів що його задушив. Повернувся до місця свого проживання. Про дану бійку та чоловіка він нічого не розповів. Після чого ліг спати . Заснути не зміг. Коли пересвідчився , що його дружина заснула, вирішив позбутися трупу. Одягнувся . З комори взяв службовий візок " Мандерон", який має здатність рухатись по колії. Після чого під'їхав з даним візком до тіла громадянина, яке лежало там де його залишив . Тіло положив на візок. Та за допомогою візка відвіз тіло на відстань близько 500 метрів та положив його поруч колії з правої сторони в Житомирському напрямку. Положив його обличчям до низу. Це все зробив, з тією метою, щоб працівники міліції подумали що тіло даного чоловіка зачепив поїзд, внаслідок чого він помер. Після чого повернувся до станції Яроповичі, де положив візок в комору, яку замикнув. Потім пішов до квартири, де роздівся та ліг спати.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не зміг пояснити, чому при наданні першочергових пояснень працівнику ЛВ на ст.Житомир ОСОБА_7 він приховав факт святкування дня народження своєї доньки та те, що проводжав додому свою матір та двоюрідного брата і близько 21 години вечора, коли повертався додому, зустрів свого знайомого ОСОБА_5. Разом з тим, в засіданні пояснив, що після зустрічі з ОСОБА_5 йшов через станцію Яроповичі до свого дому. ОСОБА_4 взагалі не бачив, що не відповідає дійсності, оскільки підсудний не міг його не бачити, коли йшов тією ж дорожкою, якою йшов знайомий ОСОБА_5.

В судовому засіданні ОСОБА_2 сказав що, зізнався у вбивстві тільки через те, що з нього знущалися працівники міліції, а саме : « Наділи на руки наручники, обмотали ноги скотчем та підвісили на поженому багорі на стільцях обличчям до верху» . На запитання не пояснив, чому про такі знущання з боку працівників міліції не повідомляв адвоката, прокуратуру, суд, працівників внутрішньої безпеки УМВС України.

12.03.2011 року перед вирішенням питання у Коростенській транспортній прокуратурі щодо обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту у останього були віддібрані пояснення, згідно яких він зізнався у скоєнні вбивства та повідомив, що збоку працівників міліції заходи фізичного та психологічного тиску до нього не застосовувались.

Згідно змісту постанови судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17.03.2011 року, якою обрано ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, останій у судовому засідані лише зазначив, що не має наміру ухилятися від слідства і суду та своїми діями сприяє працівникам правоохоронних органів у розслідуванні кримінальної справи. Жодного вислову ОСОБА_2 щодо застосування до нього недозволених методів при здійснені дізнання та слідства у постанові не зазначено. Крім того, питання щодо обрання запобіжного заходу вирішувалось у присутності захисника, який лише звертав увагу суду на позитивні характеризуючи, дані ОСОБА_2 та не вказував, що він оговорив себе у вчинені злочину через неправомірні дії працівників міліції .

Також Коростенською транспортною прокуратурою за власною ініціативою проводилась перевірка в порядку ст.. 97 КПК України щодо додержання вимог законодавства працівниками міліції відносно ОСОБА_2 під час його знаходження у приміщенні лінійного відділу міліції на ст..Житомир. В ході проведення даної перевірки прокуратурою призначалось службове розслідування, при якому ОСОБА_2 працівникам внутрішньої безпеки УМВС України на Південно-Західній залізниці не повідомляв про те, що працівники міліції з нього знущались та він себе оговорив у вчиненні злочину .

ОСОБА_2 зізнався у вчиненні злочину згідно протоколу явки з повинною від 11.03.2011 року. В судовому засіданні підсудній детально описав так звані «тортури», які застосовували до нього працівники міліції: « Наділи на ноги наручники, обмотали ноги скотчем та підвісили на пожежному багорі на стільцях обличчям до верху. Через п'ять хвилин не витримав знущань та зізнався у вчиненні злочину ». Однак ці ствердження беззаперечно спростовуються висновоком судово-медичної експертизи №922 від 14.03.2011 року, з якого слідує, що у гр. ОСОБА_2 виявлено лише синець на лівій руці, який утворився від дії тупого твердого предмета за умови, що рука обстеженого була піднята захищаючи свою голову , міг виникнути 02.03.2011 року за обставин вказаних ОСОБА_2

Будь яких тілесних ушкоджень на зап'ястях рук та ногах при проведенні судово-медичної експертизи у ОСОБА_2 виявлено не було.

Твердження підсудного ОСОБА_2 про застосування до нього з боку працівників міліції методів фізичного тиску є надуманими і суд розцінює як засіб уникнути відповідальності за умисне вбивство людини.

З цих же підстав, тобто з метою уникнути відповідальності за вчинене вбивство підсудний в першому судовому засіданні 30.08.2011 року вдавав себе психічно хворим, що повністю спростовується висновком стаціонарної комісійної судово психіатричної експертизи від 13.12.2011 року. \а.с. 129-132\.

Крім того, після оголошення в судовому засіданні показань підсудного, даних під час досудового слідства, згідно яких він визнавав свою винність у вчиненні вбивства і детально розповідав про обставини його вчинення, останній двічі визнав, що все так і було, після чого відмовився, сказавши що не вчиняв вбивства.

Винність підсудного ОСОБА_2 у вчиненому злочині підтверджується слідуючими доказами, зокрема :

1. Протоколом відтворення обстановки і обставин події з підозрюваним ОСОБА_2 від 13.03.2011 року, згідно якого ОСОБА_2 добровільно в присутності захисника, судово - медичного експерта ОСОБА_9 та понятих, розповів та показав, за яких обставин він 02.03.2011 року наніс тілесні ушкодження громадянину внаслідок яких останній помер. (Т.1 а.с.80-84).

Показання ОСОБА_2 при відтворенні обстановки та обставин події відповідають показанням, які він надав у суді під час судового засідання та повідомив, що це була вигада ним версія скоєного злочину.

На запитання не зміг пояснити, чому він не повідомив адвоката про застосування , як він вважає , до нього тиску з боку працівників міліції .

ОСОБА_2 у судовому засідані вказав , що на манекені показав присутнім, яким чином він наносив удари потерпілому ОСОБА_4 та як його душив. Також, під час засідання ОСОБА_2 сказав, що при відтворенні ніякий тиск до нього не застосвувався .

2. Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_10 пояснив, що під час огляду 04.03.2011 року трупа ОСОБА_4 в приміщенні Андрушівського відділення Бюро судово-медичної експертизи було виявлено тілесні ушкодження.

05.03.2011 року було виявлено візуально видимі тілесні ушкодження на голові трупа . При цьому їх характер вказував на те, що можливо саме вони були причиною смерті. При цьому в області шиї він виявив мало видимі тілесні ушкодження. Саме тому вказав в попередньому лікарському свідоцтві про смерть гр. ОСОБА_4 №124 від 10.03.2011 року, зокрема причиною смерті тілесні ушкодження в області голови.

13.03.2011 року був присутній під час проведення з підозрюваним ОСОБА_2 відтворення обстановки і обставин, за яких він 02.03.2011 року наніс тілесні ушкодження громадянину ОСОБА_4, внаслідок яких останній помер.

Механізм заподіяних тілесних ушкоджень відповідав тим обставинам які показував ОСОБА_2.

При проведенні відтворення обстановки і обставин події 13.03.2011 року він ще вважав, що причиною смерті були тілесні ушкодження, нанесенні ОСОБА_2 в області голови ОСОБА_4 .

Однак при відтворенні обстановки і обставин події 13.03.2011 року ОСОБА_2 показав, що він ОСОБА_4 душив поки не побачив, що останній перестав показувати ознаки життя.

В подальшому при отриманні остаточних результатів лабораторних досліджень було встановлено, що причиною смерті є саме механічна асфіксія внаслідок здавлення органів шиї руками, саме тілесні ушкодження, які утворилися в наслідок здавлення органів шиї руками, являються смертельними та знаходяться в прямому причинному зв'язку зі смертю потерпілого. В свою чергу черепно-мозгова травма, яка була вказана причиною смерті в раніше вказаному свідоцтві , має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, однак в причинному зв'язку зі смертю не перебуває. Відповідно дані факти були відображені у висновку експерта № 2 від 14.04.2011 року.

Таким чином, так звана «вигадана версія» ОСОБА_2 щодо обставин вбивства ОСОБА_11 та причини його смерті повністю знайшла своє підтвердження у висновках та експертизах судово-медичного експерта ОСОБА_10

Згідно висновку судово-медичної експертизи №2 від 13.04.2011 року спричинення тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4 у вигляді відкритої черепно мозкової травми представленим на експертизу металевим костилем вважалися малоймовірними.

Проте у судовому засіданні експерт ОСОБА_10 пояснив, що такий висновок він зробив виходячи з показань ОСОБА_2, наданих при відтворенні обстановки і обставин події 13.04.2011 року, згідно яких він показав, що вдарив ОСОБА_12 костилем по голові один раз.

Виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження можуть бути заподіяні у разі нанесення костилем кількох ударів. \Т.2 а.с.168-170.\

Показання експерта ОСОБА_10 підтверджуються висновком експерта ОСОБА_8 №74 МК від 13.05.2011 року, згідно якого не виключається можливість утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 у вигляді переломів кісток склепіння та основи черепу від дії металевого костиля який наданий на дослідження . \т.2 а.с.191\

Також експерт ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що не виключається можливість того, що ОСОБА_2 міг самостійно після вбивства ОСОБА_4 погрузити його труп на службовий візок « Мандерон» та відвезти на деяку відстань.

Показаннями свідка ОСОБА_6, який пояснив, що був присутній при огляді місця події у день виявлення трупа ОСОБА_4 Після проведення огляду труп положили на мандерон та він самостійно його віз по колії до ст.. Яроповичі. При перевезенні трупу слідів волочіння на снігу не було. Це пояснювалось тим , що тіло трупа було закляклим від морозу і труп на візку перевозився майже в сидячому положенні. Згідно показань ОСОБА_2, наданих при відтворенні обстановки і обставин події від 13.03.2011 року, труп ним перевозився через декілька годин після скоєння вбивства .

Показаннями свідка ОСОБА_7, який пояснив, що він працює на посаді оперуповноваженого лінійного відділу на ст.Житомир УМВС України на південно-західній залізниці. 03.03.2011 приблизно о 09.00 годині до ЛВ на ст.Житомир надійшло повідомлення від монтера колії Житомирської дистанції колії ОСОБА_2 про те , що 03.03.2011 року о 08 годині 20 хвилин ним під час обходу колії в районі зупиночної платформи ст. Яроповичі на 55 кілометрі 4 пікету, перегону ст. Степок - ст. Скочище лежить труп чоловіка.

На місце виявлення трупа відразу виїхала слідчо-оперативна група ЛВ на ст.Житомир. Він також прибув за вказаною адресою і в районі зупиночної платформи ст. Яроповичі 55 кілометр 4 пікет перегону ст. Степок - Скочище побачив труп чоловіка. Труп знаходився в положенні « лежачи на животі » чоловічої статті з сивим волосям . Під час огляду трупа на обличчі в районі носа були виявленні сліди крові, схожі на крововилив. На вигляд трупу чоловіка було 50-55 років, був одягнений в матерчату шапку темно-синього кольору із світлими полосами в нижній частині, куртку темного кольору, яка була порвана зі спини, штани темного кольору, валянки темно-коричневого кольору, светер чорного кольору, під яким вдягнутий светер темно-сірого кольору зі світлими зигзагоподібними полосами. Оскільки на вигляд труп чоловіка був схожий на безпритульного, то він разом з іншими працівника міліції стали перевіряти безпритульних на встановлення його особистості .

В ході оперативних заходів була отримана інформація про те, що до вбивства безпритульного ОСОБА_4 може бути причетний монтер колії, який повідомив про його виявлення - гр. ОСОБА_2 . А саме тому, що він під час дачі першопочаткового пояснення поводив себе підозріло, скрив той факт, що він святкував напередодні 02.03.2011 року ввечері разом зі своєю родиною день народження своєї доньки. Та запевнив, що після 17 години 02.03.2011 року він зі свого місця проживання нікуди не виходив. Хоча пізніше було встановлено, що ОСОБА_2 близько 21 години проводжав гостей в с. Ходорків Попільнянського району Житомирської області. Також ці обставини підтвердив свідок, який 02.03.2011 року зустрів гр.ОСОБА_2 в лісонасадженні, розташованому між с. Ходорків та ст. Яроповичі . 10.03.2011 року ОСОБА_2 було доставлено до ЛВ на ст.Житомир, де він зізнався у скоєному вбивстві гр. ОСОБА_4 та написав явку з повинною, а потім повторив свої показання під час дачі пояснення.

Показаннями свідка ОСОБА_13, який пояснив , що працює на посаді старшого оперуповноваженого лінійного відділу на ст.Житомир УМВС України на ПЗЗ. Його було включено до складу слідчої групи з розслідування кримінальної справи, порушеної за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, проти ОСОБА_2 за фактом вбивства гр. ОСОБА_4

11.03.2011 за скоєння зазначеного вбивства був затриманий гр. ОСОБА_2, якому після проведення необхідних слідчих дій було пред'явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 115 КК України.

13.03.2011 року в присутності призначеного ОСОБА_2 захисника та понятих , та за його участю було проведено відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_2 Під час проведення вказаної слідчої дії ОСОБА_2 детально розповів про обставини, при яких він скоїв вбивство ОСОБА_4 Під час слідчої дії ОСОБА_2 точно вказав на місцевості, де саме він скоїв вбивство ОСОБА_4 та за яких обставин він переніс труп , що точно співпадало з місцем виявлення трупа.

Після проведення відтворення обстановки та обставин події всі учасники слідчої дії прибули до лінійного відділу на ст.Житомир, де переглянули відеоматеріал слідчої дії, про що було складено відповідний протокол .

Показаннями свідка ОСОБА_14, який показав, що працює на посаді дізнавача лінійного відділу на ст.Житомир УМВС України на ПЗЗ . 03.03.2011, приблизно о 09 годині до ЛВ на ст.Житомир надійшло повідомлення від монтера колії Житомирської дистанції колії ОСОБА_2 , що 03.03.2011 року о 08 годині 20 хвилин ним під час обходу колії в районі зупиночної платформи ст. Яроповичі, 55 кілометр 4 пікет, перегону ст. Степок - Скочище лежить труп чоловіка.

На місце виявлення трупа відразу виїхала слідчо-оперативна група ЛВ на ст.Житомир. Він також прибув за вказаною адресою та в районі зупиночної платформи ст. Яроповичі, 55 кілометр 4 пікет, перегону ст. Степок - Скочище побачив труп чоловіка. Труп чоловічої статті знаходився в положенні « лежачи на животі » , мав сиве волосся. Під час огляду трупа чоловіка на обличчі в районі носа були виявленні сліди крові, схожі на крововилив. На вигляд трупу чоловіка було 50-55 років, він був одягнений в матерчату шапку темно-синього кольору із світлими полосами в нижній частині, куртку темного кольору, яка була порвана зі спини, штани темного кольору, валянки темно-коричневого кольору, светер чорного кольору, під яким вдягнутий светер темно-сірого кольору із світлими зигзагоподібними полосами. Оскільки на вигляд труп чоловіка був схожий на безпритульного, то він разом з іншими працівниками міліції стали перевіряти безпритульних на становлення його особистості . Після чого було складено протокол огляду .

Показаннями свідка ОСОБА_15, який показав, що працює на посаді заступника начальника лінійного відділу на ст.Житомир УМВС України на ПЗЗ . 03.03.2011р. приблизно о 09 годині до лінійного відділу на ст.Житомир від монтера колії Житомирської дистанції колії ОСОБА_2 надійшло повідомлення, що 03.03.2011 року о 08 годині 20 хвилин ним під час обходу колії в районі зупиночної платформи ст. Яроповичі, 55 кілометр 4 пікет, перегону ст. Степок - Скочище виявлено труп чоловіка.

На місце виявлення трупа відразу виїхала слідчо-оперативна група ЛВ на ст.Житомир. В районі зупиночної платформи ст. Яроповичі, 55 кілометр 4 пікет, перегону ст. Степок - Скочище було виявлено труп чоловіка. Труп чоловічої статті знаходився в положенні « лежачи на животі » , мав сиве волосся. Під час огляду трупа чоловіка на обличчі в районні носа були виявленні сліди крові, схожі на крововилив. На вигляд трупу чоловіка було 50-55 років, він був одягнений в матерчату шапку темно-синього кольору із світлими полосами в нижній частині, куртку темного кольору, яка була порвана зі спини, штани темного кольору, валянки темно-коричневого кольору, светер чорного кольору, під яким вдягнутий светер темно-сірого кольору із світлими зигзагоподібними полосами. Оскільки на вигляд труп чоловіка був схожий на безпритульного, то він разом з іншими працівниками міліції стали перевіряти безпритульних на становлення його особистості. Після чого було складено протокол огляду. Пізніше було встановлено особу трупу.

04.03.2011 року до нього в телефонному режимі надійшло повідомлення від експерта ОСОБА_10 про виявлення тілесних ушкоджень на трупі гр. ОСОБА_4 За його клопотанням дослідження трупу невстановленого чоловіка було відкладено до 05.03.2011 року.

05.03.2011 року, під час проведення дослідження трупу невстановленого чоловіка в його присутності було виявлено переломи кісток основи та склепіння черепа з ушкодженням головного мозку. Відкрита черепномозкова травма. Саме дану інформацію експерт зазначив в попередньому лікарському свідоцтві про смерть гр. ОСОБА_4 №124 від 10.03.2011 року, з якого слідує , що до смерті призвели переломи кісток основи та склепіння черепа з ушкодженням головного мозку та відкрита черепно-мозкова травма, оскільки це було встановлено при проведенні дослідження трупа ОСОБА_4

В ході оперативних заходів була отримана інформація про те, що до вбивства безпритульного ОСОБА_4 може бути причетний монтер колії, який повідомив про виявлення гр. ОСОБА_2 . А саме тому, що він під час дачі першопочаткового пояснення поводив себе підозріло, скрив той факт, що він святкував напередодні 02.03.2011 року вечором разом зі своєю родиною день народження своєї доньки. Та запевнив що після 17 години 02.03.2011 року він зі свого місця проживання нікуди не виходив. Хоча пізніше було встановлено що ОСОБА_2 близько 21 години проводжав гостей в с. Ходорків Попільнянського району Житомирської області. Також ці обставини підтвердив свідок, який 02.03.2011 року зустрів гр.ОСОБА_2 в лісонасадженні, розташованому між с. Ходорків та ст. Яроповичі . 10.03.2011 року ОСОБА_2 було доставлено до ЛВ на ст.Житомир, де він зізнався у скоєному вбивстві гр. ОСОБА_4 та написав явку з повинною, а потім повторив свої показання під час дачі пояснення.

Показаннями свідка ОСОБА_16, який показав що 03.03.2011 року, вранці, точний час він не пам'ятає, до нього на мобільний телефон подзвонив колійний майстер дільниці ОСОБА_17 та повідомив, що бригадир ОСОБА_6 повідомив, що монтер колії знайшов труп поблизу зупиночної платформи ст. Яроповичі 55 км. Він тоді про даний випадок повідомив своє керівництво та зайшов до чергового лінійного відділу на ст. Житомир і разом з працівниками міліції виїхали на місце пригоди. Приїхавши на місце пригоди, він побачив бригадира ОСОБА_6 та монтера колії, як згодом йому стало відомо, його прізвище ОСОБА_2 Також він побачив, що труп чоловіка лежав обличчям до землі, волосся в трупа було сиве. Тоді він був запрошений працівниками міліції в якості понятого, на що він погодився. В його присутності та в присутності ще одного понятого працівники міліції оглянули труп чоловіка, як згодом було встановлено працівниками міліції, його прізвище було ОСОБА_4 При цьому на вигляд чоловіку було 50-55 років, труп був одягнений в матерчату шапку темно-синього кольору із світлими полосами в нижній частині, куртку темного кольору, яка була порвана зі спини, штани темного кольору, валянки темно-коричневого кольору, светер чорного кольору, під яким вдягнутий светер темно-сірого кольору із світлими зигзагоподібними полосами. У нижній частини носа вказаного трупа були плями бурого кольору, схожі на крововилив із носа. В правій кишені куртки трупа були виявлені незначні кошти, скільки саме він вже не пам'ятає. Працівники міліції зрізали частини одягу розміром 5x10 см. зі штанів чорного кольору, светра чорного кольору та куртки чорного кольору. З місця події також були вилучені вище вказані грошові кошти, які було поміщено до поліетиленового пакету, який було опечатано. В його присутності ОСОБА_2 пояснив, що він вранці 03.03.2011 року йшов до кладової за інструментом та по дорозі біля колії, поблизу зупиночної платформи ст. Яроповичі виявив труп раніше незнайомого йому чоловіка, про що повідомив свого бригадира.

Крім того, як пояснював ОСОБА_2, 02.03.2011 року близько 17 години він здійснював обхід даної ділянки залізничної колії, але вказаного трупа на той час не було. Зазначає, що коли працівники міліції закінчили проводити огляд місця події, то був складений протокол, який він та інший понятий підписали. Після цього за допомогою візка «Мандерон», даний труп громадянина перевезли до автомобіля, який чекав на переїзді 55 км., бо автомобіль не міг туди проїхати. Буває, що працівники залізниці залишають візок «Мандерон» на станції Яроповичі в побутовому приміщенні . ОСОБА_2 не обмацував труп громадянина ОСОБА_4, він взагалі боявся до нього підходити.

Показаннями свідка ОСОБА_6, який показав , що в його бригаді працює ОСОБА_2 монтером колії. Він з ОСОБА_2 працює з 2004 року в одній бригаді, а на одній дільниці вони працюють на протязі 17 років.

03.03.2011 року, приблизно о 08 годині 20 хвилин, йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_2 та повідомив, що він під час здійснювання своїх функціональних обов'язків біля пікету № 4 км. 55 перегону ст. Скочище-Степок Фастівського напрямку виявив труп громадянина чоловічої статі. Тоді він повідомив працівників міліції про даний випадок, а ОСОБА_2 наказав охороняти труп та нічого не чіпати. В подальшому він приїхав на місце події приблизно о 10 годині 17 хвилин та став чекати на працівників міліції разом з ОСОБА_2 При цьому він побачив, що труп чоловіка лежав обличчям до землі, волосся в трупа було сиве. По приїзду працівників міліції він був запрошений ними в якості понятого, на що він погодився. В його присутності, та в присутності ще одного понятого працівники міліції оглянули труп чоловіка, як згодом було встановлено працівниками міліції його прізвище було ОСОБА_11. При цьому на вигляд чоловіку було 50-55 років, труп був одягнений в матерчату шапку темно-синього кольору із світлими полосами в нижній частині, куртку темного кольору, яка була порвана зі спини, штани темного кольору, валянки темно-коричневого кольору, светр чорного кольору, під яким вдягнутий светр темно-сірого кольору із світлими зигзагоподібними полосами . Крім того, 02.03.2011 року близько 17 години монтер колії ОСОБА_2 здійснював обхід даної ділянки залізничної колії, але на той час вказаного трупа гр. ОСОБА_11 не було. ОСОБА_2 працює кожного дня, крім вихідних до 17 години.

Коли працівники міліції закінчили проводити огляд місця події, то був складений протокол, який він та інший понятий підписали. Після цього за допомогою візка «Мандерон», який у них один на бригаду та зберігається у кладовій 56 км. 1 пікету залізничної колії перегону Скочище - Степок Фастівського напрямку перевезли даний труп громадянина до автомобіля, який чекав на переїзді 55 км., бо автомобіль не міг туди проїхати. Відстань від місця знаходження трупа до кладової, де зберігається візок, 600-700 метрів.

Відстань від кладової, де зберігається візок «Мандерон» до квартири ОСОБА_2, що на ст. Яроповичі 1300 метрів. Буває, вони залишають візок «Мандерон» на станції Яроповичі в побутовому приміщенні . 03.03.2011 року, наскільки йому відомо, ОСОБА_2 ходив за візком, щоб перевезти труп до автомобіля, бо останній не міг під'їхати.

Показаннями свідка ОСОБА_19, який показав, що 11.03.2011 року вранці був запрошений працівниками міліції в службовий кабінет № 13 приміщення лінійного відділу на ст. Житомир, що знаходиться за адресою: м. Житомир вул. Вокзальна, 13 в якості понятого, на що він погодився. В його присутності та в присутності ще одного понятого у громадянина, раніше йому незнайомого, який назвався ОСОБА_2, працівники міліції виявили та вилучили мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки Самсунг Е 1080 ІМЕІ НОМЕР_1 та сім-карту до оператора «Київстар». Мобільний телефон та сім-карта до нього була опечатана в поліетиленовий пакет, який було зав'язано нитками з біркою, на якій він та інший понятий поставили свої підписи. Також працівники міліції склали протокол огляду від 11.03.2011 року, який він та інший понятий і громадянин ОСОБА_2 підписали.

Крім того, 13.03.2011 року він був запрошений працівниками міліції бути присутнім в якості понятого під час проведення відтворення обстановки і обставин події . В цей же день в приміщенні кабінету № 6 ЛВ на ст. Житомир УМВС України на ПЗЗ , що за адресою: м. Житомир вул. Вокзальна, 13 йому та ще одному понятому було роз'яснено їх права та обов'язки. Крім того, учасникам слідчої дії роз'яснено , що окремі епізоди відтворення обстановки та обставин події будуть фотографуватися фотоапаратом " Olympus " та фіксуватися відеокамерою. Після проведення слідчої дії буде складена фототаблиця, яка буде долучена до даного протоколу. Друкування вказаного протоколу буде здійснюватися із застосуванням ноутбука .

Перед виїздом на місце події підозрюваному ОСОБА_2 в їх присутності, присутності судово-медичного експерта та захисника, було запропоновано розповісти про обставини, за яких він 02.03.2011 року наніс тілесні ушкодження громадянину, внаслідок яких останній помер.

На пропозицію слідчого підозрюваний ОСОБА_2 добровільно, без будь-якого впливу на нього з боку співробітників міліції, в присутності запрошених понятих, погодився та показав, що 02.03.2011 року о 08 годині він пішов на роботу, а саме по вказівці бригадира колії вони проводили виправку колії. По закінченню роботи о 17 годині вечора він повернувся до себе додому, де о 18 годині почав святкувати день народження своєї доньки. На день народження прийшли його мати ОСОБА_3 та брат ОСОБА_5 , які проживають в с. Ходороків, також були і сусіди разом зі своїми дітьми. Під час святкування дня народження він вживав вино, інші гості вживали горілку. Сам він випив близько однієї літри вина. Після святкування дня народження, яке закінчилось близько 20 години вечора, він вирішив провести в с. Ходорків своїх маму ОСОБА_3 та брата ОСОБА_5. Він одівся в бушлат синього кольору, шапку трикотажну чорного кольору , штани чи джинси чи спортивні та валянки з резиновими калошами. Коли він матір та брата провів до їх будинку, то по дорозі, яка йшла через посадку, повертався до себе додому на станцію Яроповичі. Проходячи по посадці, коли до станції Яроповичі залишалося близько одного кілометра він почув, як через станцію пройшов дизель-потяг сполученням ст. Фастів- ст. Житомир. По розкладу руху даний дизель-поїзд на станції Яроповичі прибуває о 21 годині 05 хвилин. Коли підходив до станції, то зустрів свого знайомого , прізвища якого не пам'ятає на ім'я ОСОБА_5 , з яким привітався та знайомий пішов с. Ходорків.

Коли ж він прийшов до станції Яроповичі, то побачив чоловіка, який був одягнений в куртку зеленкуватого кольору, шапку, зачіска у даного чоловіка була відсутня, так як він був повністю зарощений з сивою бородою. Даний чоловік за своїм зовнішнім виглядом був схожий на особу без постійного місця проживання. Даний чоловік саме проходив між першим та другим пероном станції. ОСОБА_2 підійшов до даного чоловіка та звернуся до нього запитавши, що він тут робить чи він не заблудився. Даний чоловік відповів на його запитання в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою. Відповідь даного чоловіка ОСОБА_2 образила, його обурила інтонація, з якою він говорив, при цьому було відчутно, що він його зневажає. ОСОБА_2 вирішив покарати вказаного чоловіка за зневажливу поведінку до нього, а саме завдати йому тілесних ушкоджень.

Після чого він в цей же день, близько 21 години 15 хвилин, перебуваючи на вказаному місці, з метою реалізації свого задуму, направленого на покарання за зневажливу поведінку до ОСОБА_2, застосовуючи свою фізичну силу правою рукою почав наносити удари в область голови. Даний чоловік також відбивався та наносив ОСОБА_2 незначні удари та виражався в його бік брутальною лайкою. Це ОСОБА_2 ще більше розлютило. Тому він почав бити ще сильніше.

Саме в цей час він помітив металевий костиль верхньої будови колії , що лежав збоку на насипі колії, який раніше застосовували на станції для кріплення дерев'яних шпал. ОСОБА_2 правою рукою взяв даний костиль для того, щоб застосувати його для нанесення удару даному чоловіку . Після чого він правою рукою, в якій знаходився костиль застосовуючи фізичну силу наніс декілька ударів чоловікові в область голови, скільки саме ударів він не пам'ятає. Даний чоловік якраз стояв до нього лицем. Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 викинув костиль. Після цього ОСОБА_2 повалив чоловіка на землю, схвативши перед цим за шию правою рукою, а лівою держав його за одяг. Поваливши на землю даного чоловіка, ОСОБА_2, будучи ще більш агресивним, почав душити даного чоловіка правою рукою в області шиї. Через декілька секунд ОСОБА_2 побачив, що даний чоловік перестав спричиняти йому якийсь фізичний опір і побачив, що він лежить без руху. ОСОБА_2 в тей час зрозумів, що його задушив і відтягнув від місця, де його задушив на відстань близько одного метра та положив його біля перону станції. Сам ОСОБА_2 повернувся до місця свого проживання. Вдома рідним про дану бійку та чоловіка він нічого не розповів. Після чого ліг спати . Однак ОСОБА_2 заснути не зміг. Пересвідчившись , що його дружина заснула, ОСОБА_2 вирішив позбутися трупу. Тому одягнувся в бушлат синього кольору, шапку чорного кольору, штани спортивні та зверху штани зеленого кольору, валянки з резиновими калошами. Взяв ключі від комори, де зберігається його службовий інвентар. З комори він взяв службовий візок „Мандерон", який має здатність рухатись по колії і по залізничній колії під'їхав з даним візком до тіла громадянина, яке лежало там де він його залишив . Взявши дане тіло, ОСОБА_2 положив його на візок, після чого ще раз оглянув територію, що була поруч і виявив поліетиленовий пакет, в якому знаходились хліб, пачка з під кетчупу, пляшка з-під горілки ємкістю 0,5 л. . Даний пакет він також положив на візок.

ОСОБА_2 вирішив позбутися даного трупа, щоб підозра на нього не впала. А тому він свідомо тіло громадянина за допомогою візка по колії відвіз на 55 кілометр 4 пікет, де положив його поруч колії з правої сторони в Житомирському напрямку. При цьому він його положив обличчям до низу. Після чого ОСОБА_2 розкидав поблизу місця, де він положив труп бутилку з горілки, кетчуп та хліб. ОСОБА_2 це все зробив з метою , щоб працівники міліції подумали, що тіло даного чоловіка збив поїзд , в наслідок чого він помер. Після чого ОСОБА_2 повернувся до станції Яроповичі, де положив візок в комору, яку зачинив, потім пішов до квартири, де роздівся та ліг спати. Час, коли ОСОБА_2 повернувся додому, він не може сказати, так як ліг спати і не дивився на годинник.

Наступного ранку, коли прокинувся, нічого не розповідав своїй дружині, а о 08 годині він пішов по колії в сторону Житомира, а саме до приміщення кладовки. І о 08 годині 20 хвилин на 55 кілометрі 4 пікеті ОСОБА_2 побачив тіло чоловіка, якого напередодні сам задушив та самостійно туди вивіз. Взявши в кладовці інструмент, він повернувся на станцію, де в телефоному режимі повідомив бригадиру колії ОСОБА_6 про те, що він виявив тіло чоловіка на 55 кілометрі 4 пікеті . Потім він був присутнім під час огляду місця пригоди працівниками міліції та тоді він не зізнавався у скоєному свідомо, з метою уникнення відповідальності.

На прохання слідчого на місці відтворити обстановку та обставини, за яких він 02.03.2011 року наніс тілесні ушкодження громадянину, внаслідок яких останній помер, підозрюваний ОСОБА_2 добровільно, без будь-якого впливу на його з боку співробітників міліції, в присутності всіх учасників слідчої дії погодився.

Після чого учасники слідчої дії службовим автомобілем прибули до ст. Яроповичі, яка розташована поруч с. Ходорків Попільнянського району Житомирської області, де ОСОБА_2 запропонував учасникам слідчої дії вийти та пішки пройти до місця, де він наніс тілесні ушкодження громадянину ОСОБА_11 . ОСОБА_2 пройшовши до місця, яке розташоване на відстані 20 метрів від приміщення залізничної станції Яроповичі, на відстані 1 метру від першого перону, на відстані 2 метрів від освітлювальної опори зупинився та пояснив, що саме на вказаному місці він побачив чоловіка , який був одягнений в куртку зеленкуватого кольору, шапку, зачіска у даного чоловіка була відсутня, так як він був зарощений повністю та з сивою бородою. Даний чоловік за своїм зовнішнім виглядом був схожий на особу без постійного місця проживання. Даний чоловік якраз проходив між першим та другим пероном станції. ОСОБА_2 підійшов до цього чоловіка та звернувся до нього, запитавши, що він тут робить чи він не заблудився. Даний чоловік відповів на його запитання в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою. Відповідь чоловіка його образила, обурила і інтонація з якою він говорив, при цьому було відчутно, що він його зневажає. ОСОБА_2 вирішив покарати вказаного чоловіка за зневажливу поведінку до нього, а саме завдати йому тілесних ушкоджень.

Після цього слідчим було запропоновано гр. ОСОБА_2 показати яким саме шляхом він наносив удари гр. ОСОБА_11

На що підозрюваний ОСОБА_2 погодився та на муляжу показав і пояснив, як він 02.03.2011 року на цьому ж місці, близько 21 години 15 хвилин, застосовуючи свою фізичну силу, правою рукою почав наносити удари в область голови, а саме ОСОБА_2 пояснив та показав на макеті як він наніс перший удар в область голови, а саме носа, правою рукою, при цьому лівою рукою взявши незнайомця за рукав його куртки .

Даний чоловік також відбивався та наносив ОСОБА_2 незначні удари, та виражався в його бік брутальною лайкою. Саме в цей час ОСОБА_2 помітив металевий костиль верхньої будови колії, що лежав збоку на насипі колії, який раніше застосовували на станції для кріплення дерев'яних шпал. Після цього ОСОБА_2 вказав на місце, де він знайшов даний костиль.

Під час проведення слідчої дії ОСОБА_2 правою рукою показав, як він взяв даний костиль ( на слідчу дію йому було надано макет ) для того, щоб застосувати його для нанесення удару. Після чого ОСОБА_2 правою рукою, в якій знаходився костиль, застосовуючи фізичну силу, показав як він наніс один удар правою рукою, в якій знаходився костиль, на макеті в область голови, а саме ліву тім'яну ділянку голови . ОСОБА_2 пояснив , що даний чоловік якраз стояв до нього лицем. Після чого тут же на місці нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 викинув костиль та пояснив і показав, як він повалив чоловіка на землю, схвативши перед цим за шию правою рукою, а лівою держав його за одяг.

Потім ОСОБА_2 пояснив, що поваливши на землю даного чоловіка, він будучи ще більш агресивним, почав душити його правою рукою в області шиї, що і показав на макеті . Після чого ОСОБА_2 пояснив, що він побачив що чоловік не рухається. Тіло даного чоловіка ОСОБА_2 переложив в сторону, а саме заховав поруч перону, щоб його не було з висоти видно. Потім ОСОБА_2 було запропоновано показати, де саме він викинув костиль . На що ОСОБА_2 погодився та пояснив і показав, що костиль він після того, як побачив що чоловік не рухається та тіло даного чоловіка переложив в сторону, він підняв та відкинув правою рукою в сторону, куди показав рукою.

ОСОБА_2 пояснив, що він його залишив на тому ж місці де у них відбулась бійка, а сам повернувся до місця свого проживання. Після чого ліг спати . Однак ОСОБА_2 заснути не зміг. Пересвідчившись , що його дружина заснула. ОСОБА_2 вирішив позбутися трупу. Тому одягнувся в бушлат синього кольору, шапку чорного кольору, трикотажну, штани спортивні та зверху штани зеленого кольору та валянки з резиновими калошами. Взяв ключі від комори, де зберігається його службовий інвентар.

ОСОБА_2 було запропоновано показати, як він перевозив тіло чоловіка. На що ОСОБА_2 погодився та запропонував всім учасникам огляду пройти до комори, де вказав на прилад, який назвав службовий візок " Мандерон" та пояснив, що на даний прилад він положив тіло чоловіка, після чого показав, як він це зробив за допомогою муляжа. ОСОБА_2 пояснив, що взявши дане тіло, положив його на візок, після чого ще раз оглянув територію, що була поруч і виявив поліетиленовий пакет, в якому знаходились хліб, пачка з під кетчупу, пляшка з-під горілки ємкістю 0,5 л. Даний пакет він також положив на візок. Після чого ОСОБА_2 запропонував всім учасникам слідчої дії пройти за напрямком який він вказав. Та пройшовши до 4 пікету 55 кілометру залізничної колії сполученням Фастів - Житомир ОСОБА_2 вказав на місце з правої сторони в Житомирському напрямку та пояснив, що саме на вказаному місці він положив тіло громадянина. Після чого показав, як він положив тіло на муляжі, поклавши муляж обличчям до землі та уточнивши те, що тіло він положив обличчям до землі. Після чого ОСОБА_2 пояснив, що він розкидав поблизу місця де він положив труп пляшку з-під горілки, кетчуп, та хліб . ОСОБА_2 це все зробив з тією метою , щоб працівники міліції подумали що тіло даного чоловіка зачепив поїзд , в наслідок чого він помер. На цьому слідчу дію було закінчено. Всі учасники слідчої дії повернулися в ЛВ на ст. Житомир, де в їх присутності в кабінеті № 6 було прочитано протокол слідчої дії.

Аналогічні показання дав свідок ОСОБА_20

Показаннями свідка ОСОБА_21, який показав, що 11.03.2011 року в ранковий час був запрошений працівниками міліції в якості понятого, на що він погодився. В його присутності та в присутності ще одного понятого громадянин, який назвався ОСОБА_2 пояснив, що він скоїв вбивство громадянина ОСОБА_4 02.03.2011 року приблизно о 21 годині 15 хвилин,перебуваючи між пероном станції Яроповичі та залізничною колією, що поруч с. Ходорків Попільнянського району Житомирської області та потім в подальшому перевіз труп, щоб працівники міліції подумали, що людину збив поїзд. Після цього працівник

міліції в його присутності та в присутності ще одного понятого прийняв

протокол явки з повинною у громадянина ОСОБА_2, який він та інші

учасники підписали. Коли приймали явку з повинною, працівники міліції ні якого тиску на ОСОБА_2 не здійснювали, останній давав покази добровільно, без будь-якого примусу.

Того ж дня, 11.03.2011 року він був ще запрошений працівниками міліції в якості понятого при проведення відтворення обстановки та обставин події. Після цього він прослідував в службовий кабінет № 6 ЛВ на ст. Житомир УМВС України на ПЗЗ, що розташований в м. Житомир по вул. Вокзальній,13, де ще знаходився інший понятий, начальник карного розшуку лінійного відділу на ст. Житомир ОСОБА_13 та ОСОБА_2 Так всі учасники даної слідчої дії представились. Йому, іншому понятому та ОСОБА_2 були роз'яснені їх права та обов'язки, також слідчий наголосив, що під час відтворення обстановки та обставин події буде проводитись фотографування та відеозапис. Перед виїздом на місце пригоди ОСОБА_2 було запропоновано розповісти обставини скоєного ним злочину, на що останній погодився та розповів, що 02.03.2011 року, приблизно о 21 годині 15 хвилин, він поблизу станції Яроповичі зустрів раніше незнайомого йому чоловіка, в якого запитав, що останній тут робить. На це, як пояснив ОСОБА_2, даний чоловік відповів нецензурною лайкою. Відповідь даного чоловіка ОСОБА_2 образила, тому він вирішив завдати даному чоловіку тілесних ушкоджень. Тоді ОСОБА_2 правою рукою почав наносити удари тому чоловіку в область голови, на що той чоловік відбивався та наносив ОСОБА_2 незначні удари та висловлювався на його адресу нецензурною лайкою. Це ОСОБА_2 ще більш розлютило, тому він почав сильніше наносити удари. В цей час він помітив металевий костиль верхньої будови колії, що лежав збоку на насипі колії. Він правою рукою взяв даний металевий костиль та наніс ним декілька ударів в область голови даним предметом тому чоловіку. Даний чоловік в цей час стояв до нього обличчям. Тоді ж ОСОБА_2 викинув даний костиль та повалив даного чоловіка на землю, схопивши перед цим правою рукою за шию, а лівою тримав його за одяг. Поваливши на землю даного чоловіка ОСОБА_2 почав душити його правою рукою області шиї. Через деякий час ОСОБА_2 зрозумів, що вбив даного чоловіка. Прийшовши додому, переконавшись, що дружина ОСОБА_2 спала, взяв з комори службовий візок «Мандерон» та поїхав з ним до тіла потерпілого, щоб перевезти дане тіло і таким чином позбутися його. Тоді ОСОБА_2 положив дане тіло на візок, а також поліетиленовий пакет, в якому знаходились хліб, пачка з-під кетчупу та пляшка з горілки, що знаходились поруч трупа і потім відвіз труп з пакетом на 55 кілометр 4 пікет, де положив труп поруч колії з правої сторони в Житомирському напрямку обличчям до низу та розкидав поблизу речі з поліетиленового пакету, щоб працівники міліції подумали, що поїзд зачепив даного громадянина. Після цього ОСОБА_2 повернувся по місцю мешкання та поставив візок до комори. На наступний ранок ОСОБА_2 виявив труп на тому ж самому місці, про що в телефонному режимі повідомив бригадира колії. Після цього всі учасники даної слідчої дії на службовому автомобілі прибули на ст. Яроповичі та пішки пройшли, як вказував ОСОБА_2 до місця скоєння ним злочину, а саме на відстані 20 метрів від приміщення залізничної станції Яроповичі, на відстані 1 метру від першого перону, на відстані 2 метрів від освітлювальної опори. Крім того, ОСОБА_2 на муляжу показав яким саме чином він наносив тілесні ушкодження потерпілому та яким чином за допомогою візка «Мандерон» перевозив труп. Коли проведення даної слідчої дії було закінчено, група в тому ж складі повернулась до приміщення ЛВ на ст. Житомир, де було надруковано протокол даної слідчої дії, який було прочитано, він в ньому та всі учасники слідчої дії поставили свої підписи та ще він був ознайомлений разом з іншими учасниками з відеозаписом проведеної слідчої дії, про що слідчим було складено протокол, який також був ним засвідчений підписом.

При проведенні відтворення обстановки та обставин події на ОСОБА_2 з боку працівників міліції тиску ніхто не здійснював, останній давав показання добровільно, без будь-якого примусу.

Крім того, він ще був запрошений працівниками міліції в якості понятого того ж дня, 11.03.2011 року після проведеного відтворення обстановки та обставин події при тому, коли по місцю мешкання ОСОБА_2 працівники міліції вилучали його одяг, а саме: бушлат синього кольору, шапку трикотажну, валянки з резиновими калошами. Як пояснив ОСОБА_2 в його присутності, в присутності ще одного понятого та працівників міліції в даному одязі він вбив чоловіка і в подальшому перевозив його труп. Після цього даний одяг було вилучено та поміщено до поліетиленового пакету, який опечатано біркою, про що також був складений протокол огляду, який він, ще один понятий та ОСОБА_2 підписали.

Того ж дня він разом з іншим понятим та працівниками міліції прослідували на відстань 50 метрів від приміщення станції Яроповичі 25 метрів від освітлювальної опори, 20 метрів від правої рейки залізничної колії Житомирського напрямку, під час огляду даної території працівники міліції виявили та вилучили металевий предмет схожий на костиль, а саме деталь верхньої будови колії, яка застосовується для кріплення колії. Даний предмет в його присутності та в присутності ще одного понятого було вилучено працівниками міліції та поміщено до картонної коробки, яку опечатано бірками, на яких він та інший понятий розписались. Після цього було складено протокол огляду, який він та інший понятий підписали.

Крім того, він ще був присутнім в якості понятого при тому, коли в приміщенні моргу в смт. Андрушівка, що на території ЦРЛ було в його присутності та в присутності ще одного понятого працівниками міліції оглянуто та вилучено речі з трупа громадянина ОСОБА_11, якого вбив ОСОБА_2, а саме: куртка синя з капюшоном, кофта зелена байкова, светер сірий з зеленим візерунком, підкладна з куртки, светер сірий з білими трикутниками, брюки чорні, труси світлі, спортивні чорні штани, носок в'язаний, пара валянок, про що був складений протокол огляду від 11.03.2011 року, який він та ще один понятий засвідчили своїми

підписами.

Аналогічні показання дав свідок ОСОБА_22

Показаннями свідка ОСОБА_23, який показав , що 11.03.2011 року в ранковий час був запрошений працівниками міліції в якості понятого, на що він погодився. В його присутності та в присутності ще одного понятого громадянин, який назвався ОСОБА_2, пояснив, що він скоїв вбивство громадянина ОСОБА_4 02.03.2011 року приблизно о 21 годині 15 хвилин, перебуваючи між пероном станції Яроповичі та залізничною колією, що поруч с. Ходорків Попільнянського району Житомирської області та потім в подальшому перевіз труп, щоб працівники міліції подумали, що людину збив поїзд. Після цього працівник міліції в його присутності та в присутності ще одного понятого прийняв протокол явки з повинною у громадянина ОСОБА_2, який він та інші учасники підписали. Коли відбиралась явка з повинною працівниками міліції у громадянина ОСОБА_2, ніякого тиску на ОСОБА_2 ніхто не здійснював, останній давав показання добровільно, без будь-якого примусу.

Показаннями свідка ОСОБА_24, який показав, що 18.03.2011 року вранці він був запрошений працівниками міліції бути присутнім при проведенні обшуку в якості понятого, на що він погодився. В його присутності та в присутності ще одного понятого в квартирі, розташованій в приміщенні ст. Яроповичі, за участю ОСОБА_25 та ОСОБА_26 (вони так представились в їх присутності) був проведений обшук житла. При цьому працівники міліції оглянули та вилучили сокиру, яка зберігалась у вхідному тамбурі, в кухні під столом в пластмасовій мисці було виявлено та вилучено штани зеленого кольору, кофту синього кольору, рукавиці трикотажні чорного кольору, рушник синьо-білого кольору. Як пояснила ОСОБА_25, в дані речі був одягнений її чоловік ОСОБА_2 02.03.2011 року. Дані речі були працівниками міліції поміщені до поліетиленового пакету чорного кольору та опечатано. Під час проведення обшуку застосовувалась фотозйомка. Тоді був складений протокол обшуку від 18.03.2011 року, який всі учасники даної слідчої дії засвідчили своїми підписами. Крім того, в його присутності та в присутності ще одного понятого, по місцю мешкання ОСОБА_25 в коридорі було оглянуто та вилучено доріжку чорного кольору зі смугами оранжевого та зеленого кольорів, розміром 1, 33 х 1. 95 м. з нашаруваннями речовини коричневого кольору, яку було поміщено в пакет та опечатано. Після цього був складений протокол відбирання зразків для експертного дослідження від 18.03.2011 року, який він, ще один понятий, ОСОБА_2 та експерт з працівником міліції засвідчили своїми підписами.

Показаннями свідка ОСОБА_27, який показав , що 02.03.2011 року близько 21 години 05 хвилин він зійшов з дизель - поїзда сполучення Фастів-Житомир по ст. Яроповичі. Коли він зійшов з поїзда, то звернув увагу, що з ним вийшов ще один чоловік. Вказаний чоловік вийшов з заднього вагону. При цьому чоловік не дочекавшись коли рушить потяг, швидко пішов в Фастівському напрямку. Вказаного чоловіка він не знає. ОСОБА_28 щоб йти до місця свого проживання, необхідно було перейти залізничну колію, на якій в цей час стояв дизель-потяг. Тому щоб перейти залізничну колію, він повинен був чекати, доки дизель-потяг поїде. Коли дизель-потяг закрив двері ОСОБА_28 почув звуковий сигнал зупинки потяга, характерний для зриву стоп-крану. Даний звуковий сигнал його як звичайну людину зацікавив. Йому було цікаво що трапилося та хто зірвав стоп-кран. Двері дизель-потяга знову відкрилися та з передостаннього вагону та перон вийшов ОСОБА_4 . ОСОБА_4 стояв на пероні впевнено , не хитався, тому він виключає можливість що він випав з вагону, або його хтось викинув. Також візуально ОСОБА_28 звернув увагу що ОСОБА_4 часто озирався, при цьому в нього склалося враження, що він дивився де він вийшов , чи йому щось було не зрозуміло. В ОСОБА_28 був час звернути увагу на дані факти, тому що дизель-потяг ще якийсь час стояв на колії, не закривав двері та не їхав. Коли дизель-потяг поїхав, ОСОБА_28 перейшов колію та пішов до місця свого проживання. ОСОБА_4 залишився стояти на пероні станції. Коли він проходив по стежці до села то через десять хвилин ходьби, після того як дизель-поїзд відправився зі станції, він за лісонасадженням зустрів гр.. ОСОБА_2, який швидко йшов назустріч йому в бік залізничної станції. Вони не стояли не спілкувалися, просто привіталися. ОСОБА_28 пішов до місця свого проживання, ОСОБА_2, до місця свого проживання, тобто в напрямку станції, де стояв ОСОБА_4.

Показаннями свідка ОСОБА_29, який показав, що працює на посаді начальника дільниці Житомирської дистанції колії з 2009 року. Раніше він також працював на залізниці на посадах колійного майстра та монтера колії. З урахування його досвіду роботи, може надати характеристику однорельсового візка „Мандерон" який застосовується працівниками залізниці для перевезення одним робітником залізниці невеликої кількості матеріалів та інструменту на залізничній колії.

Наскільки йому відомо, даний візком можна перевозити матеріал до 300 кілограм. Так як на даному візку були випадки, коли перевозилась рейка, яка має вагу триста кілограм. Він точно може стверджувати що одній людині можна повантажити на даний візок масу вагою 60-70 кілограм. Так як даний візок кріпиться, а саме встановлюється його рівновага за допомогою металевого прута, який тримає рівновагу візка. Також одній людині можливо перевозити вантаж на даному візку на невелику відстань , а саме декілька кілометрів, поки залишиться фізична сила робітника. Також швидкість транспортування даного візка і залежить від швидкості руху робітника який його штовхає. Даний візок можна застосовувати в різні погодні умови ( сніг , дощ, спеку). Йому не відомо де саме і яке підприємство виготовляє однорельсовий візок „Мондерон".

Показаннями свідка ОСОБА_30,який показав, що він з квітня 1995 року знайомий з ОСОБА_2 Познайомився з ним в силу виконання посадових обов'язків . Він влаштувався на роботу в ПЧ-15 ст. Степок монтером колії , а ОСОБА_2 на той час вже майже місяць працював також монтером колії ст. Яроповичі. З того часу з ОСОБА_2 підтримував нормальні дружні відносини. Часто спілкувалися, проводили дозвілля, вживали спиртні напої, загалом їх відносини були як в „нормальних людей". Він неодноразово бував по місцю проживання ОСОБА_2, а саме на станції Яроповичі. ОСОБА_2 проживав безпосередньо на станції. Він особисто знайомий з його дружиною, дітьми, з якими підтримує дружні відносини. Приблизно 11.03.2011 року , він не пам'ятає від кого конкретно , дізнався що ОСОБА_2 звинувачують в вбивстві. З того часу ОСОБА_2 він не бачив, однак від працівників ПЧ-15, від кого саме він не пам'ятає, чув що його затримали і він знаходиться в слідчому ізоляторі.

У нього є кум ОСОБА_31, який проживає в АДРЕСА_2. На даний час його кум працює в установі №8 м.Житомира в слідчому ізоляторі на посаді банщика. Коли він спілкувався з кумом по телефону, той йому говорив, що ОСОБА_2 говорить, що то він вчиняв убивство, то не він. Його не можна зрозуміти.

Показаннями, оголошених в судовому засіданні свідка -_ легендованої особи ОСОБА_32, який показав, що знаходячись в камері разом з ОСОБА_2, останній під час розмови розповів, що він працює на залізничній дорозі на зупинці Яроповичі , там де і проживає разом з жінкою та дітьми. З його розповіді стало відомо, що в березні місяці він зустрів «бомжа» з яким у нього вийшов конфлікт який перейшов в бійку, тобто «бомж» замахнувся на нього пакетом і вдарив його. Тому ОСОБА_2 схватив його за куртку , тому що бомж хотів втекти, після чого ОСОБА_30 вдарив його железякою яка називається „костиль „ яка служить для скріплення рельси . ОСОБА_2 удар наносив в область голови. Бомж впав і ОСОБА_2 його придушив, після чого він зрозумів, що бомж мертвий і він його залишив на місці , а сам пішов додому, де дочекався поки жінка засне. Після чого взяв тачку, яка їздить по рейсах, погрузив тіло і повіз в сторону Житомира, там де знаходяться якість бараки , як розповідав ОСОБА_2.. Також зі слів ОСОБА_2 він повіз бомжа десь з пів кілометра чи більше, він точно не пам'ятає. Коли привіз його, то стягнув з тачки, взяв його пакет і розкидав там продукти харчування. Після чого він забрав тачку і пішов додому спати , а вранці прокинувся і пішов робити обхід. Наче по роботі, коли він прийшов на те місце, де залишив бомжа, вирішив подзвонити майстру, для того щоб ніхто не подумав що він вбив бомжа.

Т.2 \а.с. 252-253\

Винність підсудного ОСОБА_2 у вчиненому злочині підтверджується і іншими доказами, зокрема:

Висновком судово-медичної експертизи № 2 від 13.04.2011 року згідно якого при судово-медиичному дослідження трупа гр. ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми шиї - синець правої бокової поверхні шиї, перелом правого ріжка під'язикової кістки, крововилив в прилеглі до ділянки перелому м'які тканини, що утворилась від дії твердого тупого предмету /предметів/, можливо від здавлення органів шиї рукою (руками), незадовго до настання смерті (від декількох хвилин до 20-30 хвилин), мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, являються смертельними, знаходяться в прямому причинному зв'язку зі смертю;

1. відкритої черепно-мозкової травми - багатоуламковий перелом кісток склепіння черепа з розповсюдженням на основу черепа, крововилив під тверду мозкову оболонку, крововиливи під м'які мозкові оболонки, крововиливи в шлуночки головного мозку, крововиливи в м'які тканини голови, рана потиличної ділянки голови, садно правої лобної ділянки, що утворилась від не менше 2 контактів з твердим тупим предметом /предметами/, більш вірогідно маючим обмежену контактуючу поверхню, незадовго до настання смерті (від декількох хвилин до 20-30 хвилин), мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, в причинному зв'язку зі смертю не перебувають;

3. синця передньої поверхні правого колінного суглобу, що утворився від дії твердого тупого предмету, можливо внаслідок удару або падіння на такий, незадовго до настання смерті (від декількох хвилин до 20-30 хвилин), має ознаки легкого тілесного ушкодження, в причинному зв'язку зі смертю не перебуває; а також виявлено повітряність легень на дотик, темну рідку кров в порожнинах серця та крупних судинах,крововиливи під серозні оболонки.

4. Смерть гр. ОСОБА_4 настала внаслідок механічної асфіксії внаслідок здавлення органів шиї руками.

5. Згідно даних судово-медичного дослідження трупа гр. ОСОБА_4 (трупне заклякання добре виражене у всіх групах м'язів, трупні плями синьо-фіолетового кольору, добре виражені, при натисканні на них пальцем свого кольору не змінюють), вважаю, що його смерть настала в термін 2-3 доби до часу судово-медичного дослідження трупа в морзі.

6. Оскільки протокол огляду місця події (виявлення трупу) на експертизу представлений не був, достовірно вказати де настала смерть гр. ОСОБА_4 не представляється можливим.

7. Згідно даних судово-медичного дослідження трупа та судово-гістологічного дослідження - всі виявлені у гр. ОСОБА_4 тілесні ушкодження є прижиттєвими, утворились незадовго до смерті (від декількох хвилин до 20-30 хвилин).

8. Після отримання тілесних ушкоджень у вигляді відкритої черепно-мозкової травми та закритої тупої травми шиї - виконання потерпілим активних дій виключається.

9. Питання, чи є на трупі потерпілого ушкодження, характерні для самооборони, боротьби - не входить до компетенції судово-медичної експертизи, оскільки одні й ті ж тілесні ушкодження можуть утворюватися як при опорі, так і при самообороні.

10.Враховуючи короткий проміжок часу, за котрий були спричинені тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4, встановити послідовність нанесення даних ушкоджень не

представляється можливим.

11. Спричинення тілесних ушкоджень у вигляді відкритої черепна-мозкової травми супроводжувалось зовнішньою кровотечею. Спричинення інших тілесних ушкоджень, виявлених у гр. ОСОБА_4 не супроводжувалось зовнішньою кровотечею.

12. Згідно даних судово-медичного дослідження трупа - виявлені у гр. ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворились від дії твердих тупих предметів, що підтверджується їх характером.

13. Спричинення тілесних ушкоджень виявлених у гр. ОСОБА_4, у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, представленим на експертизу металевим костилем -вважаю малоймовірним; спричинення даних тілесних ушкоджень обухом представленої на експертизу сокири - не виключається.

14. В момент отримання тілесних ушкоджень потерпілий знаходився в такому положенні, в якому ділянки тіла з ушкодженнями були б доступні травмуючому впливу. Взаємо розташування потерпілого та особи, яка заподіяла тілесні ушкодження було таким, при якому ділянки тіла з ушкодженнями були б доступні травмуючому впливу.

15. При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі з трупа гр. ОСОБА_4 виявлений етиловий спирт у концентрації 2,08 %о та 2,97 %о відповідно, що у живих осіб відповідало б середньому ступеню алкогольного сп'яніння.

16. Враховуючи характер та локалізацію виявлених у гр. ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, вважаю що тілесне ушкодження у вигляді синця правого колінного суглоба могло утворитись внаслідок падіння на ногу зігнуту в колінному суглобу, утворення інших тілесних ушкоджень внаслідок падіння на площину з положення стоячи -виключається.

17. При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_4 тілесних ушкоджень що були спричинені до 02.03.2011 року не виявлено .

Т.2 а.с.158-164

Висновком судово-медичної експертизи № 3 від 13.04.2011 року , згідно якого: тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми шиї могли утворитись за обставин на які вказує ОСОБА_2 при проведенні відтворення обстановки та обставин події від 11.03.2011 року та 13.03.2011 року та при проведенні допиту в якості обвинуваченого від 17.03.2011 року. Утворення тілесних ушкоджень у вигляді відкритої черепно-мозкової травми за обставин на які вказує ОСОБА_2 при проведенні відтворення обстановки та обставин події від 11.03.2011 року та 13.03.2011 року та при проведенні допиту в якості обвинуваченого від 17.03.2011 року - вважає малоймовірним. Судити про відповідність показів ОСОБА_2, щодо тілесного ушкрдженяяху вигляді синця правого колінного суглобу - не представляється можливим, оскільки останній не вказує на факт спричинення даного тілесного ушкодження.

Т.2 а.с.168-170

Висновком судово-медичної експертизи № 74-МК від 14.04.2011 року, згідно якого на тілі потерпілого гр. ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді переломів кісток основи та склепіння черепу, а також перелому правого великого ріжка під'язикової кістки.

Ушкодження у вигляді перелому правого великого ріжка під'язикової кістки утворилось від непрямої дії тупого, твердого предмету з обмеженою поверхнею. Не виключається можливість утворення тілесних ушкоджень у вигляді переломів кісток склепіння та основи черепу від дії металевого костиля, який наданий на дослідження. Утворення вище вказаних тілесних ушкоджень від дії сокири та фрагменту залізничної рейки, які надані на дослідження, виключено.

Т.2 а.с.189-191

Висновком судово-психолого-психіатричної експертизи № 207-2011 від 24.05.2011 року, з якої слідує що ОСОБА_2 під час здійснення інкримінованих йому діянь(по матеріалах кримінальної справи) описує у своїх показаннях, на психічне захворювання не страждав, а так само в якому-небудь тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності (у т.ч.в стані патологічного афекту, патологічного сп'яніння та ін.), який би позбавляло його здатності віддавати звіт своїм діям і керувати ними, - не знаходився, знаходився в стані простого алкогольного сп'яніння: дії його були послідовними, цілеспрямовані, психологічно зрозумілі, знаходився в ясній свідомості, зв'язку з тим, що оточує не втрачав. Нині пам'ятає події, послідовно їх викладає, міняє свої показання, логічно пояснює причину змін свідчень. Будучи затриманим по звинуваченню і знаходячись в СІЗО, ОСОБА_2 переніс "істеричну реакцію"; по тому, як описує сам : кричав, катався по підлозі, його боялося, сильно хворіла голова, " горіло" в області темряви; після огляду лікарем і дачі якоїсь пігулки все пройшло, ніч спав. На слідуючий день вище-описаний стан повторився - робили укол, після чого заспокоївся, надалі за мед.допомогою не звертався. Нині ОСОБА_2 ознак психічного захворювання не виявляє, знаходиться в ясній свідомості, правильно орієнтований в усіх видах орієнтування, мова по суті, психомоторні реакції живі, у викладі послідовний, розуміє протиправність інкримінованих йому діянь, психологічно правильно будує свою версію захисту. Без марення і галюцинацій. Настрій в цілому не понижений, досить спокійно відповідає на питання, вольовий контроль поведінки не порушений. Пам'ять, інтелект, критичні здібності збережені.

ОСОБА_2 нині в застосуванні по відношенню до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

По матеріалах кримінальної справи під час здійснення інкримінованих йому діянь ОСОБА_2 у стані фізіологічного афекту не знаходився. Ситуація не носила аффектогенний характер, знаходився в стані простого алкогольного сп'яніння; мова була цілеспрямована, послідовна, вирішив покарати потерпілого за нешанобливе відношення до себе; дії його були активні, цілеспрямовані; у стані астенії не знаходився (повернувся додому, заснути не міг, прийняв рішення позбавитися від трупа і т.д.)

Т.2 а.с.177-179

Актом наркологічної експертизи Д-305 від 12.04.2011 року, з якого слідує що психічних і поведінкових розладів в наслідок вживання наркотичних речовин , алкоголю не виявлено . Лікування ОСОБА_2 не потребує.

Т.2 а.с.180

Висновоком судово-медичної експертизи №922 від 14.03.2011 року, з якого слідує що у гр. ОСОБА_2 виявлено синець на лівій руці , який утворився від дії тупого твердого предмета за умови, що рука обстеженого була піднята захищаючи свою голову , міг виникнути 02.03.2011 року за обставин, вказаних ОСОБА_2, відноситься до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров'я.

Т.2 а.с.58

Протоколом огляду місця події від 03.03.2011 року, згідно якого в районі зупиночної платформи ст. Яроповичі, 55 кілометр 4 пікет перегону ст. Степок - Скочище виявлено труп ОСОБА_4.

Т.1 а.с.14-17

- Протоколом огляду від 11.03.2011 року , відповідно якого виявлено та вилучено на відстанні 50 метрів від приміщення ст. Яроповичі, 25 метрів від освітлювальної опори , 20 метрів від правої рейки залізничної колії в Житомирському напрямку вивлено зрізані гілки дерев . Під час огляду даних гілок в середенні виявлено металевий предмет схожий на костиль , а саме деталь верхньої будови колії , яка застосовується для кріплення колії.

Т.1 а.с.63

- Відеозаписом епізодів протоколу огляду від 11.03.2011 року .

Т.1 а.с.66

Протоколом відтворення обстановки і обставин події з підозрюваним ОСОБА_2 від 13.03.2011 року, згідно якого ОСОБА_2 добровільно в присутності захисника та судово - медичного експерта розповів та показав, за яких обставин він 02.03.2011 року наніс тілесні ушкодження громадянину, внаслідок яких останній помер, після чого через деякий час погрузив труп на «мандерон» і перевіз його за 600 метрів по колії та вигрузив біля колії.

Т.1 а.с.80-84

Відеозаписом епізодів відтворення обстановки і обставин події з підозрюваним ОСОБА_2 від 13.03.2011 року, дослідженої в судовому засіданні, згідно якого останній добровільно показав про обставини вчинення злочину, зокрема розповів та показав, що після його запитання до невідомого чоловіка, що він тут робить, чи не заблукав, останній відповів нецензурною лайкою і намагався правою рукою вдарити підсудного, на що він захистився своєю лівою рукою, а правою вдарив невідомого чоловіка в обличчя, після чого підібрав металевий костиль і вдарив ним по голові, повалив його на землю і став душити правою рукою за горло. Через деякий час труп погрузив на мандерон і відвіз його за 500-600 метрів по залізничній колії та вигрузив біля колії.

Т. 1 а.с.87

Протоколом ознайомлення підозрюваного ОСОБА_2 з відеозаписом слідчої дії від 13.03.2011 року, згідно якого підозрюваний ОСОБА_2 ознайомимився з відеозаписом епізодів відтворення обстановки і обставин події з ним від 13.03.2011 року.

Т. 1 а.с. 86

Відеозаписом епізодів допиту обвинуваченого ОСОБА_2 від 17.03.2011 року, згідно якого останній підтвердив свої показання, дані під час відтворення обстановки і обставин події 13.03.2011 року.

Т. 1 а.с.115

Протоколом ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_2 з відеозаписом слідчої дії від 17.03.2011 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_2 ознайомимився з відеозаписом епізодів допиту його як обвинуваченого.

Т. 1 а.с. 114

Протоколом про результати здіснення оперативно-технічного заходу за № 2/1066 та оптичний диск оптичним диском „VS CD-r* , інв. №251 .,( тривалістю запису 00 год. 05 хв. 48 сек. та ємкістю інформації на МНСІ 15382794 Байта ) з розсекреченими матеріалами проведення оперативно-технічного запису відносно гр.ОСОБА_2, які проводились в слідчому ізоляторі при установі виконання покаранню № 8 м.Житомир і які визнанні речовими доказами по кримінальній справі, з якого вбачається що підсудний вчинив вбивство, а труп перемістив за 600 метрів.

Т.2 а.с. 255-256

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії підсудного за ч.1 ст.115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншої людини.

Кваліфікація дій підсудного досудовим слідством за п.7 ч.2 ст. 115 КК України є помилковою з слідуючих підстав.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про хуліганство» від 22.12.2006 року № 10 п. 4 ч.2 …Дії, що супроводжувалися погрозами вбивством, завданням побоїв, заподіянням тілесних ушкоджень, вчинені винним щодо членів сім*ї, родичів, знайомих і викликані особистими неприязними стосунками, неправильними діями потерпілих тощо, слід кваліфікувати за статтями КК, що передбачають відповідальність за злочини проти особи. Як хуліганство зазначені дії кваліфікують лише в тих випадках, коли вони були поєднані з очевидним для винного грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та супроводжувались особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Із обставин справи вбачається, що підсудний проживав і працював на залізничній станції монтером колії і тому, побачивши в темну пору доби біля залізної колії невідому особу, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння, схожу на особу без постійного місця проживання, запитав його, що він тут робить, чи не заблукав. В відповідь почув в свою адресу нецензурну лайку та намагання невідомого вдарити його, після чого у підсудного раптово виникли неприязні стосунки і він вирішив покарати невідому особу. Сторонніх при цьому не було і громадський порядок не був порушений.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров*я особи» №2 від 7.02.2003 року п.11 ч.3 … Не можна кваліфікувати як вчинене з хуліганських мотивів умисне вбивство під час сварки чи бійки, яку розпочав сам потерпілий, а так само з ревнощів, помсти чи з інших мотивів, що виникли на грунті особистих стосунків, навіть якщо при цьому було порушено громадський порядок.

Тому суд виключає таку кваліфікуючу ознаку, як умисне вбивство з хуліганських мотивів.

При обранні покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, обставини, що обтяжують та пом*ягшують покарання, особу підсудного та особу потерпілого.

Суспільна небезпека вчиненого злочину полягає в позбавленні життя людини, яке згідно зі ст. 3 Конституції України є найвищою соціальною цінністю. Кожна людина має невід*ємне право на життя і ніхто не може свавільно позбавити її життя. Це найтяжчий злочин проти життя людини.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, відповідно до п.13 ч. 1 ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Обставиною, що пом'якшує покарання, є вчинення злочину вперше, вчинення злочину внаслідок бійки, яку розпочав сам потерпілий.

Сам підсудний за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, має сім*ю, на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

Суд також враховує і особу потерпілого, який перебував в стані алкогольного сп*яніння, сам розпочав бійку, не мав постійного місця проживання.

При даних обставинах суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе в умовах ізоляції від суспільства і покарання йому необхідно обрати в межах санкції статті 115 ч.1 КК України ближче до мінімальної межи, яке буде достатнім для виправлення засудженого, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Заявлений по справі потерпілою ОСОБА_33 цивільний позов на суму 1232 гривні підлягає залишенню без розгляду, оскільки потерпіла ні разу не з*явилася в судове засідання, не підтримала позов і написала заяву про слухання справи без її участі \т.3 а.с. 89\.

Судові витрати за проведення експертиз необхідно покласти на підсудного.

Речові докази, які в непридатному стані та знаряддя злочину, підлягають знищенню, які мають матеріальну цінність, повернути власникам.

Керуючись ст. 323, 324, 325 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбачуваному ч.1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання за даною статтею в вигляді 8 \вісім\ років позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - утримання під вартою.

Час відбування покарання рахувати з 11.03.2011 року.

Позовну заяву ОСОБА_33 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди на суму 1232 гривні залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області \код 25574601 на рахунок 31258272211843, Банк одержувача УДК в Житомирській області МФО-811039, призначення платежу за експертні роботи\ 337 гривень 68 копійок за проведення експертиз.

Речові докази :

- скляна пляшка з прозорою етикеткою жовто-синього кольору з надписом „Первак пшеничний", упаковку червоного кольору з надписом „Торчин Кетчуп лагідний",

- металевий предмет , схожий на костиль , а саме деталь верхньої будови колії,

- сокира з дерев'яним топорищем,

- речі, які належать трупу гр. ОСОБА_4 : куртка синя з капюшоном , кофта зелена байкова , светер сірий з візерунком , підкладка з куртки , светер сірий з білими трикутниками, брюки чорні, брюки чорні, труси, спортивні чорні штани, носок в'язаний , пара валянок,

- доріжка чорного кольору зі смугами рожевого та зеленого кольорів,

-штани зеленого кольору , кофту синього кольору, рукавиці трикотажні, рушник синьо - білого кольору,

- штани комуфляжні темно-зеленого кольору, джинси синього кольору та спортивні штани темно-синього кольору,

- бушлат синього кольору , шапку трикотажну, валянки з резиновими калошами,

- зразки нігтів рук ОСОБА_2,

- зразки крові ОСОБА_2,

- зразки крові трупу гр. ОСОБА_4, - знишити.

Мобільний телефон марки SAMSUNG ІМЕІ НОМЕР_1 та сімкарта абонента Київстар номер НОМЕР_2 повернути ОСОБА_2

Речовий доказ - фрагмент рейки Р-65, підклаку КБ- 65, клемні болти з гайками Р-65 2 шт. службовий візок - мандерон, повернути в Житомирську дистанцію колії.

Речовий доказ, який зберігається при матеріалах справи в другому томі а.с.256-260 : оптичний диск „VS CD-r* , інв. №251 .,( тривалістю запису 00 год. 05 хв. 48 сек. та ємкістю інформації на МНСІ 15382794 Байта ) з розсекреченими матеріалами проведення ОТЗ відносно гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 які проводились в СІЗО при установі виконання покарань № 8 м.Житомир,

Відеозапис епізодів відтворення обстановки і обставин події з свідком ОСОБА_2 від 11.03.2011 року \т.1 а.с.66\,

Відеозапис епізодів допиту обвинуваченого ОСОБА_2 від 17.03.2011 року \т.1 а.с.87\.

Відеозапис епізодів відтворення обстановки і обставин події з підозрюваним ОСОБА_2 від 13. 03.2011 року \Т. 1 а.с.87\, залишити в кримінальній справі.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд на протязі 15 діб з часу проголошення, засудженому до позбавлення волі в цей же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя Попільнянського

районного суду Городиський С. С.