Ухвала суду № 24463408, 06.06.2012, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

04.04.2012

Справа № 1407/2-919/11

У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"06" червня 2012 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль»(далі -ПАТ «Райфайзен Банк Аваль») до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

В травні 2011 року ПАТ «Райфайзен Банк Аваль»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в якому вказував, що 28 серпня 2007 року між ВАТ «Райфайзен Банк Аваль»(правонаступником прав та обов'язків якого є ПАТ «Райфайзен Банк Аваль») та П.П. ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 010/01-04/07-492, відповідно до якого банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 1 313 000 грн. на строк до 27 серпня 2017 року, а остання зобов'язалася вчасно повернути суму кредиту шляхом внесення щомісячних платежів згідно узгодженого сторонами графіку, а також сплачувати проценти за користування ним в розмірі 17,5 % річних від суми залишку заборгованості та вносити інші передбачені договором платежі.

Наслідками порушення його умов в частині своєчасного виконання зобов'язань позичальником є право позивача вимагати сплату неустойки (пені) в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення платежу та дострокового повернення всієї суми кредиту.

Також в порядку забезпечення виконання позичальником умов кредитного договору в день його укладення між банком та ОСОБА_2 було укладено та нотаріально посвідчено іпотечний договір за яким іпотекодавець передав позивачу в іпотеку належний йому на праві власності житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, вартістю за домовленістю сторін 114 701 грн.

Проте позичальник та майновий поручитель ухилилися від виконання своїх зобов'язань в зв'язку з чим виникла заборгованість по кредитному договору в розмірі 1 800 399,89 грн., а саме:

- залишок боргу по кредиту -1 235 386 грн.;

- заборгованість по відсоткам -533 077,58 грн.,

а тому ПАТ «Райфайзен Банк Аваль»просив задовольнити майнові вимоги банку шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, належний ОСОБА_2 та стягнути з нього всі понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 26 квітня 2012 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»про визнання недійсним договору іпотеки, від якого залежить вирішення справи.

Ухвалою суду від 24 травня 2012 року позов ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»про визнання недійсним договору іпотеки було залишено без розгляду.

Вказана ухвала не була оскаржена та набрала законної сили.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 4 ч. 1 ст. 201 цього Кодексу на строк до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

Тому, керуючись ст.ст. 203, 204, 209,210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 19 червня 2012 року на 13 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Вуїв