Ухвала суду № 24463156, 31.05.2012, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

31.05.2012 р. справа № 30/156

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Азарової З.П. суддів:Гези Т.Д., Малашкевича С.А. розглянувши апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служи Київського районного управління юстиції у м. Донецьку на ухвалу господарського суду Донецької областівід за скаргою про21.03.2012р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьк-Агропродукт", м. Донецьк визнання незаконними дій та скасування постанови ВДВС Київського районного управління юстиції у м.Донецьку про відкриття виконавчого провадження № 30437262 від 22.12.2011р. про стягнення на користь держави виконавчого збору у розмірі 1 612 284,80грн.у справі№ 30/156 (суддя Величко Н.В.)за позовом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк", м. Київдо відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьк-Агропродукт", м. Донецьк 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Доннафтасервіс", м. Донецьк 3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія Трейдінг ЛТД-2", м. Донецьк 4.Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Скіф-Авіа", м. Донецьк простягнення заборгованості за кредитним договором №1 від 09.01.2008 року у розмірі 16 097 196,28грн. та звернення стягнення на майно

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.03.2012р. по справі № 30/156 (суддя Величко Н.В.) задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьк-Агропродукт" про визнання незаконними дій та скасування постанови ВДВС Київського районного управління юстиції у м.Донецьку про відкриття виконавчого провадження № 30437262 від 22.12.2011р. про стягнення на користь держави виконавчого збору у розмірі 1 612 284,80грн.

На вказану ухвалу надійшла апеляційна скарга Відділу державної виконавчої служи Київського районного управління юстиції у м.Донецьку з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги. Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга за формою і змістом повинна відповідати вимогам, визначеним статтею 94 Господарського процесуального кодексу України. Так, зокрема у відповідності до частини 3 зазначеної статті, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Дослідивши вказану апеляційну скаргу, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила, що до неї додано копію фіскального чека №6664, яка свідчить про направлення копії апеляційної скарги на адресу відповідача 1. Проте, доказів відправки вказаної копії на адресу позивача та відповідачів 2,3,4 заявником апеляційної скарги не надано.

Згідно пункту 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам по справі.

Судова колегія звертає увагу апелянта на те, що згідно п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 р. N 15, яка чинна на теперішній час, при перерахуванні мита з рахунку платника до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

До апеляційної скарги її заявником додано замість оригінала платіжного доручення № 9603 від 04.05.2012р. його копію. На зворотній стороні платіжного доручення вищевказані відмітки відсутні. Тобто вказана копія не може бути прийнята судом в якості належного доказу оплати судового збору у встановленому порядку, а згідно з пунктом 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі

Щодо заявленого клопотання про відновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, то воно не підлягає розгляду у зв'язку з поверненням апеляційної скарги відповідачу без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п.п. 2, 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служи Київського районного управління юстиції у м. Донецьку на ухвалу господарського суду Донецької області від 21.03.2012р. по справі № 30/156 - повернути заявникові без розгляду.

Додаток на адресу заявника апеляційної скарги: апеляційна скарга №10 від 22.05.2012р. з додатками на 14 арк.

Головуючий З.П. Азарова

Судді: Т.Д. Геза

С.А. Малашкевич

Надруковано: 9 прим.

1. скаржнику, 2.позивачу

4. відповідачу,1 у справу 1. апеляційному суду