Рішення № 24462720, 01.06.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-22/6170-2012 01.06.12

За позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»

в особі Центральної філії

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий

стандарт»

про стягнення грошових коштів в порядку регресу

Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 46-2-4/37 від 23.12.2011р.);

від відповідача: не з'явились;

В судовому засіданні 01.06.2012р. у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»(надалі ПАТ «УСК «Гарант-Авто», позивач) звернулось до суду в особі Центральної філії з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» (надалі ПАТ СК «Український страховий стандарт», відповідач) в рахунок відшкодування заподіяної шкоди суми в розмірі 13 209, 84 грн..

В ході розгляду справи, позовні вимоги уточнені, згідно з поданою заявою, врахувавши суму франшизи за договором страхування, що укладався відповідачем з винною особою позивач просив розглянути вимоги про стягнення з відповідача суми сплаченого відшкодування в розмірі 12 699, 84 грн..

Зазначена заява свідчить про нову ціну позову з якої і підлягає вирішенню спір у даній справі, і як про те зазначено у п. 6 Листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008р., № 01-8/482 факт зменшення ціни позову обов'язково відображається господарським судом в описовій частині рішення зі справи; при цьому будь-які підстави для припинення провадження у справі в частині зменшення позовних вимог у господарського суду відсутні.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ «УСК «Гарант-Авто»на підставі договору добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільної відповідальності, що оформлений полісом № 19 G -0203238 від 31.07.2008р., внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_1, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування»та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_2, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована АСТ «АИС «Поліс»позивачем було направлено останньому заяву на виплату страхового відшкодування в порядку регресу. Враховуючи, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму збитку, позивач просить стягнути з відповідача суму в розмірі 12 699, 84 грн. в судовому порядку.

Відповідач надав відзив на позов у якому просив задовольнити позовні вимоги частково та стягнути страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 10 461, 91 грн. мотивуючи проведення виплати позивачем згідно ремонтної калькуляції без врахування зносу деталей, що змінюються та неврахування суми франшизи передбаченої полісом № ВС/3177267.

Розгляд справи відповідач просив здійснювати без участі його представника за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

За договором добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільної відповідальності, що оформлений полісом № 19 G -0203238 від 31.07.2008р. у ВАТ «УСК «Дженералі Гарант», правонаступником якого є позивач, застраховано автомобіль Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_1, страхувальником по договору є ОСОБА_3.

Згідно довідки № 8359011 про дорожньо-транспортну пригоду (засвідчена відділом ДАІ з обслуговування Шевченківського району міста Києва), 15.03.2009р. мала місце дорожньо-транспортна пригода -зіткнення за участю автомобілів ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_4 та Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5.

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_4 вимог пункту 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 22.04.2009р., справа 3-4204/2009.

Загальний розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до звіту (вих. № С-494) про визначення вартості матеріального збитку, складеного 06.04.2009р. суб'єктом оціночної діяльності -оцінювачем ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза-Стандарт»ОСОБА_6 (свідоцтво оцінювача видане ФДМУ НОМЕР_3 від 02.06.2007р.), складає 13 451, 30 грн., вартість відновлювального ремонту автомобіля без урахування зносу -18 188, 48 грн..

За страховим випадком -ДТП що сталась 15.03.2009р. за участю застрахованого автомобіля, згідно складеного страхового акту № 72172 від 22.04.2009р. по договору страхування, що оформлений полісом № 19 G -0203238 від 31.07.2008р., до виплати визначено суму страхового відшкодування в розмірі 13 209, 84 грн., виплата якого за договором страхування підтверджується платіжним дорученням № 4686 від 27.05.2009р..

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Під час розгляду справи встановлено, що транспортний засіб - автомобіль ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_2, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_1, взято на страхування АСТ «АИС «Поліс»про що укладено договір (поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВС/3177267.

Частиною другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вина водія який керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_2 підтверджена постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 22.04.2009р..

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_2 була застрахована у АСТ «АИС «Поліс»(ПАТ СК «Український страховий стандарт») на підставі укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ВС/3177267).

Пунктом 37.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»(в редакції закону на час врегулювання страхового випадку) передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

В редакції закону, яка є чинною з 19.09.2011р. та відповідно застосовується до врегулювання страхових випадків, які стались після вказаної дати, у п. 36.4 закону, також передбачено, що виплата страхового відшкодування здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування, лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_1 відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВС/3177267), а до ПАТ «УСК «Гарант-Авто»як страховика, який виплатив страхове відшкодування за полісом ВС/3177267, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до АСТ «АИС «Поліс»(ПАТ СК «Український страховий стандарт») як особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні висновки по застосуванню положень закону містяться у постанові Верховного Суду України судової палати у господарських справах від 25 листопада 2008 року (справа 11/406-07), а також і у постанові Верховного Суду України 11/104 від 07.11.2011р. (справа № 48/562), які згідно ч. 2 ст. 82 ГПК України є обов'язкові до врахування судом при прийнятті рішення у справі.

За чинним законодавством України окрім особи, винної у завданні шкоди, потерпілий у ДТП має також право одержати майнове відшкодування або за рахунок страхової організації, якою застраховане його майно, за правилами і в порядку, встановленому Цивільним кодексом України та Законом України «Про страхування», або за рахунок страховика, яким застраховано відповідальність особи, що володіє транспортним засобом, водія якого визнано винним у ДТП, за правилами та у порядку, встановленому ЦК України та Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Право потерпілого обрати той чи інший спосіб захисту чинним законодавством не обмежене та належить саме потерпілому.

В даному випадку потерпілий звернувся за відшкодуванням майнової шкоди до позивача, який застрахував його майно - автомобіль Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_1.

Правовідносини сторін у такому випадку регулюються нормами ЦК України та ЗУ «Про страхування».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Положення наведеної статті закону передбачають, що для страховика, який виплатив страхове відшкодування право вимоги на відшкодування збитку з особи відповідальної за заподіяний збиток, обмежене розміром виплаченого страхового відшкодування.

В даному випадку сума заявлена до стягнення з відповідача є сумою страхового відшкодування виплаченого позивачем на умовах договору страхування, що укладений між позивачем та страхувальником у відношенні транспортного засобу, який було пошкоджено в ДТП, натомість право регресу до страховика винної особи переходить саме по розміру збитків завданих пошкодженому автомобілю в межах фактичних витрат страховика.

Фактичні витрати страхової компанії по виплаті страхового відшкодування не перевищують розміру збитку, завданого транспортному засобу -автомобілю Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_1 у ДТП 15.03.2009р., що визначений звітом суб'єкта оціночної діяльності від 06.04.2009р., у зв'язку з чим доводи відповідача викладені ним у відзиві на позов судом відхиляються. Згідно вказаного звіту, вартість відновлювального ремонту автомобіля внаслідок ДТП 15.03.2009р. з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає -13 451, 30 грн., вартість відновлювального ремонту -18 188, 48 грн..

Право регресу до відповідача, що перейшло по розміру збитків завданому автомобілю Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_1 у ДТП 15.03.2009р. та підлягає виплаті на умовах закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в сумі 13 451, 30 грн., обмежується для позивача сумою виплаченого страхування -13 209, 84 грн..

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Тобто в розумінні положень Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»позивач набув (в порядку регресу) право на виплату страхового відшкодування від страховика винної особи.

За договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВС/3177267) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 25 500 грн., франшиза -510 грн..

Враховуючи викладене, за встановлених обставин, на користь відповідача підлягає стягненню в порядку регресу сума 12 699, 84 грн. (13 209, 84 грн. (сума матеріального збитку підтверджена висновком спеціаліста) - 510 грн. франшиза за полісом ВС/3177267), що і заявляється позивачем до стягнення з урахуванням поданих уточнень.

Відповідальність страховика винної особи регламентована положеннями Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»та обмежується укладеним договором страхування.

Випадки, коли шкода не відшкодовується страховиком (або МТСБУ) визначені у ст. 32 (в редакції закону на час врегулювання страхового випадку) і доказів наявності таких суду не представлено.

Згідно з положеннями Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»(п. 37.1) виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Таким чином, підстави вважати порушеними права позивача відповідачем при невиплаті суми страхового відшкодування на користь позивача є саме неотримання коштів від відповідача протягом місяця від дня отримання страховою компанією регресної вимоги. Невиконання вказаних вимог є підставою для звернення до суду та стягнення зазначеної суми коштів згідно судового рішення.

Заяви за вих. № 72117 від 10.03.2010р., від 21.11.2011р. містяться в матеріалах справи, отримання їх відповідачем підтверджено відповідями страхової компанії, та враховуючи відсутність здійснення виплати на користь позивача згідно вказаних вимог, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача про сплату судового збору у розмірі 1 609, 50 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт»(юрид. адреса: 04073, м. Київ, пров. Балтійський 20; адреса: 04119, м. Київ, вул. Зоологічна 5-А, ідент. код 22229921) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»(01042, м. Київ, пров. Новопечерський 19/3, ідент. код юрид. особи 16467237) в особі Центральної філії (ідент. код 25965081) 12 699, 84 грн. (дванадцять тисяч шістсот дев'яносто дев'ять гривень 84 копійки) страхової виплати в порядку регресу, 1 609, 50 (одну тисячу шістсот дев'ять гривень 50 копійок) витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 05.06.2012