Рішення № 24462696, 30.05.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-36/4407-2012 30.05.12

За позовом Національного технічного університету України «КПІ»

До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 10 052, 69 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 -дов. № 29 від 05.04.2012 р.

Від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Національний технічний університет України "КПІ" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 10 052, 69 грн. відповідно до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №5668 від 29.10.2010 р. та договору № 227/5668 про відшкодування сплати податку на землю, витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 29.10.2010 р. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань відповідно до умов вищезазначених договорів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2012 р. порушено провадження у даній справі, призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 14.05.2012 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Представник позивача подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 09.04.2012 р. не виконав..

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засідання представників сторін.

Оскільки нез'явлення у судове засідання повноважного представника відповідача та неналежне виконання ним вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд визнав за необхідне розгляд даної справи відкласти на 30.05.2012р.

В судовому засіданні 30.05.2012р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов договору оренди №5668 від 29.10.2010р. не сплатив позивачу в повному обсязі орендну плату, а відповідно до договору №227/5668 від 29.10.2010р. не сплатив експлуатаційні, комунальні послуги та податок на землю.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав, представника в судове засідання не направив, не виконав вимог суду викладених в ухвалах суду про від 09.04.2012р. та 14.05.2012р.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, оскільки ухвали суду направлялись на адресу відповідача, що зазначена в позовній заяві та Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців. Таким чином, судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання, шляхом надсилання поштової кореспонденції на адресу визначену за матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача Господарський суд міста Києва, суд-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України договір - є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків. Цивільні права і обов'язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Договір - це категорія цивільного права, яка визначається як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. До зобов'язань, що виникають з договорів, застосовуються загальні положення про зобов'язання, якщо інше не випливає із закону або самого договору. Як і будь-який правочин, він є вольовим актом, оскільки виражає спільну волю сторін, що втілюється у договорі. Змістом договору є, власне, ті умови, на яких сторони погоджуються виконувати договір, і вони мають дотримуватися взятих на себе зобов'язань.

Між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (надалі - відповідач) та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву було укладено Договір оренди №5668 від 29.10.2010 року нерухомого майна, що належить до державної власності.

Відповідно до умов договору РВФДМ України передало відповідачу по справі в орендне користування держане нерухоме майно загальною площею 30,0 кв.м. по АДРЕСА_2.

Національний технічний університет України "Київський політехнічний інститут" (надалі - Позивач) є балансоутримувачем нерухомого майна, що належить до державної власності, яке було передане Відповідачу в орендне користування.

Строк дії договору сторони визначили з 29 жовтня 2010 р. по 29 жовтня 2011року.

15.11.2011р. відповідач повернув орендоване приміщення позивачу відповідно до акту прийому -передачі.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Пункт 3.6 Договору встановлює обов'язок Орендаря самостійно перераховувати орендну плату до 10 (десятого) числа місяця, наступного за звітним, з урахуванням щомісячного індексу інфляції, таким чином: 50% орендної плати перераховуються відповідачем до державного бюджету, 50% орендної плати перераховуються відповідачем на розрахунковий рахунок позивача.

Пунктом 5.4 Договору передбачено обов'язок Орендаря сплачувати орендну плату своєчасно і в повному обсязі.

Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95р. №786 ( зі змінами) і становить за базовий місяць оренди -серпень 2010року 1268, 42 грн.

Керуючись п. 20 п. 32 Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 13 жовтня 2004 року №2149 та Протоколом №2 від 15.10.2010р., розмірі орендної плати встановлюється на умовах запропонованих орендарем 1268, 42 грн. без ПДВ за базовий місяць ( серпень 2010року).

Орендна плата за перший місяць оренди жовтень 2010року встановлюється шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за вересень, жовтень місяці 2010 року.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць (п. 3.2, п. 3.3 Договору).

Отже, керуючись вищезазначеною формулою, 50% орендної плати, що має перераховуватись позивачу, визначається згідно з розрахунком, що додається.

Орендну плату з липня 2011р. по 15.11. 2011р. відповідач не сплатив позивачу.

Заборгованості відповідача перед позивачем по орендній платі за вищевказаний період складає 5 293, 19 грн.

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, та відповідно до ст. 629 ЦК України договір, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем були порушені договірні зобов'язання в частині повної та своєчасної оплати орендних платежів, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на день розгляду справи становить 5 293,19 грн.

З огляду на викладене позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 5 293,19 грн.

Між Позивачем та Відповідачем було укладено 29 жовтня 2010року Договір про відшкодування сплати податку на землю та витрат Балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 227/5668р.

Відповідно до Договору №227/5668, відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати Позивачу експлуатаційні, комунальні витрати та відшкодування податку на землю (п. 2.1 договору).

Перерахування плати здійснюється відповідачем самостійно до 10 числа місяця, наступного за звітним на розрахунковий рахунок балансоутримувача (позивача) (.п.2.4 договору).

Розмір експлуатаційних платежів складає 310,50 грн. з урахуванням ПДВ, відповідно до додаткової угоди від 01.06.2011р. до договору про відшкодування сплати податку на землю та витрат Балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 227/5668р. від 29.10.2010р.

Отже, сума боргу відповідача за експлуатаційні витрати за період з квітня березня 2011р. по 15 листопада 2011 р. складає 1126, 29 грн.

Відповідно до п.11 Методики витрати на утримання нерухомого майна, зданого в оренду ... розподіляються між підприємствами, організаціями залежно від наявності, кількості, потужності, часу роботи електроприладів, систем тепло- і водопостачання, каналізацій за спеціальними рахунками, а в неподільній частині - пропорційно розміру займаної підприємством загальної площі.

На виконання цієї норми оплата за водопостачання здійснюється Орендарем відповідно до розрахунків, що виставляються Балансоутримувачем (НТУУ «КПІ») на підставі табуляграм, що надаються ВАТ АК «Київводоканал», копії яких додаються.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за водопостачання в сумі 675, 01 грн. за період березня 2010року по грудень 2011року. Оскільки при розгляді справи судом встановлено, що відповідач повернув приміщення позивачу 15.11.2011р., тому нарахування позивачем плати за водопостачання в грудні 2011 року є необґрунтованим та безпідставним.

З огляду на викладене позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в сумі 602 грн. 72 коп.

Заборгованість за електроенергію за період з 01.08.2011р. по 15.11.2011р. складає 2 133, 63 грн., по відшкодування податку за землю за вказаний період становить 824, 57 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень. Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували обґрунтованість заперечення проти задоволення позову чи посвідчували зміни умов договору .

За таких обставин, позов визнається судом частково доведеним, частково обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково..

Витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (04112, АДРЕСА_1, реєстраційний номер НОМЕР_1) на користь Національного технічного університету України «КПІ»(03056, м. Київ, вул. проспект Перемоги, 37, код ЄДРПОУ 02070921) заборгованість по орендній платі у розмірі -

5 293 грн. 19 коп., заборгованість по експлуатаційним витратам в розмірі 1 126 грн. 29 коп., 2 736 грн. 35 коп. заборгованість по комунальним платежам, 824 грн. 57 коп. заборгованості по відшкодуванню земельного податку, 1 609 грн. 50 коп. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяТрофименко Т.Ю.

Повний текст рішення складено

05.06.2012р.