Рішення № 24462683, 28.05.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-35/5451-2012 28.05.12

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант Авто" в особі Волинської філії

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енерготрейд"

про стягнення 8 716,45 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники:

від позивачів: ОСОБА_1 -предст. за довір.;

від відповідача: не з'явились.

У судовому засіданні 28.05.2012, на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант Авто" в особі Волинської філії до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енерготрейд" про стягнення 8 716,45 грн. основного боргу та стягнення судових витрат.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.04.2012 порушено провадження у справі № 5011-35/5451-2012, розгляд справи призначено на 28.05.2012.

Відповідач у судове засідання 28.05.2012 свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 27.04.2012 про порушення провадження у справі №2011-35/5451-2012 не виконав, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, заяв, клопотань не подавав.

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2008 між Відкритим акціонерним товариством "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант", яке в подальшому змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Гарант Авто" (далі - позивач, споживач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енерготрейд" (далі - відповідач, постачальник) було укладено договір постачання природного газу №1/1935 КЕ (далі - договір), відповідно до умов якого постачальник зобов'язався передати, а споживач прийняти та оплатити природний газ в обсязі 23 тис.м.куб. (в тому числі по місяцям згідно таблиці №1), в термін та порядку, обумовлених даним договором (п. 1.1 договору).

Загальна вартість природного газу, що реалізується у відповідності до Таблиці №1, обумовлена у Протоколі погодження ціни до договору (п. 1.2 договору).

Згідно із п. 4.3.1 договору, 100% місячного обсягу природного газу, вказаного у Таблиці №1, споживач сплачує постачальнику до 25 числа місяця, попереднього місяцю поставки у порядку планового платежу, крім того споживач сплачує цільову надбавку до тарифу на природний газ, у розмірі визначеному на підставі чинного законодавства.

Пунктом 7.3 договору сторони погодили, що якщо за один місяць до закінчення строку дії договору не сповіщають про свій намір припинити договірні відносини, даний договір вважається пролонгованим на новий строк.

На виконання умов договору сторони підписали Протокол зміни погодженої ціни (вартості) на природний газ до договору постачання природного газу №1/1935КЕ від 17.11.2008 (Додаток до договору №1).

Позивачем було оплачено в повному обсязі виставлений плановий рахунок-фактуру на січень 2011 №КЕ-2120246 від 10.12.2010 на суму 8509,30 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №1292 від 22.12.2010.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідач не поставив позивачеві оплачений останнім природний газ та не повернув сплачені ним кошти, у зв'язку із чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 8 716,45 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.03.2012.

У зв'язку із зазначеним, позивач 13.05.2011 та 03.10.2011 направив відповідачу претензії з вимогою сплатити заборгованість у розмірі 8 716,45 грн., які були залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується із положеннями ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як передбачено частинами 1, 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

З матеріалів справи вбачається, що станом на дату розгляду спору у судовому засіданні відповідач не виконав свої зобов'язання щодо поставки товару, передбачені договором постачання природного газу №1/1935 КЕ від 17.11.2008, кошти, які були оплачені в якості попередньої оплати, не повернув.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В ході розгляду справи відповідач не надав доказів поставки товару на суму попередньої оплати в установлений строк або повернення відповідачем одержаних коштів.

З урахуванням викладених вище обставин, наявних у матеріалах справи письмових доказів, наданих представником позивача пояснень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у загальній сумі 8 716,45 грн.

З огляду на задоволення позову, судові витрати згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енерготрейд" (04210, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 29, кв. 2, ідентифікаційний код 33240206) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант Авто" (01042, м. Київ, провул. Новопечерський, буд. 19/3, ідентифікаційний код 16467237) 8 716,45 грн. (вісім тисяч сімсот шістнадцять гривень 45 коп.) -заборгованості, 1 609,50 грн. (одну тисячу шістсот дев'ять гривень 50 коп.) - судового збору.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Повне рішення складено 05.06.2012

Суддя М.Є. Літвінова