Ухвала суду № 24462502, 31.05.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 21/2/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

31.05.12 справа № 5009/118/12

Кредитор -Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, код ЄДРПОУ 00130926)

Боржник - Відкрите акціонерне товариство "Запорізький арматурний завод" (69093, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 158-А, код ЄДРПОУ 14309190)

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника -АТ "Наш банк", м. Запоріжжя

розпорядник майна - Войтанович О.Й.

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від кредитора - ОСОБА_2, довіреність № 232 від 03.10.2011 року;

від боржника - ОСОБА_3, довіреність б/н від 05.01.2012 року

розпорядник майна Войтанович О.Й. - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.01.2012 року за заявою кредитора порушене провадження у справі № 5009/118/12 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод", присвоєно справі номер провадження 21/2/12, судове засідання у справі призначено на 19.01.2012 року, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Войтановича Олександра Йосиповича. Підготовче засідання суду призначено на 19.01.2012 року.

Кредитор 04.01.2011 року подав заяву про порушення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з неспроможністю останнього виконати зобов'язання щодо погашення грошових вимог в розмірі 4 220 920, 68 грн.

16.01.2012 року до суду від боржника надійшов відзив від 16.01.2012 року, згідно з яким, боржник вважає заяву кредитора такою, що не відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та просить суд провадження у даній справі припинити.

17.01.2012 року до суду від боржника надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ВАТ "Запорізький арматурний завод" по справі № 18/123/08-18/5009/4674/11.

У судовому засіданні 19.01.2012 року оголошувалась перерва до 01.02.2012 року.

26.01.2012 року до суду від боржника надійшли письмові пояснення від 25.01.2012 року.

Ухвалою від 01.02.2012 року клопотання боржника про відкладення розгляду справи від 01.02.2012 року задоволено, відкладено судове засідання на 15.02.2012 року.

Ухвалою від 15.02.2012 року судом задоволено клопотання боржника від 17.01.2012 року про зупинення провадження у справі № 5009/118/12. Зупинено провадження у справі № 5009/118/12 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ВАТ "Запорізький арматурний завод" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.12.2011 року по справі № 18/123/08-18/5009/4674/11.

15.03.2012 року до суду від кредитора надійшла заява № 106-82 юр від 15.03.2010 року (вх. № 09-06/5383 від 15.03.2012) про поновлення провадження у справі № 5009/118/12.

Ухвалою від 19.03.2012 року заяву ВАТ "Запоріжжяобленерго" № 106-82 юр від 15.03.2010 року (вх. № 09-06/5383 від 15.03.2012) про поновлення провадження у справі № 5009/118/12 судом прийнято до розгляду, поновлено провадження у справі № 5009/118/12. Цією ж ухвалою, судом зупинено провадження у справі № 5009/118/12 в частині розгляду заяви ВАТ "Запоріжжяобленерго" № 106-82 юр від 15.03.2010 року (вх. № 09-06/5383 від 15.03.2012) про поновлення провадження у справі № 5009/118/12 до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги ВАТ "Запорізький арматурний завод" на ухвалу господарського суду Запорізької області по справі № 5009/118/12 від 04.01.2012 року та повернення матеріалів справи № 5009/118/12 до господарського суду Запорізької області.

19.03.2012 року до суду надійшов запит Донецького апеляційного господарського суду по справі № 5009/118/12 у зв'язку з надходженням апеляційної скарги ВАТ "Запорізький арматурний завод" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.01.2012 року по справі № 5009/118/12.

У зв'язку із надходженням запиту, 21.03.2012 року матеріали справи № 5009/118/12, номер провадження справи 21/20/12 були направлені до Донецького апеляційного господарського суду.

04.04.2012 року до суду від кредитора надійшла заява № 150-82 юр від 03.04.2012 року (вх. № 09-06/6783 від 03.04.2012) про поновлення провадження у справі № 5009/118/12.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.04.2012 року ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.01.2012 року у справі № 5009/118/12 залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

15.05.2012 року матеріали справи № 5009/118/12 повернулись до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою від 15.05.2012 року судом поновлено провадження у справі № 5009/118/12, призначено судове засідання для розгляду заяв кредитора № 106-82 юр від 15.03.2010 року (вх. № 09-06/5383 від 15.03.2012) та № 150-82 юр від 03.04.2012 року (вх. № 09-06/6783 від 03.04.2012) про поновлення провадження у справі № 5009/118/12 на 30.05.2012 року.

23.05.2012 року до суду від розпорядника майна надійшло клопотання № 05/22 від 22.05.2012 року (вх. № 09-06/10436 від 23.05.2012), в якому розпорядник майна просить провести підготовче засідання без участі розпорядника майна.

29.05.2012 року до суду від боржника надійшло клопотання від 29.05.2012 року (вх. № 09-06/10946 від 29.05.2012) про припинення провадження у справі у зв'язку з погашенням безспірної суми кредиторських вимог.

Розпорядник майна у судове засідання 30.05.2012 року не з'явився, боржником не виконано вимоги ухвали суду від 04.01.2012 року.

У судовому засіданні 30.05.2012 року на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва до 31.05.2012 року. У кредитора витребувано пояснення, щодо зарахування на рахунок кредитора коштів у розмірі 548 542, 06 грн., які сплачені боржником.

21.05.2012 року до суду від боржника надійшли письмові пояснення від 30.05.2012 року (вх. № 09-06/11148 від 31.05.2012).

У засіданні 30.05.2012 заяви кредитора № 106-82 юр від 15.03.2010 року (вх. № 09-06/5383 від 15.03.2012) та № 150-82 юр від 03.04.2012 року (вх. № 09-06/6783 від 03.04.2012), враховуючи поновлення провадження у справі № 5009/118/12, прийняті до відома.

У судовому засіданні 31.05.2012 року від кредитора надійшло усне клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги ВАТ "Запоріжжяобленерго" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.02.2012 року по справі № 5009/118/12 про банкрутство ВАТ "Запорізький арматурний завод".

Кредитором у судовому засіданні 31.05.2012 року не надано пояснень, щодо зарахування на рахунок кредитора коштів у розмірі 548 542, 06 грн., які надійшли від боржника.

Боржник проти заяви заперечує, вважає що не має підстав для визнання ВАТ "Запорізький арматурний завод" банкрутом.

Розглянувши матеріали справи, клопотання кредитора від 31.05.2012 про зупинення провадження у справі до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги ВАТ "Запоріжжяобленерго" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.02.2012 року по справі № 5009/118/12 про банкрутство ВАТ "Запорізький арматурний завод", заслухавши представників кредитора та боржника, суд встановив.

Згідно п. 4 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Відповідно до ч. 3 статті 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати (на день порушення справи становили 321 900, 00 грн.), які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Із заяви про порушення провадження у справі про банкрутство боржника вбачається, що ВАТ "Запорізький арматурний завод" на момент подання заяви про банкрутство мав заборгованість перед кредитором у розмірі 500 000, 00 грн. основного боргу, 32 157 грн. 04 коп. пені, 4 137 грн. 28 коп. 3 % річних, 6 712 грн. 65 коп. втрат від інфляції, 5 430 грн. 07 коп. державного мита та 105 грн. 02 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (всього на суму 548542.06 грн.), що підтверджується рішенням господарського суду Запорізької області по справі № 18/123/08 від 16.05.2011 року.

Згідно ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" грошове зобов'язання - це об'єкт, підстава правового регулювання відносини неспроможності, це зобов'язання сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до господарського -правового або цивільно -правового договору та інших підставах, передбачених господарським або цивільним законодавством України.

Судом встановлено, що боржником 24.05.2012 року, 25.05.2012 року та 28.05.2012 року на рахунок кредитора було перераховані кошти на погашення заборгованості по рішенню господарського суду Запорізької області у справі № 18/123/08 від 16.05.2011 року у розмірі 548 542, 06 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, які залучені до матеріалів справи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що станом на 31.05.2012 року сума безспірних вимог кредитора до боржника відсутня.

Частиною 1 статті 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що заява про порушення справи про банкрутство, яка подана кредитором або боржником, повинна містити разом з іншим виклад обставин, які підтверджують неплатоспроможність боржника; частина 3 цієї статті вимагає подання до заяви боржника документів, що свідчать про неплатоспроможність боржника.

Документами, які підтверджують неплатоспроможність боржника, є виконавчі документи, що підтверджують безспірність вимог кредиторів та неможливість погашення їх вимог у виконавчому провадженні; інформація про всі розрахунки боржника та докази відсутності руху коштів по них; докази про відсутність майна або його недостатності для погашення вимог кредиторів.

При цьому з урахуванням положень частини 3 статті 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", однією з умов порушення та здійснення провадження у справі є наявність у такого боржника як у суб'єкта підприємницької діяльності в обов'язковому порядку незадоволених протягом визначеного в Законі про банкрутство строку грошових зобов'язань перед кредиторами, а також обставини відносно того, що задоволення вимог одного кредитора або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами, і довести ці обставини належними доказами.

Суд встановив, що боржник має заборгованість перед кредитором у розмірі 2 068 872, 52 грн., що підтверджується рішеннями господарського суду Запорізької області по справі № 27/180/09-10/5009/1736/11-13/5009/5884/11 від 08.11.2011 року та по справі № 10/677/08-31/5009/3656/11 від 21.11.2011 року.

Судом встановлено, що у Ленінському ВДВС Запорізького МУЮ на виконанні перебувають виконавчі провадження за наказами господарського суду Запорізької області по справі № 27/180/09-10/5009/1736/11-13/5009/5884/11 від 08.11.2011 року та по справі № 10/677/08-31/5009/3656/11 від 21.11.2011 року, за якими стягувачем є ВАТ "Запоріжжяобленерго", що підтверджується постановами старшого державного виконавця Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ Кондратенко Є.М. від 20.04.2012 року про відкриття виконавчих проваджень.

Виконавче провадження не закінчене та не припинено у зв'язку з відсутністю чи недостатністю майна у боржника, а отже у господарського суду відсутні підстави вважати, що вимоги кредитора неможливо задовольнити у виконавчому провадженні та про неплатоспроможність боржника.

Крім того, господарський суд зазначає проте, що заборгованість боржника перед кредитором не може розцінюватись як безспірна у розумінні Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки вона не підтверджується визначеними законодавством доказами.

Відповідно до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" неплатоспроможністю боржника є неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.

На підставі вищевикладеного, господарський суд дійшов до висновку, що заборгованість перед кредитором не свідчить про неплатоспроможність боржника та неможливість розрахунку із кредиторами у спосіб інший, аніж застосування ліквідаційної процедури.

Як вже зазначалось вище, боржник -це суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати.

З наявних матеріалів справи господарський суд не може дійти висновку про те, що боржник неспроможний виконати безспірні грошові зобов'язання перед кредитором та відновити свою платоспроможність не інакше як через застосування ліквідаційної процедури, а отже підстави для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури відсутні.

За таких обставин, слід припинити провадження по справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод".

Згідно п. 7 ст. 12 Закону дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.

Клопотання кредитора, заявлене у судовому засіданні 31.05.2012 року, про зупинення провадження у справі, також не підлягає задоволенню, оскільки розгляд Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги ВАТ "Запоріжжяобленерго" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.02.2012 року по справі № 5009/118/12 про банкрутство ВАТ "Запорізький арматурний завод" (якою провадження у справі № 5009/118/12 було зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ВАТ "Запорізький арматурний завод" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.12.2011 року по справі № 18/123/08-18/5009/4674/11) ні якою мірою не вплине на розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 12, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання кредитора про зупинення провадження у справі до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги ВАТ "Запоріжжяобленерго" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.02.2012 року по справі № 5009/118/12 про банкрутство ВАТ "Запорізький арматурний завод" залишити без задоволення.

Припинити провадження у справі № 5009/118/12 (номер провадження справи 21/2/12) про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод" (69093, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 158-А, код ЄДРПОУ 14309190).

Скасувати введений ухвалою від 04.01.2012 року мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, Державному реєстратору Виконавчого комітету Запорізької міської ради, Ленінському ВДВС Запорізького МУЮ, Головному управлінню юстиції у Запорізькій області, арбітражному керуючому Войтановичу О.Й.

Суддя В.І. Черкаський