Рішення № 24462474, 23.05.2012, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.12 Справа № 22/210/07-8/481/08

За позовом Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області, м.Запоріжжя

До відповідачів 1. Відділу капітального будівництва Мелітопольської міської ради, Запорізька область, м.Мелітополь

2. Управління комунальною власністю Мелітопольської міської ради, Запорізька область, м.Мелітополь

3. Мелітопольської міської ради, Запорізька область, м.Мелітополь

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -1. Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Мелітополь Запорізької області", Запорізька область, м. Мелітополь

2. Державне підприємство "Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів у Запорізькій області", м. Запоріжжя, вул. Чубаря, 4а

3. Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3, АДРЕСА_2

4. Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4, АДРЕСА_1

5. Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_5, АДРЕСА_2

6. ОСОБА_6, АДРЕСА_2

7. Комунальне підприємство "Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації", Запорізька область, м.Мелітополь

8. Приватне ремонтно -будівельне підприємство "Будівельник", (м. Марганець, Дніпропетровська область, вул. Радянська, б. 72)

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Попова І.А.

Представники:

Позивача -ОСОБА_7, дор. № 08-02/588 від 05.03.2012 р.

Відповідача-1 -ОСОБА_8, дов. № 312/10-1 від 24.04.2012 р.

Відповідача-2 -ОСОБА_9, дов. від 23.04.2012 р.

Відповідача-3 -ОСОБА_9, дов. від 17.05.2012 р.

Третьої особи-1 -не з'явився

Третьої особи-2 -не з'явився

Третьої особи-3 - не з'явився (ОСОБА_10, дов. від 25.04.2012 р. в засіданні 25.04.2012р.)

Третьої особи-4 - ОСОБА_11, дов. від 22.05.2012 р.

ОСОБА_12, дов. від 22.05.2012 р.

Третьої особи-5 - не з'явився

Третьої особи-6 - не з'явився

Третьої особи-7 - не з'явився

Третьої особи-8 - не з'явився

Заявлено вимоги про спонукання відповідачів передати на баланс позивача частину незавершеного будівництва за адресою м. Мелітополь, пр. Б. Хмельницького, 9 згідно варіанту І архітектурно-планувальних рішень, викладених у пояснювальній записці № 8182 том 2 ч. 1, зміна № 4-93 до робочого проекту, розробленого у зв'язку з застосуванням складу закладів, що розміщуються у даній будівлі, а саме: приміщення на 1,2,3 і 4 поверхах в осях 1-10, а також на 4 поверх в осях 12-16.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.12.2008 р. провадження по даній справі зупинялось до набрання чинності рішенням по справі № 27/585/08-АП за позовом: суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_5, суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_6, суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3, суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_6 до відповідача Мелітопольської міської ради про визнання частково недійсним рішення № 5/3 від 09.09.04 р. про передачу частки в будівництві Мелітопольському міськрайонному суду.

У зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження по даній справі, ухвалою від 02.04.2012 р. провадження по справі поновлено. Розгляд справи призначено на 25.04.2012 р. Судове засідання відкладалося до 23.05.2011 р. Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 23.05.2012 р.

В судовому засіданні 23.05.2012 р. позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача-3 Мелітопольську міську раду. Клопотання судом задоволено, до участі у справі залучено Мелітопольську міську раду, про що судом винесено відповідну ухвалу.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6, який був присутнім в судовому засіданні 23.05.2012 р., клопотав про відкладення розгляду справи з метою надання додаткових пояснень та доказів. Клопотання судом відхилено з огляду на наступне: провадження по даній справі порушено в 2007 році, справа передавалася на новий розгляд, впродовж тривалого часу спірні правовідносини були предметом розгляду та дослідження різними судами загальної юрисдикції та різних інстанцій. В даній справі предмет спору та підстави не змінювалися, позивачем лише зроблено уточнення щодо предмету спору з урахуванням змін, які відбулися за проміжок часу, протягом якого провадження по даній справі було зупинене. При цьому, суд зауважує, що клопотання про уточнення позивачем своєчасно направлено сторонам у справі та іншим учасникам судового процесу.

В судовому засіданні 23.05.2012 р. позивачем заявлено клопотання про уточнення позовних вимог. Відповідно до ст. 22 ГПК України клопотання задоволено судом.

Розглядаються позовні вимоги про зобов'язання Відділ капітального будівництва Мелітопольської міської ради та Управління комунальною власністю Мелітопольської міської ради передати на баланс Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Запорізькій області частину незавершеного будівництва, що розташоване за адресою: м.Мелітополь, пр. Б.Хмельницького, 9; визнання за Державою Україна в особі Державної судової адміністрації України права власності на вказане майно; визнання права власності за Державою Україна в особі Державної судової адміністрації України на об'єкт нерухомості за адресою м.Мелітополь, пр. Б.Хмельницького, 9 загальною площею 134, 7 кв.м.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених в позові та уточненнях від 16.05.2012 р. В обґрунтування вимог зазначає, що згідно рішення Мелітопольської міської ради №5/3 від 09.09.2004 р. відділ капітального будівництва та Управління комунальної власності Мелітопольської міської ради зобов'язані передати Мелітопольському міськрайонному суду частку в будівництві по пр. Б. Хмельницького 9 у м. Мелітополі, яка належить Мелітопольській міській раді і становить 3294,39, кв.м., що складає 57,62% від загальної площі незавершеного будівництва. Позивачем неодноразово направлялися листи в адресу відповідача-1 та Мелітопольської міської ради про передачу зазначеної частки незавершеного будівництва на баланс позивача, а не Мелітопольського міськрайонного суду, оскільки останній не є юридичною особою, та про приготування для цього відповідної документації та наданні інформації щодо виділеної площі та вартості частки. 01.12.2006 р. Мелітопольським міськрайонним судом передано до територіального управління робочий проект будівництва зазначеної будівлі. Згідно з проектом, а саме відповідно до варіанту І архітектурно-планувальних рішень, викладених у пояснювальній записці №8182 том 2 ч.1 зміна №4-93, розробленого у зв'язку з застосуванням складу закладів, що розміщуються у даній будівлі "приміщення виконкому розміщуються на 1,2,3 і 4 поверхах в осях 1-10, а також на 4 поверсі в осях 12-16. Проте, до теперішнього часу документальне оформлення передачі частини незавершеного будівництва на баланс територіального управління не виконане, відповідних документів від відповідачів позивачем не отримано.

Крім того, позивач вказує, що рішенням господарського суду Запорізької області від 18.06.2009 р. по справі № 22/142д/09 договір купівлі-продажу № 41 за умовами якого СПД ОСОБА_5 придбала у власність 131 кв.м. у незавершеному будівництві, яке розташоване за адресою м.Мелітополь, пр. Б.Хмельницького, 9, визнано недійсним. Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду по справі № 2-917/2010 від 07.04.2010 р. суд витребував з чужого незаконного володіння у СПД ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_6 на користь Мелітопольської міської ради нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м.Мелітополь, пр. Б.Хмельницького, 9 загальною площею 134,7 кв.м., визнав право власності за територіальною громадою міста Мелітополя на спірне майно. Спірне нежитлове приміщення загальною площею 134,7 кв.м. з 27.06.2006 р. згідно акту державної приймальної комісії введено в експлуатацію та втратило статус незавершеного будівництва. Таким чином, частина незвершеного будівництва, що знаходиться на балансі Мелітопольської міської ради, зменшилася на 131 кв.м. за рахунок введення в експлуатацію об'єкту площею 134,7 кв.м., який набув статус завершеного будівництва. Тобто в статусі незавершеного будівництва підлягає передачі на баланс ТУ ДСА України в Запорізькій області частина незавершеного будівництва 3163,39 кв.м., що за адресою: м.Мелітополь, пр. Б.Хмельницького, 9 згідно варіанту І архітектурно-планувальних рішень, викладених у пояснювальній записці № № 8182 том. 2 ч. 1 зміна 4-93 робочого проекту, розробленого у зв'язку з застосуванням складу закладів, що розміщуються у даній будівлі, а саме приміщення на 1,2,3,4 поверхах в осях 12-16, за винятком частки, розташованої на першому поверсі в осях Е -Г, ряд 1 в напрямку ряда 4 по осі Е на відстані 1622 мм. Приміщення площею 134,7 кв.м. підлягає передачі в статусі об'єкта нерухомості. На даний час рішення Мелітопольської міської ради № 3/1 від 08.07.2007 р. щодо передачі на баланс ТУ ДСА України в Запорізькій області не виконано. Позивач просить зобов'язати Відділ капітального будівництва Мелітопольської міської ради та Управління комунальною власністю Мелітопольської міської ради передати на баланс Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Запорізькій області частину незавершеного будівництва, що розташоване за адресою: м.Мелітополь, пр. Б.Хмельницького, 9; визнати за Державою Україна в особі Державної судової адміністрації України право власності на вказане майно; визнати право власності за Державою Україна в особі Державної судової адміністрації України на об'єкт нерухомості за адресою м.Мелітополь, пр. Б.Хмельницького, 9 загальною площею 134, 7 кв.м.

Відповідач-1 Відділ капітального будівництва Мелітопольської міської ради у відзиві на позов зазначив, що оскільки між учасниками дольового будівництва будівлі по пр.. Хмельницького виникли суперечки та спір передано на судовий розгляд, до вирішення спору по суті немає правових підстав для вчинення дій по передачі спірних приміщень Державній судовій адміністрації.

Відповідач-2 щодо суті спору надав аналогічні пояснення.

Відповідач-3 Мелітопольська міська рада у відзиві на позов зазначила, що відповідно до рішень Мелітопольської міської ради від 09.09.2004 р. № 5/3 та від 08.11.2007 р. № 3/1 Територіальному управлінню Державної судової адміністрації в Запорізькій області вирішено передати частину незавершеного будівництва, що розташоване за адресою: м.Мелітополь, пр. Б.Хмельницького, 9, згідно з варіантом І архітектурно-планувальних рішень, викладених у пояснювальній запис том. 2 ч. 1, зміна 4-93 до робочого проекту, розробленого у зв'язку із застосуванням складу закладів, що розміщуються в даній будівлі в саме приміщення на 1,2,3,4 поверхах в осях 1-10, а також на 4 поверсі в осях 12-16. Крім того, пояснив, що на даний час частина із переданого до державної власності об'єкта незавершеного будівництва введена в експлуатацію. Рішенням Мелітопольського міськрайсуду від 07.04.2010 р. повернута до комунальної власності частина приміщення площею 134,7 кв.м., витребувана із незаконного володіння ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_6 При цьому сутність прийнятого Мелітопольською міською радою рішення щодо передачі до державної власності частки будівництва по пр.. Б.Хмельницького, 9, яка належала міськраді та складала 57,62 відсотки вартості незавершеного будівництва, не змінилась.

Треті особи -СПД ОСОБА_3, СПД ОСОБА_5, СПД ОСОБА_6, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

На адресу суду 10.04.2012 р. від ОСОБА_4 та ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

В судовому засіданні 23.04.2012 р. представник ОСОБА_4 пояснив, що вважає позовні вимоги необґрунтованими з наступних підстав:

Рішенням № 5/3 від 09.09.2004 р. та № 3/1 від 08.11.2007 р. Мелітопольська міська рада вирішила передати міськрайонному суду м. Мелітополь, а згодом позивачу належну їй частку в будівництві по пр. Б.Хмельницького, 9, яка складає 57,62% вартості незавершеного будівництва, що відповідає площі 3294,39 кв.м. У позові Територіальне управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області просить передати йому на баланс частину незавершеного будівництва, що розташоване за адресою: м.Мелітополь, пр. Б.Хмельницького, 9, згідно варіанту І архітектурно-планувальних рішень, викладених у пояснювальній записці № № 8182 том. 2 ч. 1 зміна 4-93 робочого проекту, розробленого у зв'язку з застосуванням складу закладів, що розміщуються у даній будівлі, а саме приміщення на 1,2,3,4 поверхах в осях 1-10, а також на поверсі 4 в осях 12-26. У справі відсутні докази того, що частина Мелітопольської міської ради складає 57,62% вартості незавершеного будівництва та відповідає площі 3294,39 кв.м. у фактично існуючому приміщенні незвершеного будівництва розташованому за адресою м.Мелітополь, пр. Б.Хмельницького, 9. Більш того, незрозуміла вимога позивача про передачу йому частини приміщення згідно варіанту 1 архітектурно-планувальних рішень, викладених у пояснювальній записці № 8182 том 2 ч. 1 , зміна 4-93 робочого проекту, розробленого у зв'язку з застосуванням складу закладів, що розміщуються в даній будівлі, а саме: приміщення на 1,2,3,4 поверхах в осях 1-10, а також на поверсі 4 в осі 12-26. Крім того, зазначає, що відповідно до ст. 1 ГПК України судом розглядаються заяви про захист своїх порушених прав або оспорюваних прав та законних інтересів. У справі відсутні докази наявності спору між позивачем та відповідачами щодо незавершеного будівництва за адресою: м.Мелітополь, пр. Б.Хмельницького, 9. Крім того, зазначає третя особа, незважаючи на рішення суду про повернення приміщення площею 134,7 кв.м. до комунальної власності, ОСОБА_6 продовжує бути орендарем земельної ділянки за адресою м.Мелітополь, пр. Б.Хмельницького, 9.

Інші особи, залучені до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляються самостійних вимог на предмет спору, своїх пояснень після поновлення провадження по справі не надали.

Заслухавши представників, дослідивши матеріали, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню внаслідок наступного:

Рішенням Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради народних депутатів Запорізької області № 16/2 від 19.01.1989 р. «Про відвід земельної ділянки під будівництво приміщення Промбудбанку по пр. Б.Хмельницького, 7-а»для будівництва приміщення Промбудбанку виділена земельна ділянка по пр. Б.Хмельницького, 7-а площею 0,48 га.

Рішенням Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради № 236 від 06.12.1990 р. «Про дольову участь та замовника по будівництву приміщення Промбудбанку на 50 співробітників»дозволено будівництво приміщення Промбудбанку при дольовій участі: Промбудбанк -280 т.р., інститут «Гідро двигун»- 336 т.р., інститут «Запоріжцивілпроект»- 360 т.р., міськвиконком -64 т.р.. В процесі будівництва були змінені учасники будівництва, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради народних депутатів № 104/6 від 20.03.1995 р. «Про доповнення до рішення міськвиконкому № 16/2 від 19.02.1989 р. «Про відвід земельної ділянки під будівництво приміщення Промбудбанку по пр. Б.Хмельницького, 7-а»: виконком міської Ради - 57,18 % (або 3161 кв.м), податкова інспекція -15,38 % (або 850 кв.м., Промінвестбанк -27,44% (або 1516 кв.м). Вказаним рішенням Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради народних депутатів № 104/6 від 20.03.1995 р. Відділ капітального будівництва Мелітопольського міськвиконкому зобов'язано виступити замовником будівництва, а промінвестбанк зобов'язано передати Відділу капітального будівництва міськвиконкому документацію на будівлю по пр. Б.Хмельницького, 7-а.

Рішенням Мелітопольської міської ради 35-сесії IV скликання, від 09.09.2004 р. №5/3 скасовано рішення Мелітопольської міської ради № 4 від 15.08.2003 р. «Про передачу об'єкта незавершеного будівництва будівлі Промінвестбанку у безоплатне користування»та пунктами 2-3 рішення вирішено передати міськрайонному суду м. Мелітополя частку в будівництві по пр. Б. Хмельницького 9, яка належить Мелітопольській міській раді та складає 57,62% вартості незавершеного будівництва, що відповідає площі 3294,39 кв.м.. Відділу капітального будівництва та Управлінню комунальною власністю підготувати необхідні документи та виконати передачу.

Рішенням Мелітопольської міської ради № 3/1 від 08.11.2007 р. внесено зміни в п. 2 рішення № 5/3 від 09.09.2004 р. та викладено його в наступній редакції: Передати на баланс Територіальному управлінню Державної судової адміністрації в Запорізькій області частину незавершеного будівництва, яке розташоване за адресою: м.Мелітополь, пр. Б.Хмельницького, 9 згідно з варіантом І архітектурно-планувальних рішень, викладених у пояснювальній записці № 8182 том. 2 ч. 1, зміна 4-93 до робочого проекту, розробленого в зв'язку зі застосуванням складу закладів, що розміщуються в даній будівлі, а саме приміщення на 1,2,3,4 поверхах в осях 1-10, а також на 4 поверсі в осях 12-16.».

Фактично рішення ради не виконано, оскільки про право власності на частину об'єкта площею 131 кв.м., переданого Державній судовій адміністрації, заявили фізичні особи суб'єкти підприємницької діяльності.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 09.07.2007 р. у даній справі позов задоволено. Зобов'язано відділ капітального будівництва Мелітопольської міської ради та Управління комунальною власністю Мелітопольської міської ради передати на баланс територіальному управлінню Державної судової адміністрації в Запорізькі області частину незавершеного будівництва, що розташоване за адресою: м. Мелітополь, пр. Б. Хмельницького, 9, згідно варіанту І архітектурно-планувальних рішень, викладених у пояснювальній записці №8182 том 2 ч. 1, зміна 4-93 до робочого проекту, розробленого у зв'язку з застосуванням складу закладів, що розміщуються у даній будівлі, а саме приміщення на 1, 2, 3, 4 поверхах в осях 1-10, а також на 4 поверсі в осях12-26. Рішення набрало законної сили.

Вищим господарським судом України розглянуто скаргу СПД-ФО ОСОБА_5 на зазначене рішення. Постановою ВГСУ від 15.05.2008 р. відмовлено в задоволенні скарги внаслідок відсутності будь-якого правового зв'язку між скаржником і сторонами спору, оскільки матеріали справи не містять документів, які б свідчили про порушення прав скаржника, відсутня згадка про підприємця ОСОБА_5 як в резолютивній так і в описовій та мотивувальній частинах рішення.

Постановою ВГСУ від 20.08.2008 р. задоволено касаційні скарги ОСОБА_6, СПД ОСОБА_3, СПД ОСОБА_4, рішення господарського суду Запорізької області від 09.07.2007 р. скасовано, справу передано на новий розгляд. Колегія суддів ВГСУ зазначила, що приймаючи рішення місцевий господарський суд не вказав у його резолютивній частині яку саме площу повинні передати відповідачі Управлінню адміністрації. Як вбачається з поданих скаржниками касаційних скарг вони стверджують, що є власниками частини приміщення площею 134,7 кв.м., відносно якої господарський суд прийняв рішення про передачу на баланс Управління адміністрації, про що надали договір № 41 купівлі-продажу від 29.03.2002 р. про придбання у Мелітопольської міської ради частки незавершеного будівництва будівлі загальною площею 131,0 кв.м.

Таким чином, при новому розгляді справи суд зобов'язаний встановити, чи входить до складу належного до передачі Теруправлінню Державної судової адміністрації в Запорізькій області об'єкта незавершеного будівництва спірна частина площею 131 кв.м, про речове право на яку заявляють треті особи ОСОБА_6, СПД ОСОБА_3, СПД ОСОБА_4, СПД ОСОБА_5.

Як встановлено судом, інші долеучасники будівництва по пр.. Б.Хмельницького, 9 -АК «Промінвестбанк», яким внаступному здійснено відчуження за договором купівлі-продажу від 06.10.2008 р. незавершеної будівництвом частини нежитлового приміщення ПРБП «Будівельник», та ДП «Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів у Запорізькій області»з позивачем у справі та з відповідачами не мають спору щодо належних їм часток та площі будівництва та оформили своє речове право на даний час у встановленому законом порядку.

Ухвалою господарського суду від 05.12.2008 р. провадження по даній справі зупинялось до набрання чинності рішення по справі № 27/585/08-АП. Ухвалою від 02.04.2012 р. провадження по справі поновлено.

За проміжок часу, протягом якого провадження по даній справі було зупинено, мали місце наступні обставини:

1) Рішенням господарського суду Запорізької області від 18.06.2009 р. у справі № 22/142д/09 за позовом Мелітопольської міської ради до СПД ОСОБА_5 визнано недійсним договір купівлі-продажу № 41 від 29.03.02 р., укладений між Мелітопольською міською радою в особі міського голови ОСОБА_14 та приватним підприємцем ОСОБА_5. Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 20.10.2009 р. апеляційні скарги Фізичної особи -підприємця ОСОБА_5 та Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" в особі Запорізької філії Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення господарського суду Запорізької області від 18.06.2009р. у справі № 22/142д/09 залишено без задоволення, рішення господарського суду Запорізької області від 18.06.2009р. у справі № 22/142д/09 залишено без змін.

2) Постановою господарського суду Запорізької області від 01.02.2011 р. у справі № 27/585/08-АП відмовлено у задоволенні позову СПД ОСОБА_5, СПД ОСОБА_6, СПД ОСОБА_6, СПД ОСОБА_3 до Мелітопольської міської ради про визнання частково недійсним рішення № 5/3 від 09.09.2004 р. про передачу частки в будівництві Мелітопольському міськрайсуду. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2012 р. постанова господарського суду Запорізької області залишена без змін.

3) Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 07.04.2010 р. у справі №2-917/2010 задоволені вимоги Мелітопольської міської ради до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_6, витребувано з чужого незаконного володіння у ПП ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_6 на користь Мелітопольської міської ради нежитлове приміщення, розташоване за адресою м.Мелітополь, пр. Б.Хмельницького, 9 загальною площею 134,7 кв.м., визнано право власності за територіальною громадою міста Мелітополь на нежитлове приміщення, розташоване в м.Мелітополь по пр. Б.Хмельницького, 9 загальною площею 134,7 кв.м, яке зареєстроване за ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_6 Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 09.12.2010 р. рішення Мелітопольського міськрайсуду залишено без змін.

Таким чином, судовими рішеннями, що на даний час набрали чинності встановлено, що будь-яких речових прав на частину об'єкта площею 134,7 кв.м., переданого у складі об'єкта незавершеного будівництва за рішенням органу місцевого самоврядування до державної власності (а тим більше на весь об'єкта незавершеного будівництва), ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_6 не мають та спір у даній справі будь-яким чином не зачіпає прав та охоронюваних законом інтересів зазначених третіх осіб.

При цьому, доводи третьої особи ОСОБА_6, що він є на даний час законним користувачем земельної ділянки під спірним об'єктом (площею 134,7 кв.м) не стосуються даного спору -предметом якого є на даний час майно комунальної власності. За наявності спору щодо користування земельною ділянкою або пов'язаною з наслідками визнання угоди недійсною він може бути вирішеним у встановленому законом порядку.

Щодо суті спору між сторонами справи, суд зазначає, наступне:

Дані спірні правовідносини регулюються приписами Закону України «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності»та Постановою Кабінету Міністрів України № 1482 від 21.09.1998 р. «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності». Вказаним Законом визначаються основні засади передачі об'єктів права державної власності у комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах або у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, а також об'єктів права комунальної власності у державну власність безоплатно або шляхом обміну. Об'єктами передачі згідно з цим Законом є, зокрема, нерухоме майно (будівлі, споруди, у тому числі об'єкти незавершеного будівництва, приміщення). Відповідно до ст. 5 Закону передача об'єктів з комунальної у державну власність здійснюється за рішенням сільських, селищних, міських, районних у містах рад -щодо об'єктів права комунальної власності відповідних територіальних громад.

Як свідчать вивчені матеріали, первісно дольову участь у будівництві будівлі по вул. Б.Хмельницького, 7-а (будівельний номер, внаступному присвоєно адресу, пр.. Б.Хмельницького, 9) приймали виконком Мелітопольської міської ради, податкова інспекція та Промінвестбанк.

Рішенням 35 сесії ІV скликання Мелітопольської міської ради від 09.09.2004 р. № 5/3 частка в будівництві по пр. Б.Хмельницького, 9, яка належить Мелітопольській міській раді та складає 57,62 відсотки вартості незавершеного будівництва (що відповідає площі 3294,39 кв.м.) передана міськрайонному суду м. Мелітополя відповідно до Закону України ««Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності»та постанови Кабінету Міністрів України № 1482 «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності». Рішенням 21 сесії V скликання Мелітопольської міської ради № 3/1 від 08.11.2007 р. внесено зміни в п. 2 рішення № 5/3 від 09.09.2004 р. в частині зазначення особи, якій належить передати частку незавершеного будівництва та змінено Мелітопольський міськрайсуд на Територіальне управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області, у зв'язку із змінами, що відбулися у законодавстві.

При цьому, правові підстави передачі частки незавершеного будівництва не змінено, внаслідок чого суд приходить до висновку, що «передати на баланс» означає не правову підставу, а форму бухгалтерського обліку, за якою має бути здійснено передачу об'єкта. Встановленим спростовуються доводи третіх осіб -СПД ОСОБА_5, СПД ОСОБА_3, СПД ОСОБА_6 ОСОБА_6-щодо того, що Мелітопольською міською радою не приймалося рішення про передачу об'єкта права комунальної власності до державної власності, а саме -частки, яка належала міській раді у незавершеному будівництві, та щодо того, що передання на баланс не є ознакою передання права власності.

Також встановлені обставини спростовують доводи третіх осіб - СПД ОСОБА_5, СПД ОСОБА_3, СПД ОСОБА_6 ОСОБА_6Г - щодо відсутності спору між позивачем та відповідачами у справі, оскільки на час вирішення даного спору рішення міської ради не виконано у зв'язку з наявністю спорів щодо частки Теруправління ДСА у об'єкті незавершеного будівництва.

Таким чином, вимоги позивача до 1. Відділу капітального будівництва Мелітопольської міської ради, 2. Управління комунальною власністю Мелітопольської міської ради, 3. Мелітопольської міської ради обґрунтовані та підлягають задоволенню. З урахуванням змін, які відбулися у стані об'єкта незавершеного будівництва, передачі Теруправлінню ДСА України в Запорізькій області підлягає частина незавершеного будівництва, що розташоване за адресою м.Мелітополь, пр. Б.Хмельницького, 9 згідно варіанту І архітектурно-планувальних рішень, викладених у пояснювальній записці №8182 том. 2 ч. 1, зміна 4-93 до робочого проекту, розробленого в зв'язку з застосуванням складу закладів, що розміщуються у даній будівлі, а саме приміщення на 1, 2, 3, 4 поверхах в осях 1-10, а також на 4 поверсі в осях 12-16, за винятком частки, розташованої на першому поверсі в осях Е- Г, ряд 1 в напрямку ряда 4 по осі Е на відстані 1622 мм..

Що стосується частини об'єкта площею 134,7 кв.м., що перебувала у спорі з СПД ОСОБА_5, СПД ОСОБА_3, СПД ОСОБА_6 ОСОБА_6, судом встановлено:

Актом державної приймальної комісії від 27.07.2006 р. прийнятий в експлуатацію закінчений будівництвом об'єкт магазин канцтоварів «Канцлер»в м.Мелітополь по пр.. Б.Хмельницького, 9 (в будівлі ПІБ), належний ОСОБА_5, площею за архітектурно-технічним паспортом 134,7 кв.м. Згідно архітектурно-планувального рішення, викладеного в пояснювальній записці № 8182, зміна 4 -93 до робочого проекту, приміщення площею 131 кв.м., що перебувало у спорі з Довжиками, є частиною частки, яка належала виконкому Мелітопольської міської ради, що також встановлено рішенням господарського суду Запорізької області від 29.05.2008 р. у справі № 11/159/08 та постановою господарського суду Запорізької області від 01.02.2011 р. у справі № 27/585/08-АП і на даний час витребуване на користь Мелітопольської міської ради рішенням Мелітопольського міськрайсуду від 07.04.2010р.

Разом з тим, будь-яких рішень щодо зміни частки переданої Теруправлінню ДСА України в Запорізькій області рішенням № 5/3 від 09.09.2004 р., та рішенням № 3/1 від 08.11.2007 р. Мелітопольська міська рада не приймала. Таким чином, відповідно до архітектурно-планувального рішення та робочого проекту частка, розташована на першому поверсі в осях Е -Г, ряд 1 в напрямку ряда 4 по осі Е на відставні 1622 мм, яка на даний час є завершеною будівництвом та складає134,7 кв.м., також відповідно до зазначених рішень ради є державною власністю та підлягає передачі Теруправлінню ДСА України в Запорізькій області.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У відповідності до ст. ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 326 ЦК України від імені та в інтересах держави України право власності здійснюються відповідно органи державної влади. Державною власністю є майно, належне державі, що забезпечує діяльність Верховної Ради України, Президента України, Кабінету Міністрів України, інших органів виконавчої влади, установ і закладів, що фінансуються з державного бюджету, майно створених державою юридичних осіб тощо. У державній власності може бути будь-яке майно, в тому числі те, яке не може перебувати у власності інших суб'єктів. Держава не може здійснювати функції власника. Для цього вона створює відповідні органи державної влади, які відповідно до ч. 2 ст. 326 ЦК України здійснюють право власності від імені та в інтересах держави України.

Державна судова адміністрація України утворена на підставі Указу Президента від 29.08.2002 р. № 708/2002 «Про державну судову адміністрацію України». Державна судова адміністрація та її територіальні управління є юридичними особами публічного пава і мають право володіти майно, набутим у власність на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Державна судова адміністрація є органом державної влади, що здійснює організаційне забезпечення діяльності судів загальної юрисдикції, в тому числі забезпечення судів приміщеннями.

Згідно ст. 329 ЦК України юридична особа публічного права набуває право власності на майно, передане їй у власність, та на майно, набуте нею у власність на підставах, що не заборонені законом.

Оцінивши всі обставини справи у їх сукупності суд вважає, що право власності на частину незавершеного будівництва, що розташоване за адресою м.Мелітополь, пр. Б.Хмельницького, 9 згідно варіанту І архітектурно-планувальних рішень, викладених у пояснювальній записці №8182 том. 2 ч. 1, зміна 4-93 до робочого проекту, розробленого в зв'язку з застосуванням складу закладів, що розміщуються у даній будівлі, а саме приміщення на 1, 2, 3, 4 поверхах в осях 1-10, а також на 4 поверсі в осях 12-16, за винятком частки, розташованої на першому поверсі в осях Е - Г, ряд 1 в напрямку ряда 4 по осі Е на відстані 1622 мм та на об'єкт нерухомості за адресою: м.Мелітополь, пр. Б.Хмельницького, 9, загальною площею 134,7 кв.м. правомірно набуто Державою Україна в особі Державної судової адміністрації України.

З урахуванням встановленого позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, ст. ст. 326, 328, 329, 392 ЦК України, керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Зобов'язати Відділ капітального будівництва Мелітопольської міської ради (72319, Запорізька область, м.Мелітополь, бул. 30 років Перемоги, 19, ЄДРПОУ 04054091) та Управління комунальною власністю Мелітопольської міської ради (72315, Запорізька область, м.Мелітополь, пл.. Перемоги, 3, ЄДРПОУ 25716739) передати на баланс Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 168, ЄДРПОУ 26316700) частину незавершеного будівництва, що розташоване за адресою м.Мелітополь, пр. Б.Хмельницького, 9 згідно варіанту І архітектурно-планувальних рішень, викладених у пояснювальній записці №8182 том. 2 ч. 1, зміна 4-93 до робочого проекту, розробленого в зв'язку з застосуванням складу закладів, що розміщуються у даній будівлі, а саме приміщення на 1, 2, 3, 4 поверхах в осях 1-10, а також на 4 поверсі в осях 12-16, за винятком частки, розташованої на першому поверсі в осях Е - Г, ряд 1 в напрямку ряда 4 по осі Е на відстані 1622 мм та об'єкт нерухомості за адресою: Запорізька область, м.Мелітополь, пр.Б.Хмельницького,9, загальною площею 134,7 кв.м.

Визнати за Державою України в особі Державної судової адміністрації України право власності на частину незавершеного будівництва, що розташоване за адресою м.Мелітополь, пр. Б.Хмельницького, 9 згідно варіанту І архітектурно-планувальних рішень, викладених у пояснювальній записці №8182 том. 2 ч. 1, зміна 4-93 до робочого проекту, розробленого в зв'язку з застосуванням складу закладів, що розміщуються у даній будівлі, а саме приміщення на 1, 2, 3, 4 поверхах в осях 1-10, а також на 4 поверсі в осях 12-16, за винятком частки, розташованої на першому поверсі в осях Е - Г, ряд 1 в напрямку ряда 4 по осі Е на відстані 1622 мм.

Визнати за Державою України в особі Державної судової адміністрації України право власності на об'єкт нерухомості за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пр. Б.Хмельницького, 9, загальною площею 134,7 кв.м.

Повне рішення складено 31 травня 2012 року.

Суддя І.А.Попова