Рішення № 24462447, 28.05.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/6/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.12 Справа № 5009/1303/12

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріом" (69076, м. Запоріжжя, вул. Лахтінська, буд. 11, кв. 210)

до Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 1" (69106, м. Запоріжжя, вул. Фінальна, 1 "Б")

про стягнення 116 793 грн. 77 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, директор, паспорт НОМЕР_1 від 31.07.1997р., ОСОБА_2, дов. б/н від 24.04.2012р.

Від відповідача: ОСОБА_3, дов. № 36 від 24.01.2012р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріом", м. Запоріжжя звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 1", м. Запоріжжя 116 793 грн. 77 коп. заборгованості по договору поставки № 103 (11) від 22.07.2011р.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 06.04.2012р., справу № 5009/1303/12 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

У судовому засіданні 24.04.2012р. позивач підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві та надавав уточнення щодо назви відповідача, у зв'язку з тим, що у шапці та прохальній частині позовної заяви у якості відповідача помилково зазначено - Публічне акціонерне товариство "Завод залізобетонних виробів № 1", позивач просить суд відповідачем у справі вважати -Публічне акціонерне товариство "Завод залізобетонних конструкцій № 1".

Заява позивача прийнята судом в порядку статті 22 ГПК України.

Ухвалою суду від 09.04.2012р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/1303/12, присвоєно справі номер провадження 27/6/12 та призначено судове засідання на 24.04.2012р.

Ухвалою суду від 24.04.2012р. розгляд справи відкладався на 28.05.2012р., відповідно до ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання відповідача.

28.05.2012р. продовжено судовий розгляд справи № 5009/1303/12.

28.05.2012р. до початку розгляду справи представники сторін заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представникам сторін, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

Позивач підтримав позовні вимоги на підставах викладених у позовній заяві. Просить суд стягнути з відповідача 116 793 грн. 77 коп. заборгованості по договору поставки № 103 (11) від 22.07.2011р.

У судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, про що свідчить письмовий відзив та надав письмову заяву, в якій просить суд розстрочити виконання судового рішення на шість місяців, у зв'язку із скрутним фінансовим становищем на підприємстві.

Позивач не заперечив проти розстрочення виконання судового рішення строком на 6 місяців, про що зазначив у заяві відповідача про розстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, вислухавши представників позивача та відповідача, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути -визнання права.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 13, ч. 1, 2 ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне. Відповідно до ст. 4-1 ГПК України господарські суди вирішують спори у порядку позовного провадження.

Позов -це вимога позивача про захист порушеного або оспорюваного суб'єктивного права чи охоронюваного законом інтересу, яка здійснюється у визначеній законом процесуальній формі. Згідно з господарським процесуальним законодавством предмет позову це матеріально -правова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен винести рішення. Матеріально-правова вимога позивача повинна опиратися на певні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме на підставу позову.

Згідно з ст. 20 ГПК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Позивач та відповідач у справі мають право на здійснення підприємницької діяльності.

Згідно статті 42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

Підприємництво -це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (ст. 42 Господарського кодексу України).

Підприємницька діяльність здійснюється суб'єктами господарювання, підприємці мають право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом.

Господарським судом встановлено, що 22.07.2011р. між ТОВ «ТРІОМ»(постачальник) та ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій №1»(покупець) був укладений договір поставки № 103 (11).

Відповідно до п. 1.1 договору постачальник зобов'язується передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити фракційний (товар) на умовах, викладених у даному договорі.

Згідно п. 1.2 договору асортимент, кількість, ціна товару узгоджується сторонами в специфікації, що є невід'ємною частиною договору.

22.07.2011 року між сторонами погоджена специфікація № 1 до договору на поставку наступного товару: ЗША фр 0,5 мм вогнетривка продукція у кількості 37 т, на суму 49321 грн. (без ПДВ); ЗША фр 0-5 мм вогнетривка продукція у кількості 230 т, на суму 288650 грн. (без ПДВ); ЗША фр 5-20 мм вогнетривка продукція у кількості 250 т, на суму 313750 грн. (без ПДВ).

Виконуючи умови договору, ТОВ «ТРІОМ»поставило товар на загальну суму 699492,45 грн. в тому числі: видаткова накладна №РН-072501 від 25.07.2011р на суму 11716,68 грн., видаткова накладна №РН-072502 від 25.07.2011р на суму 11716,68 грн., видаткова накладна №РН-072503 від 25.07.2011р на суму 39246,36 грн., видаткова накладна №РН-072504 від 25.07.2011р на суму 32755,50 грн., видаткова накладна №РН-072505 від 25.07.2011р на суму 34005,48 грн., видаткова накладна №РН-072506 від 25.07.2011р на суму 32921,16 грн., видаткова накладна №РН-072604 від 26.07.2011р на суму 40375,86 грн., видаткова накладна №РН-072605 від 26.07.2011р на суму 39261,42 грн., видаткова накладна №РН-072606 від 26.07.2011р на суму 45526,38 грн., видаткова накладна №РН-072607 від 26.07.2011р на суму 40466,22 грн., видаткова накладна №РН-072608 від 26.07.2011р на суму 38372,88 грн., видаткова накладна №РН-072609<від 26.07.2011р на суму 4878,78 грн., видаткова накладна №РН-072610 від 26.07.2011р на суму 43372,80 грн., видаткова накладна №РН-072701 від 27.07.2011р на суму 9773,56 грн., видаткова накладна №РН-072702 від 27.07.2011р на суму 35631,96 грн., видаткова накладна №РН-072802 від 28.07.2011р на суму 11671,50 грн., видаткова накладна №РН-072803 від 28.07.2011р на суму 9885,53 грн., видаткова накладна №РН-072901 від 29.07.2011р на суму 9661,58 грн., видаткова накладна №РН-072902 від 29.07.2011р на суму 11144,40 грн., видаткова накладна №РН-080501 від 05.08.2011р на суму 6264,96 грн., видаткова накладна №РН-081003 від 10.08.2011р на суму 12093,18 грн., видаткова накладна №РН-081103 від 11.08.2011р на суму 12108,24 грн., видаткова накладна №РН-081104 від 11.08.2011р на суму 12198,60 грн., видаткова накладна №РН-081105 від 11.08.2011р на суму 12153,42 грн., видаткова накладна №РН-082201 від 22.08.2011р на суму 12652,84 грн., видаткова накладна №РН-082301 від 23.08.2011р на суму 45436,02 грн., видаткова накладна №РН-082302 від 23.08.2011р на суму 11807,04 грн., видаткова накладна №РН-082303 від 23.08.2011р на суму 40872,84 грн., видаткова накладна №РН-082304 від 23.08.2011р на суму 31520,58 грн.

Відповідно до п. 4.1 договору оплата товару здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника на умовах та термінах, погоджених сторонами в специфікаціях.

Згідно п. 4.2 договору підставою для оплати є рахунок постачальника.

Для оплати вартості поставленого товару ТОВ «ТРІОМ»пред'явлено рахунок-фактура № СФ-072201 від 22.07.2011 року на суму 782065,20 грн.

За поставлений товар ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій №1»здійснено часткову оплату в сумі 430000 грн., в тому числі: 100000 грн. 25.07.2011р., 70000 грн. 26.07.2011р., 30000 грн. 26.07.2011р., 100000 грн. 28.07.2011р., 80000 грн. 29.07.2011р., 50000 грн. 29.07.2011р.

Крім того, між сторонами досягнута домовленість щодо часткового повернення товару на загальну суму 152698,68 грн., що підтверджується наступними накладними: № 4 від 11.10. 2011р. на суму 27288,72 грн., № 5 від 05.10.2011р. на суму 10477,38 грн., № 6 від 11.10.2011р. на суму 39216,24 грн., № 7 від 14.10.2011р. на суму 2289,12 грн., № 8 від 14.10.2011р. на суму 4798,80 грн., № 9 від 18.10.2011р. на суму 11581,14 грн., № 10 від 18.10.2011р. на суму 54863,58 грн., № 11 від 21.10.2011р. на суму 2183,70 грн.

Відповідач оплату вартості поставленого товару у повному обсязі не здійснив, в результаті чого утворилася заборгованість у розмірі 116 793 грн. 77 коп.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Сторонами договору поставки є постачальник і покупець, які здійснюють підприємницьку діяльність.

Предметом (об'єктом) договору поставки є товар, призначений для підприємницької діяльності або інших цілей, не пов'язаних з особистим та іншим споживанням Зокрема, це продукція, призначена для виробничого споживання (обладнання, матеріали тощо).

Договір поставки є консенсуальним, двостороннім і оплатним. Як і будь-який інший консенсуальний договір, він вважається укладеним з моменту досягнення сторонами згоди щодо істотних умов. Цей договір є двостороннім, бо права та відповідні обов'язки виникають для обох сторін договору. Оплатний характер цього договору полягає в тому, що одержану від постачальника продукцію покупець оплачує за погодженими цінами.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав або обов'язків.

Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. (ст. 205 ЦК України).

Як свідчать надані суду документи, між сторонами склалися господарські відносини, що породили взаємні обов'язки. Обов'язки відповідача виразились у оплаті товару, а обов'язки позивача заключаються в поставці даного товару відповідачу.

Позивач прийняті на себе зобов'язання виконав належним чином та поставив відповідачу товар, зазначений у видатковій накладній.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В порядку ч. 2 ст. 530 ЦК України позивач надіслав відповідачу претензію від 21.12.2011р. та вимогу № 1503-1 від 15.03.2012р. про сплату суми заборгованості за поставлений товар.

Претензія та вимога позивача залишилися відповідачем без відповіді та задоволення.

На день розгляду справи, заборгованість відповідача за поставлений позивачем товар складає 116 793 грн. 77 коп.

За приписами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Крім того, в матеріалах справи міститься акт звірки взаємних розрахунків, який узгоджений, підписаний обома сторонами та скріплений печатками підприємств на суму 116 793 грн. 77 коп.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 1" 116 793 грн. 77 коп. заборгованості по договору поставки № 103 (11) від 22.07.2011р.

Відповідно до ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, ст. 34 ГПК України.

Крім того, відповідач просить суд в порядку статті 121 ГПК України розстрочити виконання судового рішення строком на 6 місяців, у зв'язку із скрутним фінансовим станом на підприємстві.

Позивач не заперечив проти розстрочення виконання судового рішення строком на 6 місяців, про що зазначив у заяві відповідача про розстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до п. 3 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996р. № 02-5/333 із змінами та доповненнями "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України", заява про розстрочку виконання рішення суду розглядається за загальними правилами ГПК.

Слід мати на увазі, що згоди сторін на застосування способів, передбачених ст. 121 ГПК України, ця стаття не потребує, і господарський суд законодавчо не обмежений будь якими конкретними строками відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом.

Вказана правова позиція викладена в п. 1 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996р. № 02-5/333 із змінами та доповненнями "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України".

Пункт 6 статті 83 ГПК України надає суду право розстрочити виконання рішення суду.

Підставою для розстрочення виконання рішення суду можуть бути певні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду чи роблять його виконання неможливим у термін або встановлений, господарським судом, спосіб.

Відповідно до Роз'яснення Президії ВАС України від 12.09.1996р. № 02-5/333, господарський суд, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення суду, повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони суд має право розстрочити виконання судового рішення.

Питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Господарський суд беручи до уваги пояснення відповідача, його нестабільний фінансовий стан, дає згоду на розстрочення виконання судового рішення в частині стягнення 116 793грн. 77 коп., строком на 6 місяців.

На підставі статті 85 ГПК України -28.05.2012року прийнято рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача, оскільки спір до суду доведений з його вини.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 82, 84, 85, 121 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріом", м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 1", м. Запоріжжя задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 1" (69106, м. Запоріжжя, вул. Фінальна, 1 "Б", код ЄДРПОУ 13628220, р/р 26000034601 в ПАО «Банк КИПРА»в м. Києві, МФО 320940) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріом" (69076, м. Запоріжжя, вул. Лахтінська, буд. 11, кв. 210, код ЄДРПОУ 34535543, р/р 26008055897768 ЗРУ «Приватбанк», МФО 313399) 116 793 (сто шістнадцять тисяч сімсот дев'яносто три) грн. 77 коп. заборгованості по договору поставки № 103 (11) від 22.07.2011р., 2 335 (дві тисячі триста тридцять п'ять) грн. 88 коп. судового збору. Розстрочити виконання судового рішення в частині стягнення 116 793 (сто шістнадцять тисяч сімсот дев'яносто три) грн. 77 коп. заборгованості по договору поставки № 103 (11) від 22.07.2011р. строком на шість місяців, щомісячно стягуючи: до 28.06.2012р. -19 465 (дев'ятнадцять тисяч чотириста шістдесят п'ять) грн. 63 коп., до 28.07.2012р. - 19 465 (дев'ятнадцять тисяч чотириста шістдесят п'ять) грн. 63 коп., до 28.08.2012р. -19 465 (дев'ятнадцять тисяч чотириста шістдесят п'ять) грн. 63 коп., до 28.09.2012р. - 19 465 (дев'ятнадцять тисяч чотириста шістдесят п'ять) грн. 63 коп., до 28.10.2012р. -19 465 (дев'ятнадцять тисяч чотириста шістдесят п'ять) грн. 63 коп., до 28.11.2012р. - 19 465 (дев'ятнадцять тисяч чотириста шістдесят п'ять) грн. 62 коп. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.С. Дроздова

Рішення оформлено та підписано 30.05.2012р.