Рішення № 24462116, 01.06.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.05.12р. Справа № 21/5005/2658/2012

За позовом Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,0024 га та стягнення шкоди в розмірі 1 272,25 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Скиба Т.М.

Представники:

прокурор - Шустова В.А., помічник прокурора Індустріального району

м. Дніпропетровська, посвідчення № 103 від 23.06.2010 року;

від позивача - ОСОБА_2, № 7/11-2523 від 23.12.11р.;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради звернувся до господарського суду з позовом в якому просить суд зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1:

- повернути міській територіальній громаді в особі Дніпропетровської міської ради самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0024 га, що знаходиться АДРЕСА_1;

- привести земельну ділянку площею 0,0024 га, що знаходиться АДРЕСА_1 у придатний для використання стан, шляхом знесення споруд, що на ній розташовані;

- стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 шкоду, заподіяну державі внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки у сумі 1 272,25 грн.

Позовні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що спеціалістами Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області під час проведення перевірки встановлено, що Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 земельна ділянка площею 0,0024 га використовується під фактичне розміщення торгівельного продуктивного павільйону за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину щодо вказаної земельної ділянки, про що складений Ак перевірки від 02.12.2011 року.

Дніпропетровська міська рада позов прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська підтримала в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Відзиву на позов до суду не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши прокурора та повноважних представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2011 року головним спеціалістом Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області Кравець Юлією Борисівною у присутності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі -Відповідач) відповідно до вимог статей 6 і 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" проведена позапланова (на підставі листа ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 26.10.2011 № 34/25/2516) з питань дотримання вимог земельного законодавства ФОП ОСОБА_1 під час користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Місце знаходження юридичної особи чи фізичної особи, які перевіряються 49000, АДРЕСА_2.

В результаті перевірки встановлено, що земельна ділянка площею 0,0024 га використовується Відповідачем під фактичне розміщення торгівельного продуктивного павільйону за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину щодо вказаної земельної ділянки, тобто зайнята самовільно, що є порушенням ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України. Відповідальність за скоєне правопорушення передбачено ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. "б" ч. 1 ст. 211 Земельного кодексу України.

Факт самовільного зайняття та використання спірної земельної ділянки зафіксовано в Акті перевірки від 02.12.2011 року, який підписаний Відповідачем без заперечень та зауважень.

За порушення Відповідачем вимог ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України 02.12.2012 року державним головним спеціалістом з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області складено протокол № 000165 про адміністративного правопорушення, внесено припис № 352 від 02.12.2011 р., згідно якого відповідач повинен був у 30-ти денний строк усунути виявлені порушення земельного законодавства та про виконання припису повідомити до 02.01.2012 року.

Таким чином, було встановлено порушення Відповідачем вимог ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, тобто самовільне, без правовстановлюючих документів, використання земельної ділянки, що і є причиною виникнення спору.

Відповідно до частини першої статті 13 Конституції України земля є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією, іншими законодавчими актами України. Статтею 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до виключної компетенції міських рад віднесено вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно з частиною 1 статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно ст. 83 Земельного кодексу України у комунальній власності перебувають всі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності.

Статтею 12 Земельного кодексу України передбачено, що розпорядження землями комунальної власності відноситься до повноважень міських рад, в даному випадку - Дніпродзержинської міської ради.

Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав (ст. 125 Земельного кодексу України).

Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється. Визначення поняття "самовільно зайнята земельна ділянка" витікає із статті 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" відповідно до змісту якої самовільне зайняття земельної ділянки - це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Статтею 212 Земельного кодексу України передбачено обов'язок повернути самовільно зайняті земельні ділянки власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними та привести земельні ділянки у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Відповідно до частини 3 статті 212 Земельного кодексу України, повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Власник земельної ділянки або землекористувач має право вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою і відшкодування завданих збитків (ч. 2 статті 152 Земельного кодексу України).

Станом на час розгляду справи Відповідач доказів, які підтвердили б правомірність використання спірної земельної ділянки та документів в підтвердження права власності на будівлю, розташовану на цій земельній ділянці не надав, позовні вимоги не спростував.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги в частині зобов'язання Відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку з приведенням її у придатний для використання стан, шляхом знесення споруд, що на ній розташовані.

Крім того, прокурор посилається на ті обставини, що самовільним зайняттям земельної ділянки державі спричинена шкода у сумі 1 272,25 грн., яку прокурор просить стягнути з Відповідача.

Матеріалами справі підтверджено, що 02.12.2012 року державним головним спеціалістом з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області складено протокол № 000165 про адміністративного правопорушення, внесено припис № 352 від 02.12.2011 р., згідно якого відповідач повинен був у 30-ти денний строк усунути виявлені порушення земельного законодавства та про виконання припису повідомити до 02.01.2012 року.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення від 02.12.11р. № 141 відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 1 272, 25 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю і відшкодування завданих збитків.

Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України (ч.2 ст. 157 ЗК України).

На підставі Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007р. N 963, головним державним інспектором з контролю за використанням і охороню земель відділу Держкомзему у м. Павлоград Дніпропетровської області Орист О.М. проведено розрахунок розміру шкоди, заподіяної відповідачем внаслідок самовільного зайняття спірної земельної ділянки. Згідно розрахунку розмір заподіяної шкоди складає 1 272,25 грн.

Розрахунок розміру шкоди отриманий відповідачем 02.12.11р.

Відповідач доказів відшкодування шкоди у спірній сумі, та жодних заперечень з приводу наведеної суми не надав.

За наведеного, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь держави шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, у розмірі 1 272, 25 грн.

Отже, заявлені прокурором позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України сплата судового збору покладається на відповідача в сумі 2 682, 50 грн., з яких: 1073,00 грн. - за немайнову вимогу та 1609,50 грн. - за майнову вимогу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 87, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_2, реєстраційний номер НОМЕР_1) повернути міській територіальній громаді в особі Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, пр-т Карла Маркса, буд. 75, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 04052092) самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0024 га, що знаходиться АДРЕСА_1 та привести земельну ділянку площею 0,0024 га у придатний для використання стан, шляхом знесення споруд, що на ній розташовані, про що видати наказ.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_2, реєстраційний номер НОМЕР_1) на користь Держави (стягувач - Дніпропетровська міська рада (49000, м. Дніпропетровськ, пр-т Карла Маркса, буд. 75, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 04052092)) шкоду, заподіяну державі внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки у сумі 1 272 грн. 25 коп. (одна тисяча двісті сімдесят дві грн. 25 коп.), про що видати наказ.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_2, реєстраційний номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України в особі Управління Державного казначейства служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; код ЄДРПОУ 37989269, банк одержувача - відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, р/рахунок 31214206783005, МФО 805012, КБКД 22030001; призначення платежу - судовий збір, код ЄДРПОУ суду 03499891, пункт 2.1., 2.2.) судовий збір в розмірі 2 682,50 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят дві грн. 50 коп.), про що видати наказ.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н.Г. Назаренко

Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 05.06.2012 року