Рішення № 24462051, 29.05.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.05.12р. Справа № 30/5005/3322/2012

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про розірвання договору купівлі-продажу від 11.11.2004 року №4858, зобов'язання повернути об'єкт незавершеного будівництва

Та

За зустрічним позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

До Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про внесення змін до договору купівлі-продажу

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 15.02.2012 року №25, провідний спеціаліст - юрисконсульт

Від відповідача: ОСОБА_1, приватний підприємець, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 05.03.2012 року; ОСОБА_3, довіреність від 26.10.2009 року, представник; ОСОБА_4, адвокат, договір №26/12 від 28.05.2012 року;

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області звернулося до господарського суду з позовом, яким просить:

- розірвати договір купівлі-продажу від 11.11.2004 року №4858 об'єкта незавершеного будівництва "Виробничий корпус" на аукціоні за методом зниження ціни лота, будівельною готовністю 45%, що знаходився на балансі відкритого акціонерного товариства "Терни-Авто", розташованого за адресою: АДРЕСА_2;

- зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 повернути об'єкт незавершеного будівництва "Виробничий корпус" на аукціоні за методом зниження ціни лота, будівельною готовністю 45%, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 до державної власності в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області за актом приймання-передачі.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва "Виробничий корпус" на аукціоні за методом зниження ціни лота, розташованого в АДРЕСА_2 від 11.11.2004 року №4858.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, заперечуючи проти позовних вимог, звернувся до господарського суду з зустрічним позовом, яким, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с.93-94, т. 3), просить:

- в задоволенні позову регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про розірвання договору купівлі-продажу від 11.11.2004 року №4858, зобов'язання повернути об'єкт незавершеного будівництва - відмовити в повному обсязі;

- внести зміни до пункту 5.4 договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва "Виробничий корпус" на аукціоні за методом зниження ціни лота, розташованого в АДРЕСА_2 від 11.11.2004 року №4858, а саме: пункт 5.4 договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва "Виробничий корпус" на аукціоні за методом зниження ціни лота, розташованого в АДРЕСА_2 від 11.11.2004 року №4858 викласти в наступній редакції:

"Обов'язкове завершення будівництва і введення об'єкта в експлуатацію з початковим призначенням або зі зміною профілю від дня підписання акта приймання-передавання об'єкта в строк до 31.12.2013 року".

В обґрунтування вимог за зустрічним позовом фізична особа -підприємець ОСОБА_1 зазначає, що є зареєстрованим власником придбаного згідно договору купівлі-продажу від 11.11.2004р. на аукціоні за методом зниження ціни лота об'єкта приватизації.

Умовами цього договору передбачено обов'язкове завершення будівництва і введення об'єкта в експлуатацію з початковим призначенням або зі зміною профілю протягом п'яти років від дня підписання акта приймання -передавання об'єкта. Також договором купівлі-продажу передбачено, що питання приватизації чи оренди земельної ділянки та її розмір ФОП ОСОБА_1 вирішує самостійно в порядку, встановленому чинним законодавством. Земельна ділянка, на якій було розташовано об'єкт незавершеного будівництва, знаходилась у постійному користуванні відкритого акціонерного товариства "Терни-Авто" згідно Державного акту на право постійного користування землею І-ДП №007413. Оскільки землекористувач (ВАТ "Терни-Авто" ) згоди на вилучення земельної ділянки на якій розташований об'єкт не надало, ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області, рішенням якого від 07.12.2009р. по справі №38/79-09 відмова ВАТ "Терни-Авто" у наданні згоди на вилучення з користування земельної ділянки загальною площею 1900 кв.м. на якій розташований об'єкт, визнана недійсною. Питання оформлення права користування земельною ділянкою під об'єкт приватизації позивачем за зустрічним позовом вирішуються. Станом на теперішній час здійснена добудова об'єкта приватизації, цільове використання земельної ділянки не змінилося. Для встановлення відповідності державним нормам і правилам вже існуючого об'єкту на замовлення ОСОБА_1 виготовлено Висновок з оцінки технічного стану конструкцій нежитлової будівлі АДРЕСА_2, згідно якого можлива експлуатація нежитлової будівлі за призначенням. Позивач за зустрічним позовом вважає, що невиконання умов договору купівлі-продажу (обов'язкове завершення будівництва і введення об'єкта в експлуатацію за початковим призначенням або зі зміною профілю протягом п'яти років від дня підписання акта приймання-передавання об'єкта) виникло не з його вини. На звернення до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області щодо продовження строку виконання умов договору, отримав відмову з посиланням на відсутність рішення Криворізької міської ради. Згідно ст. 8 Закону України "Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва", відведення земельної ділянки, на якій розташований об'єкт незавершеного будівництва, оформляється відповідним рішенням згідно з вимогами законодавства. У разі відсутності рішення про відведення земельної ділянки в натурі, за поданням органів приватизації спеціально уповноважений орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів та його органи на місцях разом з адміністрацією підприємства, на балансі якого перебуває об'єкт незавершеного будівництва, у місячний строк вживають у встановленому порядку заходів щодо відведення земельної ділянки несільськогосподарського призначення, на якій розташований об'єкт незавершеного будівництва. РВ ФДМУ по Дніпропетровській області не вжито в установленому порядку заходів щодо відведення земельної ділянки на якій розташований об'єкт незавершеного будівництва, питання подання до органів виконавчої влади щодо відведення земельної ділянки не вирішувалось. Без отримання правовстановлюючих документів на земельну ділянку введення в експлуатацію об'єкта приватизації неможливо, також неможливо отримати дозвіл на виконання будівельних робіт. ФОП ОСОБА_1 вважає, що, оскільки порушення зобов'язань за договором купівлі-продажу сталося не з його вини, приступити до виконання зобов'язань за договором без отримання правовстановлювальних документів на земельну ділянку було неможливо, підстави для розірвання договору купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва відсутні.

В судовому засіданні 24.04.2012р. оголошена перерва на 07.05.2012р. В подальшому розгляд справи було відкладено з 07.05.2012р. на 29.05.2012р.

В судовому засіданні 29.05.2012р. оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2004р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (продавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (покупець) укладено договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва "Виробничий корпус" на аукціоні за методом зниження ціни лота, розташованого в АДРЕСА_2, відповідно до п.1.1 якого покупець зобов'язується передати у власність покупцеві об'єкт незавершеного будівництва будівельною готовністю 45%, що знаходиться на балансі Відкритого акціонерного товариства "Терни -Авто", а покупець зобов'язується прийняти об'єкт незавершеного будівництва і сплатити за нього вартість відповідно до умов, визначених в договорі. Земельна ділянки під забудову окремо об'єкту незавершеного будівництва будівельною готовністю 45%, що знаходиться в АДРЕСА_2, не відводилась.

Майнові права на об'єкт приватизації переходять до покупця з моменту підписання акту приймання-передавання (п.1.2 договору).

Актом приймання-передачі від 16.11.2004р. об'єкт незавершеного будівництва "Виробничий корпус", розташований в АДРЕСА_2 було передано покупцю - ФОП ОСОБА_1

Відповідно п. 1.6 договору вартість продажу об'єкта приватизації складає 11 205,85 грн. (одинадцять тисяч двісті п'ятдесят гривень 85коп.), в тому числі ПДВ -1867,64грн.

Договір купівлі-продажу об'єкта приватизації посвідчено ОСОБА_6, приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу 11.11.2004р., зареєстровано в реєстрі за №4858.

На виконання умов цього пункту договору ФОП ОСОБА_1 сплатив вартість об'єкта приватизації, що підтверджується платіжними дорученнями №28/11 від 29.10.2004р. на суму 2 921,64грн. та №3 від 12.11.2004р. на суму 8 284,21грн., що Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області не заперечується.

Розділом 5 договору сторони визначили обов'язки покупця, яким, крім іншого, на покупця були покладені зобов'язання щодо:

- обов'язкового завершення будівництва і введення об'єкта в експлуатацію за початковим призначенням або зі зміною профілю протягом п'яти років від дня підписання акта приймання-передачі об'єкта (п.5.4);

- вирішення питання приватизації чи оренди земельної ділянки та її розміру покупцем самостійно в порядку, встановленому чинним законодавством (п.5.7).

Контроль за виконанням умов договору купівлі -продажу, відповідно до вимог ст.ст. 7, 27 Закону України "Про приватизацію державного майна" та ст. 23 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", покладено на продавця, тобто Регіональне відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській області.

Регіональним відділенням Фонду державного майна по Дніпропетровській області здійснено у 2007р., 2008р. поточні перевірки виконання умов договору купівлі-продажу від 11.11.2004р. №4858 об'єкта незавершеного будівництва "Виробничий корпус" на аукціоні за методом зниження ціни лота, розташованого в АДРЕСА_2, про що складені Акти від 09.11.2007р. та від 12.11.2008р.

Згідно Акту поточної перевірки від 09.11.2007р. умови договору купівлі-продажу виконуються. Приватному підприємцю ОСОБА_1 запропоновано звернутися до органів місцевого самоврядування щодо оформлення права на користування земельною ділянкою та у 10-денний термін після отримання необхідних документів надати регіональному відділенню документи, підтверджуючі виконання п.5.7 договору купівлі-продажу щодо оформлення права на користування земельною ділянкою.

Згідно акту поточної перевірки від 12.11.2008р. умови договору купівлі-продажу станом на 12.11.2008р. виконуються.

13.11.2009р. Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області (Криворізький регіональний відділ) проведено позапланову перевірку дотримання та виконання законодавства у сфері містобудування об'єкту незавершеного будівництва "Виробничий корпус" будівельною готовністю 45%, розташованого в АДРЕСА_2. Перевіркою встановлено факт виконання будівельних робіт об'єкту незавершеного будівництва без узгодженого проекту та оформлення дозволу на виконання будівельних робіт. Також Інспекцією ДАБК винесено припис, яким зобов'язано ФОП ОСОБА_1 розробити та узгодити проектно-кошторисну документацію згідно чинного законодавства, оформити дозвіл на виконання будівельних робіт в інспекції ДАБК згідно чинного законодавства.

Відповідно до Положення "Про регіональне відділення Фонду державного майна України", затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 15.06.1994р. №412 регіональне відділення у межах своєї компетенції забезпечує виконання законів України, постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України, наказів Фонду, рішень Верховної Ради і Президента Республіки Крим, Уряду Криму, рішень обласної, Київської та Севастопольської міської Ради народних депутатів, розпоряджень представника Президента України в області, м. Києві і Севастополі.

Наказом від 29.10.1998р. №2041 Фонду державного майна України "Про впорядкування процедури внесення змін до договорів купівлі-продажу" затверджено Положення про внесення змін до договорів купівлі-продажу державного майна, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.1998р. №717/3157, п.1.1. зазначено, що внесення змін до договорів купівлі-продажу здійснюється шляхом укладання між органом приватизації та покупцем додаткової угоди до нього.

16.11.2009р. ФОП ОСОБА_1 звернувся до РВ ФДМ України по Дніпропетровській області з проханням укласти до договору купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва "Виробничий корпус" будівельною готовністю 45%, розташованого в АДРЕСА_2 додаткову угоду відповідно до якої продовжити термін завершення будівництва і здачі в експлуатацію на два роки.

Питання щодо внесення змін до договору купівлі-продажу від 11.11.2004р. №4858 розглянуто на засіданні комісії РВ ФДМ України по Дніпропетровській області, про що складено протокол від 22.07.2010р. Рішенням комісії РВ ФДМ України по Дніпропетровській області у наданні згоди на внесення змін до договору купівлі-продажу від 11.11.2004р. відмовлено у зв'язку з відсутністю рішення органу місцевого самоврядування щодо надання згоди на внесення змін до договору купівлі-продажу зазначеного об'єкту.

Також, листом від 28.07.2011р. №18-01-05263 Регіональне відділення повідомило відповідача про відмову у наданні згоди на внесення змін до договору купівлі-продажу від 11.11.2004р.

Не погоджуючись з наданою відмовою ОСОБА_1 просить внести зміни до п.5.4 договору купівлі-продажу та продовжити строк виконання зобов'язань за договором до 31.12.2013р.

Причиною виникнення спору є порушення ФОП ОСОБА_1 умов договору купівлі-продажу незавершеного будівництва в частині строків завершення будівництва та введення в експлуатацію об'єкта за початковим призначенням або зі зміною профілю.

Відповідно до ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва" ( в редакції, яка діяла на момент укладення сторонами договору) покупці об'єктів незавершеного будівництва можуть придбати разом з об'єктами незавершеного будівництва земельні ділянки, відведені в установленому порядку під забудову. За бажанням покупців земельні ділянки, на яких розташовані об'єкти незавершеного будівництва, надаються їм у довгострокову оренду. Земельні ділянки, що не підлягають продажу відповідно до Земельного кодексу України, надаються в довгострокову оренду з правом першочергового їх придбання орендарем у разі зняття заборони на приватизацію зазначених ділянок.

Юридичним особам інших держав, іноземцям, особам без громадянства, спільним підприємствам, міжнародним об'єднанням та організаціям за участю іноземних юридичних осіб та іноземців, підприємствам, що повністю належать іноземним інвесторам, іноземним державам, земельні ділянки, на яких знаходяться ці об'єкти, надаються тільки в довгострокову оренду.

Згідно ст. 8 Закону України "Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва" (в редакції станом на 2003 рік, яка діяла станом на дату укладання договору купілі-продажу) відведення земельної ділянки, на якій розташований об'єкт незавершеного будівництва, оформляється відповідним рішенням згідно з вимогами законодавства.

У разі відсутності рішення про відведення земельної ділянки в натурі, на якій розташований об'єкт незавершеного будівництва, за поданням органів приватизації спеціально уповноважений орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів та його органи на місцях разом з адміністрацією підприємства, установи, організації, на балансі яких перебуває об'єкт незавершеного будівництва, у місячний строк вживають у встановленому порядку заходів щодо відведення земельної ділянки несільськогосподарського призначення, на якій розташований об'єкт незавершеного будівництва.

Роботи, пов'язані з відведенням земельної ділянки, на якій розташований об'єкт незавершеного будівництва, та підготовкою технічної документації, необхідної для її придбання, а також оформленням державного акта на право власності на землю, виконуються за рахунок коштів, передбачених на підготовку та проведення приватизації.

Як вбачається з матеріалів справи Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області не вжило в установленому порядку заходів щодо відведення земельної ділянки АДРЕСА_2, на якій розташований об'єкт незавершеного будівництва, не зверталось з поданням до органів виконавчої влади щодо відведення земельної ділянки ФОП ОСОБА_1

Питання приватизації чи оренди земельної ділянки та її розмір, відповідно до п.5.7 договору купівлі-продажу, покупець має вирішувати самостійно в порядку, встановленому чинним законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що земельна ділянка, на якій розташовано об'єкт незавершеного будівництва, знаходиться у постійному користуванні відкритого акціонерного товариства "Терни-Авто" згідно Державного акту на право постійного користування землею І-ДП №007413. Оскільки землекористувач (ВАТ "Терни-Авто") згоди на вилучення земельної ділянки на якій розташований об'єкт не надало, ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області, рішенням якого від 07.12.2009р. по справі №38/79-09 відмова ВАТ "Терни-Авто" у наданні згоди на вилучення з користування земельної ділянки загальною площею 1900 кв.м. на якій розташований об'єкт, визнана недійсною. Питання оформлення права користування земельною ділянкою під об'єкт приватизації позивачем за зустрічним позовом вирішувалось наступним чином.

Так, у грудні 2009р. ФОП ОСОБА_1 отримав згоду на розробку містобудівного обґрунтування земельної ділянки для реконструкції об'єкта незавершеного будівництва (наказ Управління містобудування і архітектури виконкому Криворізької міської ради №251 від 30.12.2009р., а.с.81 т.3). У лютому 2010р. позивач за зустрічним позовом отримав містобудівне обґрунтування земельної ділянки під розміщення будівлі виробничого корпусу АДРЕСА_2 (№35389 від 28.02.2010р.), Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи (№2/2-16-11-639 від 27.02.2010р.).

В подальшому ФОП ОСОБА_1 отримав: висновок Управління культури і туризму Дніпропетровський обласний центр охорони історико-культурних цінностей №25/к від 02.03.2010р.; висновок державного управління охорони навколишнього природного середовища №03/13-38/390 від 05.03.2010р.; висновок управління Держкомзему №625/3 від 15.03.3010р., наказ управління містобудування і архітектури про надання згоди на розроблення містобудівного обґрунтування земельної ділянки від 30.06.2010р.; містобудівне обґрунтування земельної ділянки під об'єкт незавершеного будівництва №35575 від 03.08.2010р., завдання на розроблення містобудівного обґрунтування від 03.08.2010р.; уклав договір на розробку проектних робіт від 03.03.2011р. №15795; отримав рішення про затвердження містобудівної документації та надання дозволу на складання проектів відводу земельної ділянки №732 від 23.11.2011р., отримав проект землеустрою від 24.04.2012р.; 10.05.2012р. звернувся до ПАТ "Терни-Авто" з заявою про погодження в натурі меж земельної ділянки під розміщення будівлі виробничого корпусу АДРЕСА_2 відповідно до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (вих. №10/05 від 10.05.2012р.) та вчиняв інші дії, які необхідні для оформлення земельної ділянки, на якій розташовано об'єкт приватизації.

Регіональне відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській області, заперечуючи проти зустрічного позову, посилається на те, що у разі неможливості завершення будівництва в установлені терміни за наявності відповідних обґрунтувань терміни завершення будівництва можуть бути змінені за рішенням органу приватизації та органу місцевого самоврядування, про що укладається додатковий договір. Наведені положення містить п.1 ст. 19 Закону України "Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва".

ФОП ОСОБА_1 звертався до Криворізької міської ради (лист від 18.11.2009р. №19, від 21.12.2009р. б/н) з проханням надати згоду на продовження термінів добудови об'єкту незавершеного будівництва "Виробничий корпус". Управління комунальної власності міста виконкому міської ради повідомило покупця про те, що не заперечує щодо вирішення зазначеного питання за умови додержання покупцем вимог чинного законодавства та наявності відповідних дозволів.

Між тим, рішення органу місцевого самоврядування про відповідну згоду фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не отримано.

З проханням надати згоду на продовження терміну введення в експлуатацію об'єкта незавершеного будівництва Регіональне відділення звернулося до Криворізької міської ради (лист від 18.02.2010р. №05-12-00955).

Листом від 19.03.2010р. за вих. №7/60633 виконавчий комітет Криворізької міської ради повідомив Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, що не заперечує щодо вирішення питання по суті, але, враховуючи зміни в законодавстві, містобудівні умови і обмеження надаються на підставі затвердженої рішенням міської ради містобудівної документації (містобудівного обґрунтування або проекту розподілу території).

За умовами договору купівлі-продажу покупець (ОСОБА_1) зобов'язаний завершити будівництво та ввести об'єкт в експлуатацію на протязі 5 років, тобто до 16.11.2009р.

Станом на теперішній час здійснена добудова об'єкта приватизації, цільове використання земельної ділянки не змінилося, однак об'єкт не введено в експлуатацію. Для встановлення відповідності державним нормам і правилам вже існуючого об'єкту на замовлення ОСОБА_1 виготовлено Висновок з оцінки технічного стану конструкцій нежитлової будівлі АДРЕСА_2, згідно якого можлива експлуатація нежитлової будівлі за призначенням.

Разом з цим, без отримання правовстановлюючих документів на земельну ділянку, яка знаходиться під об'єктом незавершеного будівництва, отримання дозволу на здійснення будівельних робіт та введення об'єкту в експлуатацію є неможливим.

Таким чином фізична особа -підприємець ОСОБА_1 з незалежних від нього причин не виконав умови договору купівлі-продажу щодо введення об'єкта незавершеного будівництва в експлуатацію та надання Регіональному відділенню акту введення в експлуатацію об'єкта, оформлення правовстановлювальних документів на земельну ділянку. Порушення фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 умов договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва "Виробничий корпус" на аукціоні за методом зниження ціни лота сталося не з вини ОСОБА_1

За наведеного, вимога фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 за зустрічним позовом про внесення змін до договору купівлі-продажу підлягає задоволенню.

В силу ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору.

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Частиною п'ятою статті 27 Закону України "Про приватизацію державного майна" встановлено, що на вимогу однієї із сторін договір купівлі-продажу може бути розірвано або визнано недійсним за рішенням суду в разі невиконання іншою стороною зобов'язань, передбачених договором купівлі-продажу, у визначені строки.

Пунктом 11.3 договору купівлі-продажу державного майна від 12.02.2004 року №591 передбачено, що у разі невиконання однією із сторін умов цього договору він може бути розірваний на вимогу другої сторони згідно чинного законодавства.

Отже, чинне законодавство про приватизацію та договір купівлі-продажу підставами його розірвання визначають невиконання однією із сторін саме умов цього договору.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не виконав умови договору купівлі-продажу щодо введення придбаного об'єкту в експлуатацію, не вирішив питання приватизації чи оренди земельної ділянки в установлений цим договором строк.

Згідно ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Оскільки порушення відповідачем своїх зобов'язань сталось не з його вини, виконати зобов'язання щодо введення об'єкту в експлуатацію та надання Регіональному відділенню Акту введення в експлуатацію об'єкта без правовстановлювальних документів на земельну ділянку є неможливим, підстави для розірвання договору купівлі-продажу від 11.11.2004 року №4858 об'єкта незавершеного будівництва "Виробничий корпус" на аукціоні за методом зниження ціни лота, будівельною готовністю 45%, що знаходився на балансі відкритого акціонерного товариства "Терни-Авто", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 відсутні.

За наведеного, позовні вимоги за зустрічним позовом підлягають задоволенню, в задоволенні первісного позову слід відмовити.

Судові витрати, сплачені Регіональним відділенням за розгляд первісного позову, а також судові витрати за розгляд зустрічного позову згідно з ст. 49 ГПК України слід віднести на фізичну особу -підприємця ОСОБА_1, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій останнього.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню з державного бюджету надмірно сплачений за платіжним дорученням №184 від 02.04.2012р., яке міститься в матеріалах справи, судовий збір в розмірі 536,50грн.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Зустрічний позов задовольнити.

Внести зміни до пункту 5.4 договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва "Виробничий корпус" на аукціоні за методом зниження ціни лота, розташованого в АДРЕСА_2 від 11.11.2004 року №4858, а саме: пункт 5.4 договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва "Виробничий корпус" на аукціоні за методом зниження ціни лота, розташованого в АДРЕСА_2 від 11.11.2004 року №4858 викласти в наступній редакції:

"Обов'язкове завершення будівництва і введення об'єкта в експлуатацію з початковим призначенням або зі зміною профілю від дня підписання акта приймання-передавання об'єкта в строк до 31.12.2013року".

Судові витрати за зустрічним позовом покласти на фізичну особу - підприємця ОСОБА_1.

В задоволенні первісного позову - відмовити.

Судові витрати за первісним позовом покласти на фізичну особу - підприємця ОСОБА_1.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (49000 м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 58, ЄДРПОУ 13467337) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073,00грн., про що видати наказ.

Повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (49000 м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 58, ЄДРПОУ 13467337) з державного бюджету України надмірно сплачений за платіжним дорученням №184 від 02.04.2012р., яке міститься в матеріалах справи, судовий збір в розмірі 536,50грн, про що видати довідку.

Суддя Н.М. Євстигнеєва

(Дата підписання рішення, оформленого

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 01.06.2012 року)