Ухвала суду № 24462032, 01.06.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"01" червня 2012 р. Провадження №01/5004/643/12

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали

по справі №5004/643/12

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Доброслав-Луцьк", с. Липини, Луцького району, Волинської області

до публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк", м. Луцьк

третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

приватного нотаріуса Горохівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Горохів

відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області, м. Луцьк

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та його скасування,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 21.06.2012р. на 14 год.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 104 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони представити в господарський суд:

4.1. Позивачу: до 19.06.2012р. оригінали (для огляду) та належним чином посвідчені копії (для приєднання до матеріалів справи) кредитних договорів, на забезпечення виконання яких між сторонами було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_2 за р№972 28.05.2010р., платіжні документи на підтвердження виконання кредитних договорів в частині повернення кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування, договір іпотеки майна, довідку управління статистики (інші документи) про включення товариства до ЄДРПОУ.

4.2 Відповідачу: до 19.06.2012р. письмові пояснення по суті пред'явлених позовних вимог, документи на їх обґрунтування, оригінали (для огляду) та належним чином посвідчені копії (для приєднання до матеріалів справи) кредитних договорів, на забезпечення виконання яких між сторонами було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_2 за р№972 28.05.2010р., виконавчого напису від 20.01.2012р., договору іпотеки, письмові вимоги (попередження) про усунення порушень, які направлялись позичальнику (заставодавцю) за договорами кредитування та застави, поштові документи на підтвердження їх направлення та вручення адресатам, заяву кредитної установи та всіх приєднаних до неї обґрунтовуючих (підтверджуючих) документів, які надавались приватному нотаріусу ОСОБА_1 для вчинення оскаржуваного виконавчого напису, первинні банківські документи на підтвердження існування кредитної заборгованості на момент пред'явлення вимоги (попередження) боржнику (докази надання кредиту, його повернення, сплати відсотків тощо), обґрунтовані розрахунки стягуваних сум, виконані з посиланнями на відповідні періоди, суми кредитів, строки їх повернення, відсотки та проплати, витяги із установчих документів ПАТ "Західінкомбанк", довідку управління статистики (інші документи) про включення товариства до ЄДРПОУ.

5. Оскільки фактично права боржника -позивача у справі ТзОВ "Доброслав-Луцьк" було порушено стягувачем -ПАТ «Західінкомбанк», на користь якого було вчинено виконавчий напис, а не Відділом примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Волинській області, а також враховуючи те, що згідно із постановою Пленуму Вищого господарського суду України №10 від 24.10.2011р. спори між боржниками і стягувачами, а також спори за позовами інших осіб, прав та інтересів яких стосуються нотаріальні дії чи акт, у тому числі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, вирішуються господарськими судами за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів, слід перевести Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області із зазначеного позивачем в позовній заяві процесуального статусу відповідача у статус третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

6. У відповідності із ст. 27 ГПК України залучити до участі у розгляді справи третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) приватного нотаріуса Горохівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Горохів;

2) відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області, м. Луцьк.

7. Зобов'язати позивача надіслати третім особам на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, копію позовної заяви; докази надіслання подати суду.

8. Зобов'язати приватного нотаріуса ОСОБА_1 до 19.06.2012р. надати суду: письмові пояснення по суті позовних вимог ТзОВ "Доброслав-Луцьк", документи на їх обґрунтування, належним чином посвідчені копії нотаріальної справи, в тому числі, заяви та всіх доданих до неї обґрунтовуючих документів, котрі надавались нотаріусу для вчинення оскаржуваного виконавчого напису.

8. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Волинській області до 19.06.2012р. надати суду письмові пояснення по суті позовних вимог ТзОВ "Доброслав-Луцьк".

9. Заяву ТзОВ "Доброслав-Луцьк" про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно та заборони Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Волинській області вчиняти виконавчі дії розглянути в судовому засіданні за участю представників сторін.

10. Явку повноважних представників сторін, третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями визнати обов'язковою.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя І. О. Якушева