Постанова № 24461936, 29.05.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2012 р. Справа № 5023/9372/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. -головуючого Дунаєвської Н.Г., Самусенко С.С.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4на рішеннягосподарського суду Харківської області від 20 грудня 2011 рокута постановуХарківського апеляційного господарського суду від 12 березня 2012 рокуу справі№ 5023/9372/11 господарського суду Харківської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Юніком плюс"до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Прес-центр", 2) ОСОБА_5, 3) Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців Харківської міської радитретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерне товариство "Медіаком"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіа Кепітал Менеджмент", 2) ОСОБА_7, 3) ОСОБА_4провизнання недійсним рішенняза участю представників сторін: від позивача:не з'явилися,від відповідача 1:Метеля К.В.від відповідача 2:ОСОБА_9від відповідача 3:Владикін О.Н.від третіх осіб:не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.12.2011 (суддя Погорелова О.В.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2012 (судді: Здоровко Л.М. -головуючий, Плахов О.В., Шутенко І.А.) у справі № 5023/9372/11 господарського суду Харківської області визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Прес-центр" від 08.04.2009, зафіксоване протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Прес-центр" № 1/09 від 08.04.2009, щодо вступу ОСОБА_5 до складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Прес-центр", виходу позивача з його складу внаслідок відчуження останнім на користь ОСОБА_5 частини частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Прес-центр" в розмірі 30%, а також про перерозподіл частки в статутному капіталі товариства, згідно якого ОСОБА_5 є учасником, частка якої у грошовому вираженні дорівнює 66975 грн., що складає 30% статутного капіталу, визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Юніком плюс" право власності на 30% частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Прес-центр", зобов'язано Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців Харківської міської ради зареєструвати право власності на 30% частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Прес-центр" за Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Юніком плюс".

Мотивуючи судові рішення господарські суди, зокрема, зазначили, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Прес-центр" допущено порушення вимог законодавства про порядок скликання та проведення загальних зборів учасників товариства, оскільки останні не мали можливості ознайомитися з порядком денним, та, відповідно, підготуватися до проведення зборів.

Не погоджуючиcь з судовими рішеннями, ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення та постанову у справі скасувати в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Касаційна скарга мотивована тим, що вищевказані судові рішення прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема, щодо дослідження доказів, що призвело до недотримання частини 2 статті 82 Господарського процесуального кодексу України, пункту "б" частини 1 статті 59 Закону України "Про господарські товариства". Скаржник, зокрема, зазначає, що попередніми судовими інстанціями не надано правову оцінку протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Прес-центр" від 12.02.2012 № 12.02-2012, з якого вбачається, що на момент винесення постанови Харківським апеляційним господарським судом 12.03.2012 у даній справі ОСОБА_5 вийшла зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Прес-центр", а належну їй частку у статутному капіталі подарувала іншому учаснику цього товариства.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.05.2012 у справі № 5023/9372/11 порушено касаційне провадження.

Розпорядженням секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 28.05.2012 № 03.07-05/369 на виконання розпорядження Голови Вищого господарського суду України від 14.05.2012 № 26-р та у зв'язку з перебуванням судді Владимиренко С.В. у відпустці, керуючись ч. 4 ст. 31 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", п. 1 рішення зборів суддів Вищого господарського суду України від 15.12.2010 р. № 12 та п. 1 наказу Голови Вищого господарського суду України від 17.12.2010 р. № 56, рішенням зборів суддів Вищого господарського суду України від 21.02.2011 № 1 для розгляду справи № 5023/9372/11 призначеної до перегляду в касаційному порядку на 29.05.2012 колегією суддів Вищого господарського суду України у складі: головуючого -Плюшка І.А., суддів Владимиренко С.В., Самусенко С.С. (доповідач) сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий -Плюшко І.А., судді Дунаєвська Н.Г., Самусенко С.С. (доповідач).

До Вищого господарського суду України надійшов лист Товариства з обмеженою відповідальністю "Прес-центр" від 17.04.2012 № 27/4-12, в якому зазначено, що 01.04.2012 на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Прес-центр" призначено ОСОБА_13 та наказом від 01.04.2012 № 01/4-12 дію всіх довіреностей виданих ОСОБА_14 за час перебування на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Прес-центр" відмінено.

Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази. У касаційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

З дотриманням меж перегляду справи в касаційній інстанції, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників відповідачів 1, 2, 3, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права господарськими судами попередніх інстанцій, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями, відповідно до протоколу № 1/09 від 08.04.2009 на загальних зборах учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Прес-центр" було прийнято рішення про вступ ОСОБА_5 до складу учасників товариства та про вихід Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Юніком плюс" з його складу внаслідок відчуження останнім на користь ОСОБА_5 частини частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Прес-центр" в розмірі 30%, а також про перерозподіл частки в статутному капіталі товариства, згідно з яким ОСОБА_5 є учасником, частка якої у грошовому вираженні дорівнює 66975грн., що складає 30% статутного капіталу. 09.04.2009 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Юніком плюс" та ОСОБА_5 було укладено договір про уступку корпоративних прав, за умовами якого, позивач передав, а ОСОБА_5 прийняла частину частки позивача в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Прес-центр" в розмірі 30% та взяла на себе зобов'язання сплатити позивачу кошти, але які не були сплачені позивачу. Тому зазначений вище договір було розірвано рішенням господарського суду Харківської області від 13.07.2011 у справі № 5023/5078/11 та залишено в цій частині без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.10.2011.

Апеляційною інстанцією вказано на порушення ст.61 Закону України "Про господарські товариства" щодо процедури скликання загальних зборів, оскільки матеріали справи не містять доказів повідомлення всіх учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Прес-центр" про проведення загальних зборів учасників 08.04.2009.

Колегія суддів касаційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13, підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства, зокрема, є порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Як встановлено судами, оспорюваним рішенням загальних зборів учасників товариства від 08.04.23009 порушено права та законні інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Юніком плюс", оскільки фактично позбавлено останнього корпоративних прав на управління Товариством з обмеженою відповідальністю "Прес-центр".

При наявності вже рішення першої інстанції від 20.12.2011 по даній справі на момент винесення постанови Харківським апеляційним господарським судом 12.02.2012 ОСОБА_5 належну їй частку у статутному капіталі подарувала іншому учаснику цього товариства.

Доводи касаційної скарги не спростовують законних висновків судів, що порушені в даному випадку корпоративні права позивача підлягають судовому захисту, тому не можуть бути прийняті до уваги.

Колегія суддів вважає, що при встановлених обставинах у даній справі попередні судові інстанції дійшли справедливого висновку про відновлення порушених корпоративних прав позивача щодо його 30% частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Прес-центр".

Касаційна інстанція приймає до уваги, що за змістом касаційної скарги рішення та постанова попередніх інстанцій у даній справі оскаржуються частково.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, беручи до уваги встановлену судами обставину щодо порушення корпоративних прав позивача, не вбачає підстав для скасування оскаржених у даній справі судових актів.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1118, пунктом 1 частини 1 статті 1119, статтею 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2012 у справі № 5023/9372/11 залишити без змін.

Головуючий-суддя І. Плюшко Судді Н. Дунаєвська С.Самусенко