Ухвала суду № 24461817, 05.06.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"05" червня 2012 р. Справа № 29/109-10

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіОвечкіна В.Е.,суддівЧернова Є.В., Цвігун В.Л.,розглянув касаційну скаргу Харківської міської радина постановувід 20.03.2012 Харківського апеляційного господарського судуу справі№29/109-10 господарського суду Харківської областіза позовомХарківської міської радидотовариства з обмеженою відповідальністю "Мотор Експрес"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватної фірми "Байрам" та за участю Управління земельних ресурсів Харківської міської радипрозвільнення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

13.04.2012 Харківська міська рада звернулася до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою б/д, б/н (вх. ВГСУ 9025/2012 від 31.05.2012), про що свідчить відбиток печатки канцелярії Харківського апеляційного господарського суду на першій сторінці касаційної скарги.

До касаційної скарги додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20.03.2012, в якій, обґрунтовуючи причини пропуску строку, представник Харківської міської ради посилається на те, що повний текст оскаржуваної постанови надійшов на адресу Харківської міської ради лише 02.04.2012, та те, що Харківська міська рада є бюджетною організацією та має змогу сплатити судовий збір за подання касаційної скарги лише при надходженні відповідних коштів на дані потреби.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, вважає, що заява про відновлення пропущеного строку не підлягає задоволенню, а справа - касаційному провадженню, оскільки зазначені в касаційній скарзі обставини не можуть вважатися поважними причинами для відновлення пропущеного процесуального строку, з огляду на таке.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду винесено 20.03.2012. Згідно зі ст.110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Беручи до уваги приписи ст.105, 110 ГПК України, останнім днем для оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20.03.2012 є 09.04.2012. Із касаційною скаргою Харківська міська рада звернулася лише 13.04.2012, про що свідчить відбиток штампу канцелярії суду на першій сторінці касаційної скарги, пропустивши строк, встановлений ст.110 ГПК України на 4 дні.

Вищий господарський суд України у пункті 1 інформаційного листа від 15 березня 2007 року за №01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" на запитання, чи достатньо для вирішення господарським судом питання про відновлення процесуального строку самого лише клопотання про це або наявність поважної причини пропуску строку має бути доведена, відповів так. Згідно з частиною першою ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Отже, наведена норма пов'язує можливість відновлення процесуального строку з обов'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюється за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V Господарського процесуального кодексу України.

У касаційній скарзі, представник скаржника вказує на те, що повний текст постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20.03.2012 Харківською міською радою отримано 02.04.2012, тобто, в межах строку на касаційне оскарження. Зважаючи на те, що касаційну скаргу підготував та подав представник Харківської міської ради І.В. Грєнков, який повністю обізнаний з матеріалами справи та суттю спору, про що свідчать подані ним: клопотання -а.с. 88, т.2; заява -а.с. 97, т. 3; відзив -а.с. 1-20, т.4, який був присутнім у судовому засіданні, коли було проголошено вступну та резолютивну частини постанови, колегія суддів дійшла висновку про те, що останній мав достатньо часу, а саме: 7 днів (з 02.04.2012 до 09.04.2012) для того щоб подати касаційну скаргу у встановлені ст. 110 ГПК України строки.

Додатково, скаржник вказує на те, що Харківська міська рада є бюджетною організацією та має змогу сплатити судовий збір за подання касаційної скарги лише при надходженні відповідних коштів на дані потреби. З матеріалів касаційної скарги вбачається, що платіжне доручення №410 від 09.04.2012 отримано банком лише 11.04.2012. Між тим, скаржник не надав жодних доказів, які б вказували на причини, що позбавили його можливості вчасно направити до банку платіжне доручення та сплатити судовий збір.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає достатніх підстав для відновлення пропущеного процесуального строку. Колегія суддів вважає за доцільне наголосити, що додержання строків, встановлених Господарсько-процесуальним кодексом України є обов'язком як для сторін у справі, так і для суду.

Згідно ст.7 Закону України "Про судовий збір", чинного з 01.11.2011, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 105, 110, п.5 ст. 1113 ГПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ :

Відмовити Харківській міській раді у відновленні пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.03.2012 у справі №29/109-10.

Касаційну скаргу повернути скаржнику без розгляду, а справу -до господарського суду Харківської області.

Повернути на користь Харківської міської ради з Державного бюджету України №рахунку -31211254700007, банк -ГУ ДКСУ у м. Києві, одержувач -УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку - 820019, код за ЄДРПОУ -38004897, код бюджетної класифікації - 220300 "Судовий збір (Вищий господарський суд України, 070)", символ звітності 254, 752 (сімсот п'ятдесят дві) грн. 00 коп., судового збору сплаченого по платіжному дорученню №410 від 09.04.2012.

Головуючий, суддяВ. Овечкін Судді:Є. Чернов В. Цвігун