Ухвала суду № 24461811, 31.05.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"31" травня 2012 р. Справа № 5002-4/1881.1-2011(2-4/4031-2009)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкін В.Е., Чернов Є.В., Цвігун В.Л.розглянув касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-закупівельна фірма "Агросервіс"на постановуСевастопольського апеляційного господарського суду від 19 грудня 2011 р. у справі№ 5002-4/1881.1-2011 господарського суду Автономної Республіки Кримза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-закупівельна фірма "Агросервіс"до треті особиФороської селищної ради ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 Приватне підприємство "Фарватер-Д"провизнання недійсними рішень селищної радиВ С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга від 19.03.2012 р. (вх. ВГСУ № 8577/2012 від 28.05.2012 р.) підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно з частиною третьою ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова господарського суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Оскаржувана апеляційна постанова прийнята 19.12.2011 р., таким чином строк на касаційне оскарження цієї постанови закінчився 10.01.2012 р..

Таким чином, касаційна інстанція дійшла висновку, що подання касаційної скарги з дотримання вимог процесуального закону щодо форми та змісту 20.03.2012р. про що свідчить конверт цінного поштового відправлення Ялта 0 № 9860011650335, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування причин пропуску строку скаржником наведено ті обставини, що попередньо подана скарга була повернута у зв'язку з недоліками ухвалою Вищого господарського суду України від 24.02.2012 р., тому, виправлення недоліків вказаних в ухвалі касаційної інстанції зумовило пропуск строку.

За приписами частини першої ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Касаційна інстанція зазначає, що поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій.

Разом з тим, як вбачається з ухвали Вищого господарського суду України від 24.02.2012 р. касаційна скарга поверталася з підстав процесуальних порушень скаржника.

При цьому процесуальний закон не перериває та не зупиняє перебіг процесуального строку, встановленого на касаційне оскарження судового рішення.

Подання касаційної скарги з недоліками, що зумовило пропуск строку на касаційне оскарження, не є обставиною, що слугує поважною причиною для відновлення пропущеного строку, оскільки зумовлено суб'єктивними обставинами порушення процесуального закону.

Чинний процесуальний закон дозволяє скаржнику усунути недоліки та звернутися з скаргою повторно.

Усунення порушень процесуального закону та повторне звернення повинно вчинятися в межах загального строку на касаційне оскарження, а при неможливості такого, в найкоротший строк.

Оскільки строк на усунення недоліків законом не передбачений, тому попередній момент звернення з скаргою, яка не оформлена належним чином, при повторному зверненні визначального значення для вирішенні питання про поважність причин пропуску строку не має, а розглядається поряд з іншими обставинами, що зумовили пропуск встановленого законом строку.

Скаржником не наведено обставин та доказів на їх підтвердження, які б обґрунтовували пропуск процесуального строку.

Доводи скаржника, що про ухвалу Вищого господарського суду України від 24.02.2012 р. він дізнався лише 01.03.2012 р., що є поважною причиною пропуску строку, відхиляються, оскільки по-перше, скаржник не доводить, що процесуальне порушення через яке попередньо подана скарга повернута судом було наслідком обставин, які не залежали від нього, а по-друге, в період 01.03.-20.03.2012 р., тобто між датою отримання ухвали Вищого господарського суду України від 24.02.2012 р. та датою повторного подання касаційної скарги, скаржник не доводить обґрунтованої необхідності 20-денного строку для усунення недоліку, що полягав у необхідності сплатити судовий збір, та повторного звернення зі скаргою.

Касаційна інстанція зазначає, що основними засадами судочинства закріпленими у ст. 129 Конституції України є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен додержуватись норм процесуального права.

За змістом положень ст. 107 ГПК України сторона наділена правом оскарження судового рішення, що є однією з необхідних умов реалізації, встановленого законом права на судовий захист.

Однак, наявність права на оскарження не є безумовною підставою для здійснення судового захисту шляхом прийняття касаційної скарги, поданої з порушенням встановленого процесуальним законом порядку.

Тому, касаційна інстанція дійшла висновку, що доводи заявника наведені в обґрунтування мотивів для відновлення пропущеного строку та визнання причин його пропуску поважними слід відхилити.

Відповідно до п. 5 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, зокрема, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Сплачений заявником 751 грн. 10 коп. судовий збір згідно із квитанцією № 35-20014 від 16.03.2012р. підлягає поверненню.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 86, 107-109, п. 5 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-закупівельна фірма "Агросервіс" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 19 грудня 2011 року у справі № 5002-4/1881.1-2011 господарського суду Автономної Республіки Крим не приймати до розгляду і повернути.

Повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-закупівельна фірма "Агросервіс" з Державного бюджету України рахунок № 31211254700007, банк -ГУ ДКСУ у м. Києві, банк -ГУ ДКСУ у м. Києві, одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку -820019, код за ЄДРПОУ-38004897, 751 (сімсот п'ятдесят одна) грн. 10 коп. судового збору.

Головуючий, суддя В. Овечкін

судді Є. Чернов

В. Цвігун