Рішення № 24460986, 28.05.2012, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 2-1204/12

Категорія 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

28 травня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Соколов О.М. ,

при секретарі - Фатєєва Я. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПРОВІДНА» звернулась до суду із вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 7585 грн. 13 коп. матеріальних збитків в порядку регресу та 214 грн. 60 коп. витрат зі сплати судового збору. Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначило, що в результаті ДТП яке відбулось 14 травня 2009 року було пошкоджено автомобіль «Skoda Fabia» д.р.н. НОМЕР_2. На виконання умов договору добровільного комплексного страхування: добровільного страхування наземного транспорту та добровільного страхування водіїв і пасажирів від нещасних випадків на транспорті № 06/0007064/1012/09 від 18 лютого 2009 року позивач визнав вищевказане ДТП страховою подією та здійснив власниці автомобіля «Skoda Fabia» д.р.н. НОМЕР_2 - ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 7585 грн. 13 коп. Оскільки у скоєнні ДТП, що відбулося 14 травня 2009 року, винним визнано ОСОБА_1, позивач з посиланням на ст. 1191 ЦК України та на ст. 27 Закону України «Про страхування» вважає, що він має право на відшкодування в порядку регресу понесених ним фактичних витрат.

Представник позивача в судовому засіданні позов з викладених у ньому підстав підтримала, просила задовольнити та не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 50), про причини неявки суду не повідомив

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За викладених підстав, а також враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних в справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 лютого 2009 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПРОВІДНА» (згідно Статуту, перейменовано на приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПРОВІДНА») та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного комплексного страхування: добровільного страхування наземного транспорту та добровільного страхування водіїв і пасажирів від нещасних випадків на транспорті № 06/0007064/1012/09.

За умовами вказаного договору Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПРОВІДНА» взяло під страховий захист автомобіль «Skoda Fabia Classic» д.р.н. НОМЕР_2.

14 травня 2009 року на вул. Набережно-Хрещатицькій в м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Seat», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - водій ОСОБА_1 та автомобіля «Skoda Fabia Classic», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 - водій ОСОБА_4, який керував транспортним засобом на підставі довіреності, посвідченої 13 березня 2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, в результаті якої, автомобіль «Skoda Fabia Classic» отримав механічні пошкодження.

Постановою Подільського районного суду м. Києва № 3-4070-09 від 26 червня 2009 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 9).

Згідно п. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина ОСОБА_1 встановлена та не підлягає доказуванню.

Згідно Звіту про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Skoda Fabia Classic» (державний номер НОМЕР_2) № 1875 складеного 28 травня 2009 року приватним підприємством «Національний центр незалежних експертиз», вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Skoda Fabia Classic» (державний номер НОМЕР_2) внаслідок його пошкодження складає 8208 грн. 61 коп. (а.с. 18-29).

Відповідно до страхового акту закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» № 1001/06/10412/19638 від 22 червня 2009 року, розмір затвердженого до виплати страхового відшкодування становить 7585 грн. 13 коп. (а.с. 33-34).

Як вбачається з Відомості щодо виплати засобів страхових відшкодувань отримувачам коштів страхових відшкодувань отримувачам № 53-1 від 23 червня 2009 року (а.с.20), закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «ПРОВІДНА» виплатило страхове відшкодування на користь власника автомобіля «Skoda Fabia Classic», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в розмірі 7585 грн. 13 коп.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Стаття 993 ЦК України передбачає перехід до страховика прав страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки, а саме: «До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки».

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України: «Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку».

За ст. 1191 ЦК України: «Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом».

Таким чином, оскільки законодавством передбачено право страховика після виплати відшкодування звернутись до суду з регресним позовом до особи, відповідальної за завдані збитки, суд приходить до висновку, що позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» підлягає задоволенню в межах заявлених вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України, витрати понесені позивачем зі сплати судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп. підлягають стягненню з відповідача..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 215, 223, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (01011, АДРЕСА_1) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» код ЄДРПОУ 23510137 - 7585 (сім тисяч п'ятсот вісімдесят п'ять) грн. 13 коп. відшкодування шкоди у порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 (01011, АДРЕСА_1) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» код ЄДРПОУ 23510137 - 214 ( двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Соколов О.М.