Вирок № 24458991, 06.06.2012, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №1-2218/194/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2012 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої -судді Данькової С.О.,

при секретарі -Маньковій І.Л.,

з участю прокурора -Галуса О.П.,

потерпілої ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого АДРЕСА_1 проживаючого АДРЕСА_2, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 29.05.2005р. Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, 70 КК України до 3 р. 6 м. позбавлення волі, згідно з ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 3 роки; 07.06.2006р. Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 5 років позбавлення волі,

за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ст. 395 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 у період часу з 3.08.2011р. по 14.08.2011р., в обідню пору, перебуваючи на подвір'ї будинку АДРЕСА_3, де працював різноробочим, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власників будинку, за допомогою викрутки підважив та відчинив метало-пластикове вікно, через яке проник у будинок, звідки з шухляди тумбочки, яка знаходилась в кабінеті на 2 поверсі, таємно викрав золоті вироби, а саме: золотий жіночий годинник на золотому браслеті, 583 проби, вагою 15 гр., вартістю 9000 грн., підвіску золоту у вигляді тризуба, 585 проби, вагою 0,84 гр., вартістю 600 грн., жіночу обручку 583 проби, вагою 8 гр., вартістю 4800 грн., жіночу обручку 583 проби, вагою 2,62 гр., вартістю 1800 грн., чоловічу обручку 583 проби, вагою 3,39 гр., вартістю 2400 грн., дитячі сережки 583 проби, вагою 1,5 гр., вартістю 900 грн., хрестик чоловічий вагою 10 гр., вартістю 6000 грн., ланцюжок з червоного золота 583 проби, довжиною 65 см, вагою 10 гр., вартістю 6000 грн., а також з шухляди тумбочки, яка знаходилась в спальні на 2 поверсі таємно викрав золоті вироби, а саме: ланцюжок з білого золота, круглий джут довжиною 50 см, вагою 8,47 гр., вартістю 5080 грн., ланцюжок з жовтого золота, круглий джут довжиною 50 см, вагою 4,49 гр., вартістю 2400 грн., на якому був кулон з жовтого золота з камінням цирконієм 585 проби, вагою 0,85 гр., вартістю 600 грн., каблучку з діамантом 583 проби, вагою 4 гр., вартістю 2400 грн., зажим для краватки 585 проби, вагою 2,79 гр., вартістю 1800 грн., каблучка з набору у вигляді листка з перлиною з камінням цирконію, 585 проби, вагою 2,78 гр., вартістю 1800 грн., чим заподіяв потерпілим ОСОБА_1 та ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 45 580 грн.

Також, 20.01.2011р. постановою Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік відповідно до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі».

ОСОБА_3 встановлено ряд обмежень, серед яких, зокрема заборона виїзду за межі м. Хмельницького в особистих справах без дозволу начальника Зарічанського ВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області, заборона виходу з будинку АДРЕСА_1 з 22 год. по 6 год.

З метою ухилення від адміністративного нагляду, ОСОБА_3 22.08.2011р. самовільно без поважних причин залишив місце проживання до 03.09.2011р., коли був затриманий слідчим СВ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України визнав повністю, пояснивши, що у період часу з 3.08.2011р. по 14.08.2011р., в обідню пору, викрав з будинку АДРЕСА_3 золоті вироби згідно переліку обвинувального висновку. 22.08.2011р. залишив своє місце проживання, ухилившись від адміністративного нагляду.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: показами потерпілої ОСОБА_1, яка у ході судового слідства показала, що в серпні 2011 року виявила відсутність золотих виробів, які описані в матеріалах справи, частина з них їй повернута; показами потерпілого ОСОБА_4, який у ході досудового слідства показав, що в серпні 2011 року виявив відсутність золотих виробів (Т. 1, а.с. 173); показами як свідка ОСОБА_5, яка у ході досудового слідства показала, що в серпні 2011 року ОСОБА_3 показував їй золотий ланцюжок та золотий годинник, на його прохання вона за своїм паспортом здала їх у ломбард, а каблучки ОСОБА_3 здавав сам, одну каблучку їй подарував ОСОБА_3, ланцюжки вона зберігала на його прохання у себе за місцем проживання, про походження виробів їй нічого відомо не було(Т. 1, а.с. 112); показами як свідка ОСОБА_6, який у ході досудового слідства показав, що в серпні 2011 року ОСОБА_3 показував йому золотий ланцюжок та золотий годинник, на його прохання ОСОБА_5 за своїм паспортом здала їх у ломбард, а каблучки ОСОБА_3 здавав сам, одну каблучку він подарував ОСОБА_5, яка зберігала ланцюжки у себе на прохання ОСОБА_3, про походження виробів йому нічого відомо не було (Т. 1, а.с. 155); протоколами огляду місця події (Т. 1, а.с. 7-8,55); висновком експерта від 18.09.2011р. (Т. 1, а.с. 74-81); протоколом огляду речових доказів (Т. 1, а.с. 83); протоколом виїмки (Т. 1, а.с. 115); протоколом відтворення обстановки та обставин події (Т. 2, а.с. 181-184).

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані правильно за ч. 3 ст. 185 КК України як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинені повторно з проникненням у житло.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: показами свідка ОСОБА_7, який у судовому засіданні показав, що ОСОБА_3 перебуваючи під адміннаглядом, ухилився від нього, залишивши місце проживання без відома і дозволу працівників ОВС; рапортами (Т. 2, а.с. 86), показами як свідка ОСОБА_8, який у ході досудового слідства показав, що з 22.08.2011р. ОСОБА_3 ухилявся від адміннагляду, був відсутній за місцем проживання, не було відомо місце його знаходження до 3.09.2011р. (Т. 2, а.с. 107-108), показами як свідка ОСОБА_9, яка у ході досудового слідства показала, що її син ОСОБА_3 проживав за іншою адресою, не повідомивши про це працівників міліції (Т. 2, а.с. 111), матеріалами справи адміністративного нагляду (Т. 2, а.с. 117-176).

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані правильно за ст. 395 КК України як умисні дії, які виразились у самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Крім того, ОСОБА_3 органом досудового слідства обвинувачується в тому, що на початку серпня 2011 року, ОСОБА_3 перебуваючи в с. Везденьки Хмельницького району, на ділянці в полі виявив дикоростучі рослини конопель, знаючи, що вони є нарковмісними, з метою виготовлення наркотичного засобу від'єднав найбільш нарковмісні частини рослин, та рейсовим автобусом маршруту Малі Орлинці-Хмельницький перевіз їх в м. Хмельницький, де за місцем проживання, АДРЕСА_2, висушив, подрібнив, розділив на 7 паперових та 1 поліетиленовий згортки та зберігав за місцем свого проживання з метою подальшого збуту.

2.09.2011р. о 22 год. 15 хв. поблизу вул. Мересьєва, 19 у м. Хмельницькому, ОСОБА_3 був зупинений працівниками, у якого під час огляду в зовнішній лівій кишені куртки було виявлено і вилучено два паперових згортки з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, у зовнішній правій кишені куртки -п'ять паперових згортки з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, у правій задній кишені штанів -один поліетиленовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, які згідно з висновком експерта №710 від 6.09.2011р. містять тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом -канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину в паперових згортках -17,13 гр., в поліетиленовому -4,0 гр., а всього загальною масою 21,13 гр.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України не визнав, показав, що не мав на меті збувати наркотичні речовини, а зберігав при собі для власного вживання.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України як умисні дії, які виразились у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту, особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, особливо небезпечних наркотичних засобів.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що ОСОБА_3 наймав у нього житло, за час проживання він не бачив, щоб останній займався збутом наркотиків, вилучені у нього наркотики ОСОБА_3 зберігав для власного вживання.

Винність ОСОБА_3 за фактом придбання, виготовлення, перевезення та зберігання наркотичних засобів підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом відтворення обстановки та обставин події (Т. 2, а.с. 181-184), показами свідків ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 (Т. 1, а.с. 155-156, Т. 2, а.с. 68-69, 72-79).

У судовому засіданні не підтвердився факт мети збуту наркотичних засобів ОСОБА_3 іншим особам, не містять такі докази й матеріали справи.

Оцінюючи досліджені докази, суд вважає, що будь-яких належних доказів причетності підсудного до вчинення цього злочину ні під час досудового слідства, ні в судовому засіданні встановлено не було, а тому суд вважає за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_3 з ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 2 ст. 309 КК України як умисні дії, які виразились в незаконному придбанні, виготовленні, перевезенні і зберіганні, особливо небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту, вчинені повторно.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, дані про особу підсудного.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття, сприяння розкриттю злочину, на утриманні хвора мати похилого віку. Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

ОСОБА_3 раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, в наркологічному диспансері на обліку не перебуває, перебуває на обліку в лікаря-психіатра з діагнозом: соціалізований розлад поведінки, згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи примусових мір медичного характеру не потребує.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов слід ОСОБА_1 задовольнити частково.

Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 81 КК України.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного, згідно з ст. 93 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 395 КК України та призначити покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України -4 роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 309 КК України -3 роки позбавлення волі;

за ст. 395 КК України -арешт строком на 6 місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді 4 років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню -тримання під вартою.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 строк утримання під вартою з 03.09.2011 р. по 31.05.2012 р. включно.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 01.06.2012р.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 21 232,51 грн., звернувши в рахунок відшкодування шкоди стягнення на арештоване майно ОСОБА_3 (Т. 2, а.с. 37).

Речові докази -складний ніж, в'язана рукавиця, пластикова пляшка, наркотичний засіб -канабіс масою 21,13 гр., картка «Скарбниця», що знаходяться в камері схову ХМВ УМВСУ в Хмельницькій області (Т. 1, а.с. 85, Т. 2, а.с. 23, 48, 63) -знищити, сім-картку «Київстар»з пластиковою карткою до неї (Т. 2, а.с. 65) -повернути ОСОБА_3; золоті вироби: ланцюжок з білого золота, ланцюжок з жовтого золота, підвіску з жовтого золота з камінням церконія, каблучку з жовтого золотаз перлиною та камінням цирконієм, що знаходяться на зберіганні у потерпілої (Т. 1, а.с. 128) -залишити потерпілій ОСОБА_1

Судові витрати за проведення судових експертиз у сумі 2814 грн. 50 коп. (р/р 31258272210321, МФО 815013, код 25575309, банк Управління Державного казначейства у Хмельницькій області) віднести на рахунок держави.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя