Рішення № 24458417, 30.05.2012, Приморський районний суд м. Одеси

30.05.2012 Справа|річ| № 1522/2547/2012

Провадження № 2/1522/6331/12

РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2011 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Нікітіной С.І.

при секретарі Віноградовій І.В.

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недовраховану електроенергію внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Одесаобленерго» звернувся в суд з|із| позовом, в якому просить стягнути з на користь ВАТ «Одесаобленерго»суму заборгованості за невраховану електричну енергію 1532,79 грн. на р/р: 2603630103776, МФО 328845 в Філія «Одеське обласне управління ВАТ «Ощадбанк», отримувач: ЦРЕМ ВАТ «ЕК Одесаобленерго»код ОКПО:26302276, (код ЦРЕМ -02) та судові витрати на суму 214,60 грн. на на р/р: 2603630103776, МФО 328845 в Філія «Одеське обласне управління ВАТ «Ощадбанк», отримувач: ВАТ «ЕК Одесаобленерго»код ОКПО: 26302276, (код ЦРЕМ -02).

Представниками Центрального РЕМ ВАТ «Одесаобленерго»при перевірці по додержанню ПКЕЕ для населення за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено факт порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електричної проводки споживача без порушення схеми підключення після відключення енергопостачальником. Дане правопорушення зафіксовано актом № 090945 від 10.03.11 року.

25.05.2011 року Представниками Центрального РЕМ було повторно складено акт про порушення ПКЕЕН за № 013135, який зафіксував самовільне підключення після відключення енергопостачальником при відсутності пломби.

У зв'язку з порушенням п.43 ПКЕЕН, згідно п.53 Правил та Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальній організації внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, відповідачу було виписано додаткові рахунки на суму 178,65 грн. та 1354,14 грн., які до теперішнього часу не сплачено.

У судове засідання представник позивача|позовниця,позивачка| не з'явився, надав заяву, якою позов підтримав у повному обсязі та просив закінчити розгляд справи за його відсутністю|прохають| .

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином,|здобуття| в суд не з'явився,|із| |про причину неявки суду не повідомив. Суд, у зв'язку з неявкою сторони, що не з'явилась та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 169 ЦПК України, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача та провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги ВАТ «Одесаобленерго» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Представниками Центрального РЕМ ВАТ «Одесаобленерго»при перевірці по додержанню ПКЕЕ для населення за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено факт порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електричної проводки споживача без порушення схеми підключення після відключення енергопостачальником. Дане правопорушення зафіксовано актом № 090945 від 10.03.11 року.

25.05.2011 року Представниками Центрального РЕМ було повторно складено акт про порушення ПКЕЕН за № 013135, який зафіксував самовільне підключення після відключення енергопостачальником при відсутності пломби.

У зв'язку з порушенням п.43 ПКЕЕН, згідно п.53 Правил та Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальній організації внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, відповідачу було виписано додаткові рахунки на суму 178,65 грн. та 1354,14 грн., які до теперішнього часу не сплачено.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Також суд знаходить, що відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь банку судові витрати у сумі 214,60 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 526, 610, 623, та ЦК України, ст.ст. 88, 213-215 та 224-226 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ|розв'язав|:

Позов Відкритого Акціонерного Товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»суму заборгованості 1532,79 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»судові витрати в сумі 214,60 грн.

Заочне рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| може бути переглянуто судом, що його ухвалив|постановив|, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти|десятеро| днів з дня отримання|здобуття| його копії.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| може бути оскаржене в апеляційному порядку|ладі| через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк| з дня його проголошення чи отримання особою, яка не була присутня при проголошенні,|розв'язання,вирішення,розв'язування| апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси|ладі|.

Суддя: