Гребінківський районний суд Полтавської області
_________________
Справа №: 2/1605/122/12
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
м. Гребінка(заочне)
14 травня 2012 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Радзівона О.І., секретаря Кузуб В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1114/09/08-ПК від 08.04.2008 року, -
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 08.04.2008 р. між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ «КБ «Надра», з однієї сторони, та громадянином України, ОСОБА_1, з іншої сторони, було укладено кредитний договір № 1114/09/08-ПК. Відповідно до умов вказаного Кредитного договору банк надав відповідачу на споживчі цілі у національній валюті України грошові кошти у сумі 3 850,00 (три тисячі вісімсот п'ятдесят) гривень, із розрахунку 2,7% на місяць строком з 08.04.2008 року по 08.04.2011 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.
08.04.2008 року відповідач отримав кредит, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 08.04.2008 року, та зобов'язався повернути його і сплатити нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця.
Але в порушення умов договору, відповідач свої зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим, станом на 16.11.2011 року утворилася заборгованість за кредитним договором в сумі 8 601 (вісім тисяч шістсот одна) грн. 12 коп., з яких: 3 399,63 грн. -непогашений кредит, 3 240,59 грн. -несплачені відсотки, 1 600,90 грн. - несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань, 360,00 грн. -несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу. У добровільному порядку відповідач ухиляється сплачувати заборгованість.
На підставі вищевикладеного, представник позивача просить суд винести рішення, яким стягнути із гр. ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра»заборгованість за договором № 1114/09/08-ПК від 08.04.2008 року в сумі 8 601,12 грн.; стягнути із гр. ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра»судовий збір в сумі 214,60 грн..
В судове засідання представник позивача не з'явився, надіславши до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без участі представника, свої позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд, на підставі наявних у справі письмових доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Частиною 1 статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року № 2121-ІІІ, передбачено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.
Судом встановлено, що 8 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра», в особі виконуючого обов'язки начальника відділення № 9, ОСОБА_2, яка діяла на підставі довіреності № 1-11-3700 від 24.03.08 р., з однієї сторони, та громадянином України, ОСОБА_1, з іншої сторони, було укладено Кредитний договір № 1114/09/08-ПК, згідно п.п. 1.1-1.4 якого, банк надає відповідачу на споживчі цілі у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності, грошові кошти у сумі 3 850 (три тисячі вісімсот п'ятдесят) гривень. Відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 2,7% на місяць. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді (28-29-30-31/360) на залишок заборгованості. При розрахунку відсотків враховується день надання та не враховується день погашення кредиту. Строк користування кредитом -до 08.04.2011 року.
Згідно з умовами Кредитного договору ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення Кредиту та сплати нарахованих відсотків щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1. кредитного договору.
Згідно з п. 2.3.1. кредитного договору № 1114/09/08-ПК, позичальник повертає кредит та сплачує банку, передбачені п. 1.3.1 цього договору відсотки безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок № 79463812 у порядку, передбаченому п. 2.3.2. цього договору, шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 170,94 грн..
Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання перед Банком належним чином не виконав, у зв'язку із чим, станом на 16.11.2011 року утворилася заборгованість за кредитним договором в сумі 8 601 (вісім тисяч шістсот одна) грн. 12 коп., з яких: 3 399,63 грн. - непогашений кредит, 3 240,59 грн. -несплачені відсотки, 1 600,90 грн. -несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань, 360,00 грн. -несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 9-10).
Згідно з вимогами ст. 611 ЦК, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ст. 612 ЦК, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо позичальник не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2. кредитного договору.
Відповідно до п. 4.1 кредитного договору, у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 цього Договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.
Відповідно до п. 4.2. кредитного договору, у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на 2 дні, позичальник сплачує банку фіксований штраф у розмірі 30 грн..
Відповідно до ст. 526 ЦК, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 530 ЦК, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та їх задоволення в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 526, 530, 611, 612 ЦК України, ст. 55 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»від 7 грудня 2000 року № 2121-ІІІ, ст. ст. 8, 10, 11, 60, 213-215, ч. 1 ст. 223, 224-226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1114/09/08-ПК від 08.04.2008 року , задовольнити повністю.
Стягнути із гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, мешканця с. Тарасівка Гребінківського району Полтавської області, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 29.06.1995 року Гребінківським РВ УМВС України в Полтавській області, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра»(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором № 1114/09/08-ПК від 08.04.2008 року в сумі 8 601 (вісім тисяч шістсот одну) грн. 12 коп..
Стягнути із гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, мешканця с. Тарасівка Гребінківського району Полтавської області, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 29.06.1995 року Гребінківським РВ УМВС України в Полтавській області, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра»(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн..
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області О. І. Радзівон
Судове рішення № 24457939, Гребінківський районний суд Полтавської області було прийнято 22.05.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2/1605/122/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: