Ухвала суду № 24457639, 05.06.2012, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 703/2154/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2012 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Леньо В.В.,

при секретарі - Дорда Д.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03.05.2012 року у цивільній справі №703/1255/12 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 03.05.2012 року у цивільній справі №703/1255/12 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач просить скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку, мотивуючи вимогу тим, що в день розгляду справи 03.05.2012 року був відсутній на судовому засіданні у зв'язку з сімейними обставинами, а відтак об'єктивної можливості взяти участь у розгляді справи не мав.

ОСОБА_1 01.06.2012 року додатково надіслав заперечення на позовну заяву позивача, в якому зазначив що при нарахуванні суми відсотків та пені банком охоплено період, який виходить за рамки кредитного договору, тому і розрахунок заборгованості повинен бути меншим.

Особи, що брали участь у розгляді цивільної справи, 05.06.2012року не з'явилися на розгляд заяви, належним чином своєчасно повідомлені про час і місце розгляду, причин неявки не повідомили, заяв чи клопотань не надходило. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Обстеживши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з правилами, встановленими ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Процесуальний закон передбачає, що крім підтвердження поважності причини неявки, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути вказано про існування доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Даючи оцінку доводам заяви заявника ОСОБА_1 суд вважає, що такі належним чином обґрунтовані, заявником дотримано встановлених вимог до змісту заяви, доводи на які посилається заявник підтверджені відповідними доказами, а відтак заслуговують на увагу і з цих підстав винесене заочне рішення від 03.05.2012 року підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд в загальному порядку.

Керуючись ст.231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03.05.2012 року у цивільній справі №703/1255/12 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Заочне рішення Виноградівського районного суду від 03.05.2012 року у справі №703/1255/12 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Розгляд справи призначити в загальному порядку на 13.00 годину 18.06.2012 року.

Головуючий В. В. Леньо