Постанова № 24456759, 29.03.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/6007/2012

П О С Т А Н О В А

іменем України

29 березня 2012 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Овсеп'ян Т.В.

при секретарі Болбот К.Ю.

з участю прокурора Сезонова Д.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-4 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, українки, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Старшим оперуповноваженим спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління СБ України Герасимчуком В.В. складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, згідно якого ОСОБА_2, відповідно до наказу Шевченківського районного в Києві центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді № 10-к від 04.01.2011 року, перебуваючи на посаді начальника відділу організаційного та методичного забезпечення Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації до 15.08.2011 р. наказ № 89-к, будучи державним службовцем 13 рангу, 6 категорії, відповідно до п.1 пп. «в»ч. 1 ст.4 Закону України від 07.04.11 № 3206-УІ «Про засади запобігання і протидії корупції»є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, свідомо та умисно порушила обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, встановлені п.2 ч.1 ст.7 Закону України від 07.04.11 № 3206-УІ «Про засади запобігання і протидії корупції», а саме: входила до складу органу управління - збори учасників ТОВ «Ескорт-сервіс», що має на меті одержання прибутку.

Так, 31.12.2010 р. ОСОБА_2 подала заяву на ім'я директора Шевченківського районного в м. Києві центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді з проханням прийняти її з 01.01.2011 року на посаду начальника відділу організаційного та методичного забезпечення Центру соціальних служб сім'ї, дітей та молоді Шевченківської РДА в м. Києві. 04.01.2011 року, наказом № 10-к від 04.01.2011 року ОСОБА_2 означено на посаду начальника відділу організаційного та методичного забезпечення Центру, встановлено надбавку за 13 ранг державного службовця, за високі досягнення у праці в розмірі 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця та вислугу років. Станом 01.01.2011 року стаж державної служби ОСОБА_2 складав 01 рік 08 місяців 07 днів. При цьому, в особовій картці № 12 ОСОБА_2 в п. а) додаткових відомостей (відомості до статей 12, 16 Закону України «Про державну службу») особисто зазначила, що підприємницькою діяльністю особисто чи через посередників не займається, до складу виконавчих органів підприємств та господарських товариств не входить. Крім цього, ОСОБА_2 було попереджено про спеціальні обмеження, встановлені Законами України «Про Державну службу»та «Про засади запобігання і протидії корупції», прийняття на державну службу та її проходження. На посаді начальника відділу організаційного та методичного забезпечення Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Шевченківської РДА в м. Києві ОСОБА_2 перебувала з 04.01.2011 року по 15.08.2011 року і була звільнена наказом Шевченківського районного в м. Києві центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді № 89-к від 11.08.2011 року, за згодою сторін. Відповідно до ч.2 ст.97 Цивільного кодексу України органом управління товариством є загальні збори його учасників (засновників).

Відповідно до матеріалів юридичної та звітної справи ГОВ «Ескорт-сервіс», наданих ДПІ у Оболонському районі м. Києва, з травня 1998 року ОСОБА_2 була засновником ТОВ «Ескорт-сервіс» та входила до складу органу управління - збори учасників даного підприємства. 15.02.2012 року ОСОБА_2 виявила бажання вийти зі складу ТОВ «Ескорт-сервіс», про листом повідомила директора Голубєва Л.П. Тобто, у період перебування на посаді начальника відділу організаційного методичного забезпечення Центру з 04.01.2011 року по 15.08.2011 року, ОСОБА_2 входила до складу органу управління - збори учасників ТОВ «Ескорт-сервіс»(код ЄДРПОУ № 25590327, зареєстрованого у м. Києві по вул.Петра Панча, 11-Б, кв. 15), що має на меті одержання прибутку. Також, у відповідності до матеріалів наданих ДПІ у Оболонському районі Києва впродовж І-ІІІ кварталу 2011 року ТОВ «Ескорт-сервіс»було отримано прибутку 322888,00 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні корупційного діяння не визнала та пояснила, що в 1998 році брала участь у загальних зборах товариства ТОВ «Ескорт-сервіс». Після цього збори учасників /засновників/ не відбувались. Вважає, що керувалась виключно діючим законодавством, ніяких умисних корупційних дій вона не вчиняла і підстав для притягнення її до адміністративної відповідальності немає. В зв'язку з зазначеним, просить закрити провадження по адміністративній справі в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 вважає, що будь-яких порушень чинного законодавства ОСОБА_2 не допускала, в зв'язку з чим необхідно закрити провадження у справі за відсутністю в діях останньої складу правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та її захисника, думку прокурора, який вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-4 КУпАП, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 07.04.11р. встановлені обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, а саме: входити до складу органу управління чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особи здійснюють функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляють інтереси держави чи територіальної громади в раді товариства (спостережній раді), ревізійній комісії господарського товариства), якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 13.03.2012 року №6-рп/2012 положення п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»від 07.04.11р. щодо заборони особам, зазначеним у п.1 ч.1ст.4 цього закону, брати участь у загальних зборах підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку, визнано такими, що не відповідають Конституції України.

Таким чином, оскільки положення Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»від 07.04.11р., визнані некоституційними, втрачають чинність з дня ухвалення вищевказаного рішення, немає передбачених законодавством підстав притягувати ОСОБА_2 до відповідальності за його порушення.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції»від 07.04.11р., Рішенням Конституційного Суду України від 13.03.2012 року №6-рп/2012, ст.ст. 247 п.1, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-4 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя