Рішення № 24456578, 31.05.2012, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2608/2177/12

пр. № 2/2608/2814/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Руденко Ю.Ф.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест», Головне управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на обєкти нерухомого майна»виконавчого органу Київської міської ради про визнання права власності на квартиру та зобов'язання зареєструвати право власності,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2012 року позивач звернулася до суду із позовом, у якому просить визнати за нею права власності на жиле приміщення квартиру АДРЕСА_1; зобов'язати Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна»виконавчого органу Київської міської ради зареєструвати право власності на зазначену квартиру; стягнути з ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест»на її користь витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн. та витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 3219,00 грн. У своїй вимозі посилається на те, що між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю „Будівельно-інвестиційна компанія „Інтербудінвест" (надалі - ТОВ «БІК «Інтербудінвест») 19.08.2005 р. було укладено договір доручення №131/3-105, відповідно до якого вона як довіритель доручила, а ТОВ „БІК „Інтербудінвест" як повірений зобов'язувався від імені та за рахунок довірителя профінансувати спорудження об'єкта нерухомості квартири № 105 загальною площею 114,43 кв.м. і вартістю 595036,00 грн., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Після завершення будівництва та введення будинку в експлуатацію повірений зобов'язувався надати довірителю документи, необхідні для наступного оформлення нерухомості у власність. Додатковою угодою та відповідно до даних обмірів Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна (надалі БТІ) були внесені зміни до основного договору, за яким загальна площа квартири збільшилась і стала дорівнювати 115,40 кв.м. із відповідним збільшенням ціни до 603038,50 грн.

12.12.2006 р. Київським міським БТІ виконана інвентаризація та складений технічний паспорт об'єкту нерухомості. Будівництво будинку із вказаною квартирою завершене та 28.09.2006 р. Актом державної приймальної комісії будинок АДРЕСА_1 було прийнято в експлуатацію. Акт затверджений розпорядженням Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації № 593 від 30.03.2007 р. та зареєстрований управлінням державного архітектурно-будівельного контролю м.Києва за № 149 від 13.04.2007 р.

Подавши до Головного управління житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради документи для оформлення права власності на житлове приміщення, позивач отримала відмову в оформленні свого права власності та роз'яснення щодо необхідності надання забудовником ТОВ „БІК „Інтербудінвест" повного пакету документів, передбаченого Положенням про порядок оформлення прав власності на об'єкти нерухомого майна в м.Києві. Оскільки ТОВ „БІК „Інтербудінвест" визначеного пакету документів не подано позивач не може зареєструвати своє право власності, тому змушена звернутися до суду.

У судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги та просять їх задовольнити.

Відповідач ТОВ «БІК «Інтербудінвест» явку свого представника двічі у судові засідання не забезпечив з невідомих для суду причин, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про розгляд справи за своєї відсутності не подавав.

Представник Головного управління житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська адміністрація) у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав письмові пояснення, у яких просить суд ухвалити рішення згідно чинного законодавства та розглядати справу без участі представника Головного управління. У поясненнях зазначив, що відмова у оформленні права власності у разі неподання передбаченого Положенням про порядок оформлення прав власності на об'єкти нерухомого майна в м.Києві переліку документів не свідчить про невизнання чи оспорення права власності, тому такий спір відсутній. Саме забудовник у порушення умов договору не забезпечив передачу до органу місцевого самоврядування передачу необхідних документів для видачі позивачу як інвестору свідоцтва про право власності на квартиру.

Суд, вислухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 19.08.2005р. між позивачем та ТОВ „БІК „Інтербудінвест" було укладено договір доручення №131/3-05, відповідно до якого позивач як довіритель доручив, а ТОВ «БІК «Інтербудінвест»як повірений зобов'язувався від імені та за рахунок довірителя профінансувати спорудження об'єкта нерухомості житлового приміщення квартири № 105 загальною площею 114,43 кв.м. і вартістю 595036, 00 грн., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Після завершення будівництва та введення будинку в експлуатацію повірений зобов'язувався надати довірителю документи, необхідні для наступного оформлення нерухомості у власність (а.с.7-8).

Додатковою угодою від 01.10.2007 р. № 1 до договору доручення відповідно до даних обмірів Київського міського БТІ, загальна площа квартири збільшилась і стала дорівнювати 115,40 кв.м. із відповідним збільшенням ціни до 603038,50 грн.

Крім цього судом встановлено, що позивач станом на 12.11.2007р. сплатив відповідно до умов договору грошові кошти ТОВ «БІК «Інтербудінвест»у розмірі 603038,50 грн., про що товариством видано довідку № 907 (а.с.14).

Згідно акту прийому-передачі від 14.11.2007 року ТОВ „БІК «Інтербудінвест»" передав, а позивач прийняла приміщення квартири АДРЕСА_1 загальною площею 115,40 кв.м. на підставі даних технічного паспорту, виданого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на нерухоме майно. (а.с.15, 12-13).

30.03.2007р. розпорядженням Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації був затверджений, а 13.04.2007р. управлінням Держархбудконтролю м. Києва був зареєстрований державний акт приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта : житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.10-11).

Розпорядження Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації щодо присвоєння будинку АДРЕСА_1 поштової адреси позивачем не надано.

У відповідності до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Інвестор вказаного об'єкту інвестування-позивач сплатив відповідно до умов договору грошові кошти ТОВ «БІК «Інтербудінвест»у повному обсязі.

Таким чином судом встановлено, що позивачем виконані всі умови договору доручення по спорудженню об'єкта нерухомості. Будинок АДРЕСА_1 збудований з додержанням державних норм. Ненадання ТОВ «БІК «Інтербудінвест»для ГУ житлового забезпечення КМДА повного пакету документів для оформлення ним свідоцтв про право власності не є перешкодою для визнання такого права власності у позивача.

Відповідно до ч.1 ст.334 Цивільного Кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з актами прийому-передачі, керуючись вимогами договору, товариство передало, а позивач прийняв квартиру № 105 в будинку АДРЕСА_1, що в м. Києві.

У відповідності до ст. 331 Цивільного кодексу України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно до п.5 ст.7 Закону України „Про інвестиційну діяльність" від 18.09.1991 р. № 1560-ХІІ (із змінами та доповненнями) інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами та результатами інвестицій, включаючи реінвестиції та торговельні операції на території України, відповідно до законодавчих актів України.

Внаслідок того, що ТОВ «БІК «Інтербудінвест»не може подати повний пакет документів, а ГУ житлового забезпечення КМДА не може видати довідку про остаточні розрахунки товариства «БІК «Інтербудінвест»і не може видати свідоцтва про право власності на новостворені об'єкти їх власникам. За причини ненадання всього пакету документів цим товариством, позивач позбавлений права володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктом та результатами інвестицій. Таким чином вимога стосовно визнання за позивачем права власності на новостворене майно підлягає задоволенню.

Позовна вимога щодо зобов'язання Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна»зареєструвати право власності на квартиру № 105 в буд. АДРЕСА_1 у м. Києві задоволенню не підлягає, оскільки між позивачем та КП «БТІ»(третя особа у справі) не виникло спірних правовідносин. Суд не може зобов'язати третю особу вчинити дії, оскільки вона не є відповідачем у справі і до неї не можуть бути заявлені позовні вимоги. Рішення суду про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна є правовстановлюючим документом, на підставі якого проводиться державна реєстрація права власності на нерухоме майно.

Вимоги позивача щодо стягнення витрат на правову допомогу задоволенню не підлягають, оскільки їх розмір є необґрунтованим та визначеним без урахування змісту ст.84 ЦПК України та постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2006р. №590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.328, 331, 334, 509, 526 Цивільного кодексу України, ст.7 Закону України „Про інвестиційну діяльність", ст.ст. 10, 11, 60, 174, 179, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест», Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс», Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна»виконавчого органу Київської міської ради про визнання права власності на квартиру та зобов'язання зареєструвати право власності, задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру №105, загальною площею 115,40 кв.м., що знаходиться за будівельною адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест», зареєстрованого за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, 72 (ЗКПО-32799609) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3219, 00 грн.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: