Вирок № 24454832, 07.05.2012, Лисичанський міський суд Луганської області

№ 1/1214/219/2012 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07.05.2012 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе председательствующего: судьи Березина А.Г.

при секретаре Талат О.А.

с участием прокурора Седневой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лисичанского городского суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Лисичанска, гражданина Украины, украинца, с профессионально-техническим образованием, холостого, судимого 8.08.2011 года Лисичанским городским судом по ст.ст.198, 309 ч.1, 357 ч.3, 70 УК Украины к 2 годам лишения свободы на основании ст.75 УК Украины с испытанием сроком на 1 год 6 месяцев, не работающего, проживающего в АДРЕСА_3,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

В конце мая 2011 года в дневное время, более точная дата и время следствием не установлены, подсудимый ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в квартире АДРЕСА_1, тайно похитил телевизор «SATURN», причинив потерпевшему ОСОБА_2 ущерб на сумму 450 грн.

В конце июня 2011 года в дневное время, более точная дата и время следствием не установлены, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, находясь в доме АДРЕСА_2, тайно похитил деньги в сумме 300 грн., причинив потерпевшему ОСОБА_3 ущерб на указанную сумму.

В начале августа 2011 года в дневное время, более точная дата и время следствием не установлены, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, проник во двор дома АДРЕСА_5, откуда тайно похитил электродрель «Ритм МЭС-450 ЭР, причинив потерпевшей ОСОБА_4 ущерб на сумму 280 грн.

В начале ноября 2011 года в дневное время, более точная дата и время следствием не установлены, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, повторно, находясь в доме АДРЕСА_4, под вымышленным надуманным предлогом, путем обмана и злоупотребления доверием ОСОБА_5, завладел мобильным телефоном «SAMSUNG SGH-X 500», причинив потерпевшему ОСОБА_5 ущерб на сумму 130 грн.

Подсудимый ОСОБА_1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и показал, что в конце мая 2011 года днем находясь в квартире АДРЕСА_1, он похитил принадлежащий ОСОБА_2 телевизор «SATURN», который продал ОСОБА_6. В конце июня 2011 года он, находясь в доме АДРЕСА_2, похитил деньги в сумме 300 грн., принадлежащие ОСОБА_3. В начале августа 2011 года днем он проник во двор дома АДРЕСА_5, откуда похитил электродрель, которую продал ОСОБА_7. В начале ноября 2011 года днем, после употребления спиртного, он, находясь в доме АДРЕСА_4, под предлогом последующей покупки, взял у ОСОБА_5 мобильный телефон, который через время продал Якуба. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступлений, изложенных в приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Потерпевший ОСОБА_2 показал, что в конце мая 2011 года он обнаружил, что из его квартиры АДРЕСА_1 пропал принадлежащий ему телевизор. В указанной квартире временно проживал ОСОБА_1.

Потерпевшая ОСОБА_4 показала, что в начале августа 2011 года она обнаружила, что со двора принадлежащего ей дома АДРЕСА_5 пропала электродрель.

Потерпевший ОСОБА_3 показал, что в конце июня 2011 года он обнаружил, что из его дома пропали деньги в сумме 300 грн. В то время у него проживал ОСОБА_1, который сознался в совершении кражи.

Потерпевший ОСОБА_5 показал (л.д. 93-94), что в начале ноября 2011 года, после распития спиртного, ОСОБА_1, находясь у него дома, сказал, что хочет приобрести принадлежащий ему телефон, пообещав принести деньги через время. Однако, ОСОБА_1 ни деньги ни телефон не вернул.

Свидетель ОСОБА_6 показал (л.д. 59), что в конце мая 2011 года он приобрел у ОСОБА_1 цветной телевизор «Сатурн». ОСОБА_1 говорил, что телевизор принадлежит ему.

Свидетель ОСОБА_7 показал (л.д. 54), что в августе 2011 года он приобрел у ОСОБА_1 электродрель. О том, что дрель ворованная, он не знал.

Свидетель ОСОБА_8 показал (л.д. 87-88), что в ноябре 2011 года ОСОБА_1 продал ему мобильный телефон «Самсунг», который он через время продал ОСОБА_9. О том, что телефон ворованный, он не знал.

Свидетель ОСОБА_9 показал (л.д. 96), что в ноябре 2011 года приобрел у ОСОБА_8 мобильный телефон «Самсунг». О том, что телефон ворованный, он не знал.

В ходе выемки 5.01.2012 года (л.д. 63) у ОСОБА_6 был изъят телевизор «SATURN».

В ходе выемки 5.01.2012 года (л.д. 58) у ОСОБА_7 изъята электродрель «Ритм МЭС-450 ЭР.

В ходе выемки 17.01.2012 года (л.д. 150-152) у ОСОБА_9 изъят мобильный телефон «SAMSUNG SGH-X 500».

Стоимость похищенного подтверждается заключением судебно-товароведческих экспертиз № 26/14/5 от 6.01.2012 года (л.д. 68-72), № 33/16 от 9.10.2011 года (л.д. 101-102).

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события 9.01.2012 года (л.д. 120-125) ОСОБА_1 на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершения кражи денег у ОСОБА_3

С учетом изложенного, суд считает правильной квалификацию действий подсудимого по ст.185 ч.1 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу); по ст. 185 ч.2 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), повторно; по ст.185 ч.3 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), повторно, соединенную с проникновением в хранилище; по ст.190 ч.2 УК Украины, так как он совершил завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), повторно.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенных им преступлений, а также данные, характеризующие его личность: не работает, положительно характеризуется в быту.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд считает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное, а также то, что ОСОБА_1 совершил ряд преступлений, в том числе и относящееся к категории тяжких, как до постановления приговора Лисичанского городского суда от 8.08.2011 года, так и после, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и при назначении наказания применяет правила ст.ст.70 ч.1, 70 ч.4, 71 УК Украины.

Суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебные издержки за проведение судебно-товароведческих экспертиз (получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, счет 31252272210167, экспертные услуги по коду 00-10869, код платежа 25010100) в сумме 1097 грн. 16 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3УК Украины, и назначить ему наказание:

· по ст.185 ч.1 УК Украины -в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

· по ст.185 ч.2 УК Украины -в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

· по ст.185 ч.3 УК Украины -в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.70 ч.4 УК Украины, путем поглощения назначенным наказанием наказания, назначенного по приговору Лисичанского городского суда от 8.08.2011 года, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по настоящему приговору в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, окончательно назначив по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с 9 января 2012 года.

Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебные издержки за проведение судебно-товароведческих экспертиз (получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, счет 31252272210167, экспертные услуги по коду 00-10869, код платежа 25010100) в сумме 1097 (одна тысяча девяносто семь) грн. 16 коп.

Вещественные доказательства:

· телевизор «SATURN»- передать потерпевшему ОСОБА_2;

· электродрель «Ритм МЭС-450 ЭР -передать потерпевшей ОСОБА_4;

· мобильный телефон «SAMSUNG SGH-X 500»- передать потерпевшему ОСОБА_5

На приговор может быть подана апелляция в течении 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья