Справа № 1806/7496/12
Провадження № 2/1806/2214/12
УХВАЛА
05.06.2012 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, в свої інтересах та інтересах малолітнього сина - ОСОБА_2 до Сумської міської ради в особі управління обліку, розподілу та приватизації житла про зобов'язання вчинення дій, щодо приватизації житлового приміщення. -
В С Т А Н О В И В:
Позивачем було подано вищевказану заяву без додержання вимог ст.119 ЦПК України, та в порушення ЗУ "Про судовий збір " від 08.07.2011 року № 3674 - VI а саме:
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Ст. 4 ЗУ "Про судовий збір ", зазначає, що до позовної заяви майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
В матеріалах справи відсутнє підтвердження сплати судового збору.
Оскільки заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати відповідачу строк для усунення вказаних недоліків, запропонувавши позивачу: сплатити судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, на розрахунковий рахунок №31211206700004 в державний бюджет м. Суми, код одержувача - 23636315, банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, вказати пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.
Крім того відсутня довідка БТІ про теперішню вартість житлового приміщення, або письмова відмова ОСОБА_1 - в отриманні довідки про вартість майна.
Оскільки без дійсної довідки БТІ про вартість квартири не можливо визначити ціну позову, та відповідно суму судового збору який необхідно сплатити про подачі позовної заяви до суду.
Суд за власною ініціативою позбавлений можливості отримати вищезазначену довідку, в зв'язку з тим, що відповідно п. 1.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 р. № 127 передбачено проведення технічної інвентаризації з метою установлення вартості об'єктів. Згідно п. 1.4 Інструкції технічну інвентаризацію новозбудованих (реконструйованих) та наявних об'єктів виконують за рахунок замовників комунальні підприємства-бюро технічної інвентаризації.
Отже БТІ не має можливості виконати вимоги суду на підставі того, що замовником може виступати власник чи уповноважена особа для здійснення оплати послуг та надання доступу до приміщень для проведення технічної інвентаризації. Ненадання доступу до приміщень та відсутність оплати унеможливлює проведення оцінювальних робіт.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України
У Х В А Л И В :
Матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, в свої інтересах та інтересах малолітнього сина - ОСОБА_2 до Сумської міської ради в особі управління обліку, розподілу та приватизації житла про зобов'язання вчинення дій, щодо приватизації житлового приміщення - залишити без руху.
Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду, про що повідомити і роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя О.В. Литовченко
Судове рішення № 24452789, Ковпаківський районний суд м. Суми було прийнято 05.06.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 1806/7496/12. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: