Рішення № 24452406, 30.05.2012, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 1516/1509/2012 / року

Пр.№ 2/1516/2040/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

30.05.2012 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

повна назва суду

в складі: головуючого -судді Драгомерецької К. П судді_____________

судді ________

при секретарі Марченко Н. Б.,

та адвоката (ів)

представника громадськості

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Котовськ Одеської області

цивільну справу за позовом ПАТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ"

в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль"

до

ОСОБА_2

про стягнення заборгованності за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 014/0060/82/71225 від 06.03.2007 р. в загальній сумі 5 541 дол. США 35 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 44 181 грн. 19 коп., судові витрати, у розмірі 441 грн. 81 коп. та ІТЗ в розмір 120 грн., стверджуючи, що 06 березня 2007 року, між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/0060/82/71225, відповідно до якого банк надав останній кредит в сумі 4 080,00 дол. США на строк 60 місяців з 06.03.07 р. по 06.03.12 р., під 13,75% річних, а остання зобов'язалася здійснювати погашення кредиту та відсотків за кредитом щомісячно згідно з Графіком погашення кредиту та відсотків за кредитом щомісячними фіксованими платежами.

Проте, відповідачем не виконуються зобов'язання по поверненню наданого кредиту і виплаті нарахованих по ньому відсотків у порядку, розмірі і терміни, згідно умов зазначеної кредитної угоди, у зв'язку з чим, станом на 25.06.11 р. і виникла вищевказана заборгованість, яку позивач і просить стягнути у судовому порядку.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов.

Відповідач у судовому засіданні позов визнала, пояснила, що порушувала умови кредитного договору, у зв'язку із знаходженням у скрутному матеріальному становищі.

Вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Як встановлено судом, 06 березня 2007 року, між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/0060/82/71225, відповідно до якого банк надав останній кредит в сумі 4 080,00 дол. США на строк 60 місяців з 06.03.07 р. по 06.03.12 р., під 13,75% річних, а остання зобов'язалася здійснювати погашення кредиту та відсотків за кредитом щомісячно згідно з Графіком погашення кредиту та відсотків за кредитом щомісячними фіксованими платежами. При цьому, відповідач зобов'язалася щомісяця і в строки здійснювати погашення заборгованості за кредитом та відсотками згідно до умов договору. Проте, відповідачем було порушено умови кредитного договору стосовно здійснення погашення кредиту та не сплати відсотків за користування кредитом, у зв'язку з чим, станом на 25.06.2011 року і виникла заборгованість в розмірі 5 541,35 доларів США, що еквівалентно згідно курсу НБУ від 25.06.2011 р. - 44 181,19 грн., що складається із: заборгованості за кредитом в сумі 2 003,74 доларів США, тобто 15 975,82 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 485,72 доларів США, тобто 3 872,65 грн.; пені за прострочення тілу кредиту в сумі 2 248,83 доларів США, тобто 17 929,92 грн.; пені за прострочення відсотків по кредиту в сумі 803,06 доларів США, тобто 6 402,80 грн.

На підтвердження своїх вимог, позивачем надано до суду відповідні тарифи та розрахунок заборгованості, які містяться в матеріалах справи.

У відповідності зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором, банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити нараховані по ньому відсотки.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, передбачено зобов'язання однієї сторони (боржника) вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства.

Згідно до ст.ст. 527,530 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до п. 6.5 кредитного договору, у випадку невиконання відповідачем умов кредитного договору, кредитор має право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором.

Згідно до п. 5.5 кредитного договору, цей строк становить 30 діб з моменту надіслання кредитором на адресу позичальника відповідного листа-повідомлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, яка залишилася та сплатити відсотки, належні йому.

Про порушення зобов'язання та необхідність повного погашення боргу відповідач повідомлялася належним чином, але з її боку ніяких дій стосовно погашення боргу вчинено не було.

Відповідно до п. 10.1 кредитного договору, за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань, позичальник має сплатити кредитору пеню в розмірі 0,5% від простроченої д оплати суми за кожен календарний день прострочення.

Враховуючи, що відповідачем ОСОБА_2 не була погашена заборгованість перед банком відповідно до кредитного договору, що підтверджується відповідними розрахунками, суд вважає, що заявлена банком вимога про її стягнення з відповідача є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Згідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що складаються відповідно до цієї статті з держмита та ІТЗ.

На підтвердження понесення витрат по сплаті судового збору та ІТЗ позивач надав до суду платіжні доручення за № 2874 і за № 2871 від 05.07.2011 р.

Враховуючи вимоги ст. 88 ч. 1 ЦПК України, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 441,81 грн. та ІТЗ в розмірі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509,525,526,ч. 1 ст. 527, 550,625,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 15,30,209,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Котовським МРВ УМВС України в Одеській області 30.12.1999 р., інд. № НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»(65000, м. Одеса, вул.. Садова, 10) заборгованість за кредитним договором №014/0060/82/71225 від 06.03.2007 року в розмірі 44 181 (сорок чотири тисячі сто вісімдесят одна) гривня 19 копійок (на р/р № 2909949 МФО 328351 код ЄДРПОУ 23876031).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»держмито у розмірі 441 (чотириста сорок одна) гривня 81 копійка та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 (сто двадцять) гривень (р/р 31113115700019, отримувач УДКСУ у Котовському районі, код за ЄДРПОУ отримувача 37984302, МФО 828011).

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя