Вирок № 24451371, 24.05.2012, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 1021/675/12 Номер провадження 1/1021/42/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2012 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю прокурора Сахно Л.В. та законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ровеньки Луганськоїобласті та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, із повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні малолітнього сина, не судимого

за ч.1 ст.155 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, із повною середньою освітою, студента 4 курсу Таращанського агротехнічного коледжу, не одруженого, раніше не судимого

за ч.1 ст.155 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця та мешканця АДРЕСА_3, українця, громадянина України, із повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого

за ч.1 ст.155 та ч.1 ст.309 КК України;

У С Т А Н О В И В:

17.09.11 біля 21 год. 30 хв. підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували біля будинку культури в с.Бирюки Рокитнянського району, де розпивали спиртні напої. В цей час до них підійшла неповнолітня потерпіла ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10 та завела розмову. В ході розмови ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, схопив за талію потерпілу, посадив на раму свого велосипеда та повіз в напрямку свого проживання.

Цього ж вечора біля 22 год. підсудний ОСОБА_2 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, без застосування насильства чи використання безпорадного стану потерпілої, завідомо знаючи, що потерпіла є неповнолітньою і має вік 14 років, має дитячу статуру, невисокий зріст, дитячі риси обличчя, а тому міг і повинен був передбачити, що остання не досягла статевої зрілості, вступив з нею в статеві зносини природнім способом. При цьому він завів неповнолітню потерпілу до спальної кімнатиё де потерпіла самостійно оголила нижню частину свого тіла та лягла на диван. Слідом за нею підсудний ОСОБА_2 також оголив нижню частину свого тіла, після чого вступив природним способом в статевий акт з ОСОБА_5

По закінченні статевого акту ОСОБА_2 вийшов до веранди свого будинку, де на нього чекали підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а ОСОБА_5 залишилася лежати на дивані спальної кімнати. Під час розмови з іншими підсудними ОСОБА_2 розповів їм, що мав статевий акт з ОСОБА_5.

Після чого підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виявили бажання також вчинити статеві акти з потерпілою і по черзі зайшли до кімнатиё в якій знаходилася ОСОБА_5 та перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, завідомо знаючи, що та є неповнолітньою і має вік 14 років, має дитячу статуру, невисокий зріст, дитячі риси обличчя, а тому могли і повинні були передбачити, що остання не досягла статевої зрілості, по черзі вступили з нею в статеві зносини природнім способом. Після чого вони залишили будинок.

Підсудний ОСОБА_2, продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно зайшов до кімнати, де знаходилася потерпіла і вдруге вчинив з нею природнім способом статевий акт.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №15/Д від 09.02.12 ОСОБА_5 на момент подій 17.09.11 статевої зрілості не досягла, про що свідчать результати інструментальних методів дослідження внутрішніх статевих органів (ультразвукове дослідження), проведені Київським обласним центром здоров»я матері та дитини.

При цьому, відповідно висновку судово-психологічної експертизи №65 від 18.01.12 вік потерпілої, темна пора доби, незнайома обстановка, відсутність дорослих осіб в будинку, які б могли допомогти їй, дії осіб, що чинили протиправні дії з потерпілою, емоційна незрілість та уникання застосування вольових зусиль, виявлені у неї під час психологічного обстеження, не позбавляли ОСОБА_5 здатності розуміти характер та значення вчинених відносно неї протиправних дій, а також не позбавляли її здатності чинити опір.

Крім того, в кінці серпня 2011 року підсудний ОСОБА_4 на березі річки Рось в с.Бирюки, умисно, без мети збуту нарвав листя коноплі, приніс додому, де висушив, а згодом подрібнив за допомогою металевого сита та помістив до двох поліетиленових пакетів, один з яких сховав у кімнаті будинку, розташованого в АДРЕСА_3, а другий у господарчому приміщенні, які зберігав для власного вживання без мети збуту.

07.01.12 працівниками міліції під час огляду будинку та господарського приміщення, розташованих в АДРЕСА_3, належних ОСОБА_6, бабусі підсудного ОСОБА_4, був виявлений та вилучений в кімнаті, де спав ОСОБА_4 під столом поліетиленовий пакунок з вмістом частково подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору та зерен, зовні схожих на рослини коноплі та в даній кімнаті біля лежанки, в смітнику було виявлено та вилучено речовину рослинного проходження зеленого кольору зовні схожу на рослини роду коноплі. Також при огляді господарського приміщення, яке розташоване за вказаною адресою, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з вмістом в ньому речовини рослинного походження зеленого кольору схожу на рослини роду коноплі.

Згідно висновку експерта №47/х від 16.01.12 представлена на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору з специфічним запахом коноплі є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено -канабісом. Першопочаткова маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 0,8132 г, 13,50 г та 8,2 г. Загальна маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 22,5132 г.

Згідно із "Списком №1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" в Таблиці 1 "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року за №770 канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 визнав себе винним повністю у пред"явленому йому обвинуваченні по ст.155 ч.1 КК України та показав, що 17.09.11 біля 21 год. він, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розпили спиртні напої і стояли біля клубу. Потім до них підійшла ОСОБА_5, його сусідка і він запропонував їй під»їхати на його велосипеді, для чого посадив її на раму велосипеда і вони поїхали. Коли під»їхали до його будинку, він запропонував ОСОБА_5 зайти до будинку. Удвох вони зайшли будинок і він завів її до кімнати та запропонував роздягатися, а сам зайшов у кімнату до баби. Коли повернувся, ОСОБА_5 лежала на дивані оголена до половини і він роздягнувся також та вчинив з нею статевий акт. Знав, що вона неповнолітня і вчиться у школі, так як проживає неподалік та допускав, що вона не досягла статевої зрілості. Коли вийшов з кімнати, у веранді зустрів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 і розповів їм про статевий акт з ОСОБА_5, Ті також по черзі зайшли до кімнати, де знаходилася ОСОБА_5 і вчинили з нею статеві акти. Згодом він ще раз зайшов до кімнати і вчинив з ОСОБА_5 ще один статевий акт.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину по ст.155 ч.1 КК України визнав повністю та показав, що 17.09.11 ввечері він, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 після розпиття спиртних напоїв стояли біля клубу, коли до них підійшла ОСОБА_5, яку він знав як ученицю школи. Її ОСОБА_2 посадив на раму велосипеда і вони поїхали. Здогадалися, що той повіз ОСОБА_5 до себе додому і також пішли до нього удвох з ОСОБА_4 Стояли у веранді, коли до них вийшов ОСОБА_2 і повідомив про вчинення статевого акту з ОСОБА_5. Він також зайшов до кімнати і по згоді з ОСОБА_5 вчинив з нею статевий акт. Допускав, що вона не досягла статевої зрілості. Після нього зайшов ОСОБА_4, а потім вони удвох пішли до клубу.

Підсудний ОСОБА_4 вину по ст.155 ч.1 КК України визнав повністю та показав, що 17.09.11 ввечері він, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 після розпиття спритних напоїв стояли біля клубу, коли до них підійшла ОСОБА_5, яку він знав як ученицю школи. Її ОСОБА_2 посадив на раму велосипеда і вони поїхали. Здогадалися, що той повіз ОСОБА_5 до себе додому і також пішли до нього удвох з ОСОБА_3. Стояли у веранді, коли до них вийшов ОСОБА_2 і повідомив про вчинення статевого акту з ОСОБА_5 Також вирішили вчинити статевий акт і першим зайшов ОСОБА_3, а потім він також зайшов до кімнати і по згоді з ОСОБА_5 вчинив з нею статевий акт. Допускав, що вона не досягла статевої зрілості. Згодом вони удвох з ОСОБА_3 пішли до клубу. Вину у придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичної речовини визнав частково, так як вважає, що наркотичну речовину в господарському приміщенні йому підкинули. Знайдені в будинку наркотики належали йому .

Незважаючи на незгоду підсудного ОСОБА_4 з належністю наркотичної речовини, знайденої в господарському приміщенні, його вина та вина інших підсудних у вчиненні інкримінуємих їм злочинів повністю доведена показаннями потерпілої, свідків, висновками експертиз та іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, вина підсудних у вчиненні злочину, передбаченого ст.155 ч.1 КК України підтверджується:

показаннями потерпілої ОСОБА_5, що 17.09.11 вона перебувала біля клубу в с.Бирюки та підійшла до підсудних, які стояли неподалік. Підсудний ОСОБА_2 посадив її на раму велосипеда і сказав, що підвезе додому. По дорозі він почав цілувати її волосся і вона сплигнула з велосипеда, але він догнав її та взяв за плече і пішов поряд. Коли підійшли до його будинку, він запропонував зайти до нього додому. Погодилася і зайшли. Потім він сказав їй, щоб вона роздягалася і завів в окрему кімнату, а сам вийшов. Вона роздяглася до пояса і лягла на диван. ОСОБА_2 зайшов, роздягся і вчинив з нею статевий акт. Після нього зайшли по черзі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які також вчинили з нею статеві акти. Вона не чинила опору, так як злякалася. Вважає, що вони вчинили з нею насильницькі статеві акти.

Показаннями законного представника потерпілої ОСОБА_1, що її дочки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пішли до клубу. ОСОБА_7 повернулася о 22 год. 30 хв. і лягла спати. Згодом прийшла ОСОБА_5 і спиталася, чи вдома ОСОБА_5, так як ОСОБА_2 посадив її на велосипед і кудись повіз. Пізніше дочка розповіла, що її згвалтували ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про що вона повідомила до міліції.

Свідок ОСОБА_9 суду показала, що ввечері 17.09.11 вона бачила біля клубу сестру ОСОБА_9, яка стояла біля ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та дівчини ОСОБА_3. Потім з дівчиною ОСОБА_3 шукали сестру, але не знайшли. Вдома сестра лежала на ліжку і плакала. Розповіла матері, що знала і та розпитувала ОСОБА_9. Вранці мати зателефонувала до міліції.

Крім того, вина підсудних підтверджується:

протоколом огляду місця пригоди та фото таблицею до нього;

протоколами відтворення обстановки та обставин події з підсудними ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 де вони вказали на місце вчинення злочину та докладно розповіли про його обставини;

висновком додаткової судово-медичної експертизи №15/д від 09.02.12, що ОСОБА_5 на момент подій 17.09.11 статевої зрілості не досягла, про що свідчать результати інструментальних методів дослідження внутрішніх статевих органів (ультразвукове дослідження), проведені Київським обласним центром здоров»я матері та дитини;

відповідно висновку судово-психологічної експертизи №65 від 18.01.12 вік потерпілої, темна пора доби, незнайома обстановка, відсутність дорослих осіб в будинку, які б могли допомогти їй, дії осіб, що чинили протиправні дії з потерпілою, емоційна незрілість та уникання застосування вольових зусиль, виявлені у неї під час психологічного обстеження, не позбавляли ОСОБА_5 здатності розуміти характер та значення вчинених відносно неї протиправних дій, а також не позбавляли її здатності чинити опір.

Аналізуючи показання потерпілої, підсудних, свідків, висновки експертиз потерпілої та підсудних, суд приходить до висновку, що статеві акти потерпілою ОСОБА_5 були вчинені з підсудними добровільно, без застосування насильства, про свідчать її та підсудних дії під час та після вчинення злочину.

Про вказаний висновок свідчить поведінка потерпілої, яка мала можливість не заходити до будинку, куди її привів підсудний ОСОБА_2, так як примусу при цьому не встановлено, мала можливість покинути будинок, коли ОСОБА_2 вийшов до баби і вона тривалий час залишалася сама в кімнаті та те, що підсудна сама роздяглася та оголила свої статеві органи, сама лягла без будь-якого примусу на диван і послідуюче вчинення нею з ОСОБА_2 статевого акту. Не заперечувала проти вчинення з нею статевого акту з підсудним ОСОБА_3 і після того, як дізналася, що то не ОСОБА_2 і тільки, з її показів, заперечила вчинення статевого акту з ОСОБА_4, але тільки словесно і після його погроз, з показів потерпілої, що він розповість іншим про поведінку потерпілої з іншими хлопцями, погодилася на статевий акт з ОСОБА_4, для чого роздяглася та лягла на диван.

На досудовому слідстві потерпіла ОСОБА_5 неодноразово показувала, що вона вчиняла статеві акти з підсудними добровільно, без насильства та примусу, при цьому вчиняла статеві акти в різних положеннях без погроз та примушування та докладно описала їх.

При огляді потерпілої та підсудних судово-медичним експертом тілесних ушкоджень у них не виявлено, що вказує на відсутність опору потерпілої чи боротьби із підсудними.

В судовому засіданні потерпіла вказала, що вона злякалася і тому виконувала всі вказівки підсудного ОСОБА_2, а згодом і інших, але пояснити, що їй заважало не заходити в будинок, а потім і покинути його до вчинення злочину вона не змогла.

Наявність умислу підсудних на вчинення даного злочину свідчать їх показання як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні, що вони знали, що підсудна є неповнолітньою, навчається у школі, має дитячу статуру, невисокий зріст, дитячі риси обличчя, а тому вони могли і повинні був передбачити, що остання не досягла статевої зрілості.

Вина підсудного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 07.01.12, з якого вбачається, що в домоволодінні гр.

ОСОБА_6, розташованого в АДРЕСА_3 виявлені поліетиленові пакети із наркотичною речовиною, при цьому два пакети виявлені в будинку, а один -в господарському приміщенні;

- поясненнями ОСОБА_4, в яких він визнав належність йому винайденої в кімнаті та

господарському приміщенні наркотичної речовини -коноплі;

- висновком судово-хімічної експертизи №47/х від 16.01.12, згідно якої представлена на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору з специфічним запахом коноплі є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено -канабісом. Першопочаткова маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 0,8132 г, 13,50 г та 8,2 г. Загальна маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 22,5132 г;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з підсудним ОСОБА_4, де він показав та докладно розповів, де він нарвав листя коноплі, де сушив, подрібнив та зберігав.

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 суду показали, що вони були запрошені в якості понятих для огляду домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_3, де були виявлена

в кімнаті будинку та господарському приміщенні наркотична речовина -канабіс і присутній при огляді ОСОБА_4 тоді вказував, що ця речовина належить йому.

Суд вважає доказаною винність підсудних у вчинених злочинах.

Суд кваліфікує дії підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по ст.155 ч.1 КК України як статеві зносини з особою, яка не досягла статевої зрілості;

ОСОБА_4 по ч.1 ст.155 КК України як статеві зносини з особою, яка не досягла статевої зрілості та по ч.1 ст.309 КК України як умисні протиправні дії, які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

При обранні міри покарання підсудним суд бере до уваги як пом"якшуючі обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, ОСОБА_3 -часткове відшкодування моральної шкоди потерпілій.

Обтяжуючою обставиною суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Суд вважає, що підсудним необхідно обрати покарання у виді обмеження волі.

Але враховуючи особу підсудного ОСОБА_3, що він частково відшкодував потерпілій моральну шкоду, що він навчається на останньому курсі Таращанського агротехнічного коледжу, є круглим сиротою, його вік, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і тому приймає рішення про звільнення ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винними ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.155 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.155 та ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання:

ОСОБА_2 у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

ОСОБА_3 у виді 2 років обмеження волі.

ОСОБА_4:

по ст.155 ч.1 КК України у виді 2 років обмеження волі;

по ст.309 ч.1 КК України у виді 2 років обмеження волі.

На підстав ст.70 КК України шляхом часткового складання остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки - повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з»являтися до них для реєстрації.

Залишити засудженим ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 3959 грн. 28 коп. за проведення судово-імунологічних експертиз на рахунок:

НД ЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області

Код ЗКПО- 25574713

Р/р- 31250272210700 в УДК в Київській області

МФО- 821018

Призначення платежу - для зарахування НД ЕКЦ ГУ МВС України в Київській області за проведення судово-імунологічних експертиз.

Стягнути з ОСОБА_4 871 грн. 97 коп. за проведення судово-хімічної експертизи на рахунок:

НД ЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області

Код ЗКПО- 25574713

Р/р- 31250272210700 в УДК в Київській області

МФО- 821018

Призначення платежу - для зарахування НД ЕКЦ ГУ МВС України в Київській області за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Речові докази - наркотичний засіб - висушений канабіс, який знаходиться на зберіганні у Рокитнянському РВ ГУ МВС України в Київській області знищити та доручити ДВС Рокитнянського району зобов"язати вчинити це Рокитнянський РВ ГУ МВС України в Київській області.

Речові докази - 13 паперових конвертів зі зразками крові та піднігтевим вмістом знищити; 11 полімерних пакетів з одягом та постільною білизною повернути потерпілій ОСОБА_5 та засудженим ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4-власникам вказаного одягу та білизни.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя