Постанова № 24451366, 31.05.2012, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 3/1404/271/2012

Справа № 1404/559/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2012 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

при секретарі Обуховській Т.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від Березнегуватського відділення Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, керівника

СТОВ ім. Т.Г.Шевченка

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1,ч.1 ст.163-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2012 року до Березнегуватського районного суду надійшли адміністративні матеріали із Березнегуватського відділення Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-1.,ч1 ст.163-4 КУпАП.

З протоколу серії КР № 187559 від 10.05.2012 року вбачається, що 10 травня 2012 року заступником начальника відділу податкового контролю Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції -Борисовою В.В. було проведено позапланову виїзну перевірку СТОВ ім.Т.Г.Шевченка , керівником якого є ОСОБА_1

В ході перевірки виявлено порушення встановленого Законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого перевіркою донараховано податку на додану вартість бюджетної декларації в сумі 10715 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

З протоколу серії КН № 987045 від 10.05.2012 року вбачається, що 10 травня 2012 року старшим державним податковим ревізором-інспектором Березнегуватського відділення Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції - Хохловою Н.А. було проведено позапланову виїзну перевірку СТОВ ім.Т.Г.Шевченка, керівником якого є ОСОБА_1

В ході перевірки виявлено порушення встановленого Законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого перевіркою донараховано податку з доходів фізичних осіб в сумі 7999,95 грн. (2010 рік).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена та доведена і підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 38 серія КН № 987045 від 10.05.2012 року (а.с.2)., актом перевірки № 81/22-03765424 від 10.04.2012 року. (а.с.3-5)., даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 43 серія КР № 187559 від 10.05.2012 року (а.с.9)., актом перевірки № 81/22-03765424 від.10.04.2012 року (а.с.12-14).

Таким чином суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.163-1.,ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27,36,252, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 ( сто дев'ятнадцять ) гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга,протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя С. А. Луста