Рішення № 24451154, 30.05.2012, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/983/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2012 року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Петрової Ю.В.

за участю: секретаря - Тріфонової С.О.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 009-11059-230707 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 23 липня 2007 року у сумі 5 089 гривень 33 копійки, та судового збору у сумі 214 гривень 60 копійок.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до зазначеного договору, який укладено між банком та відповідачем ОСОБА_2, відповідачу 23 липня 2007 року банком відкрито картковий рахунок № НОМЕР_2, надано платіжну картку та кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору, ліміт якої розраховується банком самостійно, та на день укладання цього Договору встановлено ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 1 500 гривень, та відповідно до якого відповідач був зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості, сплачуючи всю суму процентів, та всю суму пені, уразі порушення строків сплати заборгованості та процентів за користування Кредитною лінією. Однак, у порушення умов зазначеного договору ОСОБА_2 неналежно виконував взяті на себе зобов'язання, тому станом на 20 лютого 2012 року у нього утворилася заборгованість на загальну суму 5 089 гривень 33 копійки. За вказаних обставин просить стягнути на користь банку заборгованість у визначеному розмірі та сплачені судові витрати по справі.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, до позовної заяви позивачем надано клопотання про розгляд справи за відсутністю їх представника.

За таких обставин суд, з урахуванням думки відповідача, вважає за можливе відповідно до положень ст.ст. 158, 169 ЦПК України розглянути справу за відсутністю уповноваженого представника позивача.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, вказуючи на те, що припинив сплачувати кредитні кошти приблизно з зими 2008 або 2009 року, з часу коли втратив договір та кредитну картку.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Разом з тим, згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Особа, яка вважає, що її право порушене, самостійно визначає спосіб його захисту, передбачений ст. 16 ЦК України.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст. 1054 - 1057 ЦК України.

Згідно положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судовим розглядом встановлено, що 23 липня 2007 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», з одного боку, та ОСОБА_2, з іншого боку, було укладено Договір № 009-11059-230707 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, за умовами якого банком відкрито картковий рахунок № НОМЕР_2, надано платіжну картку та кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору, ліміт якої розраховується банком самостійно, та на день укладання цього Договору встановлено ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 1 500 гривень, та відповідно до якого відповідач був зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачуючи всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом (далі - Кредитний договір).

При цьому, згідно п. 2.3 Кредитного договору відповідач мав сплачувати банку проценти за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифному пакеті Visa Лояльний, що міститься в Додатку № 1 до цього Договору.

Відповідно до п. 1 Тарифів на обслуговування платіжних карток Visa Classic Тарифний пакет «Лояльний» процент за користування кредитною лінією становив включно до 31 липня 2007 року 0,01% річних, з 1 серпня 2007 року 19,99% річних, процент на позитивний залишок 1,00% річних. До того ж відповідач мав сплачувати плату за обслуговування кредитного залишку включно до 31 липня 2007 року 0,00% від суми використаних кредитних коштів, з 1 серпня 2007 року 2,99% від суми використаних кредитних коштів, а також процент поточної заборгованості, обов'язковий до погашення щомісяця (% від суми фактичної заборгованості станом на розрахункову дату) у розмірі 7,00%.

Відповідно до пункту 2.5 Кредитного договору, п. 1.4 Тарифів на обслуговування платіжних карток Visa Classic Тарифний пакет «Лояльний», які кореспондують положенням ст. 1048 ЦК України, ОСОБА_2 зобов'язаний щомісяця в строки, визначені цим Кредитним договором та Тарифами (щомісячно, з 1 по 15 число місяця, наступного за звітним), здійснювати обов'язковий мінімальний щомісячний платіж (% від суми поточної заборгованості станом на розрахункову дату (п. 1.3.) + всі нараховані проценти, плати, штрафи та інші щомісячні платежі, але не менше ніж 50 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 був ознайомлений та погодився з умовами вищевказаного Кредитного договору, що підтверджується його особистим підписом в цьому договорі.

Позивач свої зобов'язання за Кредитним Договором виконав, про що свідчить копія Договору № 009-11059-230707 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 23 липня 2007 року, в якому міститься особистий підпис відповідача, підтверджуючий отримання ним картки та Пін-конверту.

Разом з цим, розглядаючи спірні правовідносини, які склалися між сторонами, суд виходить з положень ст. 1054 ч. 2 ЦК України, якою передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення ст.ст. 1046 - 1053 ЦК України.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач в порушення умов Кредитного договору, які кореспондують положенням ст. 1054 ЦК України, не виконав зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом.

Положеннями ст. 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням проведеним належним чином.

У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства в установлений строк відповідно до умов договору.

Як передбачено ст. 1050 ЦК України у випадку порушення умов договору позичальник зобов'язаний достроково повернути частину кредиту та сплатити проценти, належні йому у відповідності до ст. 1048 ЦК України.

Положеннями ч. 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема наданого позивачем розрахунку заборгованості за Кредитним договором розмір заборгованості ОСОБА_2 станом на 20 лютого 2012 року складає 5 089 гривень 33 копійки.

Таким чином, відповідачем прострочено терміни виконання зобов'язань за договором кредиту.

На підставі вищенаведеного позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вимоги позивача про стягнення судових витрат, понесених при подачі позову до суду, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України підлягають присудженню з ОСОБА_2 в повному обсязі.

А саме, з відповідача на користь позивача згідно зі ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути судовий збір у розмірі 214 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, ст.ст. 3, 526, 651, 551, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 14, 16, 60, 76, 88, 158 ч. 2, 169, 208, 209, 213 - 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (розрахунковий рахунок № 26259900945953, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором у сумі 5 089 (п'ять тисяч вісімдесят дев'ять) гривень 33 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (розрахунковий рахунок № 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) сплачений судовий збір у сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Совєтського районного суду

Автономної Республіки Крим Ю.В. Петрова