Постанова № 24451007, 24.05.2012, Роздольненський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 116/1421/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2012року с. Роздольне

Суддя Роздольненського районного суду АР Крим Абеляшев О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Роздольненського відділення Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим ДПС, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Омськ Росії, керівника ФГ «Зімінський бекон», яка мешкає: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11 травня 2012 року, при перевірці ФГ «Зімінський бекон», було встановлено затримання сплати узгодженого податкового зобов'язання на 5 календарних днів в сумі 9960 грн., а також ненадання платіжного доручення у банк на сплату ПДВ по строку сплати 01.03.2012 року, фактично сплачено 06.03.2012 року.

Таким чином, керівник ФГ «Зімінський бекон», порушила вимоги п.п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, своєчасно та належним чином повідомлена про дату час та місце розгляду справи ( про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення -судової повістки), клопотання про відкладення розгляду справи суду не надала, відповідно до ст. 268 КУпАП справа розглянута за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена повністю, що підтверджується матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 19/15-02/34193388 від 11.05.2012 року; копією акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість № 00299/1502/34193388 від 09 квітня 2012 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-2, 283, 284, 287, 288 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та підвергнути стягненню у вигляді штрафу, у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Запропонувати ОСОБА_1 сплатити штраф не пізніше 15 днів з дня вручення копії постанови. У разі несплати штрафу у вказаний термін, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання у відділ державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесений протест прокурора на протязі десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду АР Крим через Роздольненський районний суд АР Крим.

Суддя: