Постанова № 24450470, 18.05.2012, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Дело № 105/32/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18.05.2012 года Джанкойский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего Холкиной А.И.

при секретаре Жмак Э.Р.

с участием прокурора Онищука А.Н.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Джанкоя уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Крымск Краснодарского края, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, не работающего, холостого, ранее судимого: 21.03.1990 года Военным трибуналом по ст.141 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, 16.05.1991 года освобожден по отбытию срока; 23.06.1992 года Джанкойским горсудом по ст.141 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, 22.09.1993 года освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком на 10 месяцев 16 дней; 02.12.2008 года Джанкойским горрайонным судом по ст.185 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, проживающего в АДРЕСА_3 а прописанного в АДРЕСА_4

- в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.190 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимому вменяется в вину, что 31 июля 2010 года в 12-00 часов имея умысел на завладение чужим имуществом, находясь на территории «Железного рынка» в г.Джанкое, путем злоупотребления доверием, попросил у ОСОБА_3, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Нокиа-1661-2» - стоимостью 499 грн., с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора «Билайн» - стоимостью 10 грн., с находящимися на ее счету 4 грн., для осуществления звонка. Завладев данным мобильным телефоном, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 513 грн.

Он же, 21 августа 2011 года около 17-00 часов имея умысел на похищение чужого имущества, находясь в квартире АДРЕСА_2, путем свободного доступа похитил золотое кольцо весом 9г 585 пробы - стоимостью 2700 грн. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по собственному усмотрению, причинив ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 2700 грн.

Он же, 01 октября 2011 года около 23-00 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на похищение чужого имущества, находясь в коридоре на третьем этаже дома АДРЕСА_5, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья ОСОБА_5, после чего путем свободного доступа: через открытую дверь проник в квартиру №301, расположенную в том же доме, откуда открыто похитил сумку - стоимостью 200 грн. со следующими вещами: кошельком - стоимостью 300 грн., сим-картами мобильных оператором «МТС» - стоимостью 10 грн., с находящимися на счету деньгами в сумме 16 грн., «Киевстар» - стоимостью 10 грн., с находящимися на счету 20 грн., «Лайф» - стоимостью 10 грн., денежные средства в размере 400 грн. После чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 966 грн.

В судебном заседании прокурор, заявил ходатайство о направлении уголовного дела для проведения дополнительного расследования, поскольку при окончании досудебного следствия подсудимым ОСОБА_2 было нарушено права на ознакомление с материалами уголовного дела, поскольку в протоколе объявления обвиняемому об окончании досудебного следствия (л.д.67 т.2 ), указано о том, что обвиняемый отказался от подписи, однако сам обвиняемый ОСОБА_2 в тот момент находился в следственном изоляторе г. Николаева.

Выслушав мнением прокурора, подсудимого, его защитника, исследовав материалы дела суд считает, что ходатайство прокурора подлежит удовлетворению и уголовное дело необходимо возвратить прокурору Джанкойской межрайонной прокуратуры для организации производства дополнительного расследования. При проведении дополнительного расследования необходимо выполнить следственные действия предусмотренные ст. 218 УПК Украины.

Так согласно ст. 281 УПК Украины, возвращение дела для дополнительного расследования по мотивам неполноты и неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.

Также строгое выполнение этих требований содержит Пленум Верховного Суда Украины в постановлении №2 от 11 февраля 2005 года, а именно п.8 «О практике применения судами Украины законодательства, которым регулируется возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия допускается, если досудебное следствие признается неполным, т.е. когда при его проведении, вопреки требованиям ст. 22, 64 УПК Украины, не были исследованы или были поверхностно или односторонне исследованы обстоятельства имеющее существенное значение для правильного разрешения дела, либо были совершены процессуальные действия и приняты процессуальные решения, не соответствующие нормам уголовно-процессуального закона и без устранения этих нарушений дело не может быть рассмотрено судом.

Приведенные недостатки прямо соответствуют недостаткам, имеющимся в деле, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что досудебное следствие было проведено не в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а допущенная неполнота не может быть устранена в судебном заседании в связи с чем, дело подлежит возвращению на дополнительное расследование Джанкойскому межрайонному прокурору.

Руководствуясь ст.281 УПК Украины,

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 190 ч.2, 185 ч.2, ст. 186 ч.3 УК Украины возвратить в Джанкойскую межрайонную прокуратуру для организации дополнительного расследования.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю - содержание под стражей.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд АР Крым через Джанкойский горрайонный суд в течении 7-ми суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.И. Холкина