Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 2/2220/339/2012
2220/662/2012
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2012 року Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі:
головуючої -судді Федорової Н.О.,
секретаря -Кузьминчук М.В.
з участю прокурора -Облог Р.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Шепетівці цивільну справу за позовом Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах Шепетівської центральної районної лікарні до ОСОБА_1, третя особа страхова компанія «Універсальна»про стягнення матеріальної шкоди,
в с т а н о в и в:
Шепетівський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах Шепетівської центральної районної лікарні з даним позовом, посилаючись на те, що 30.04.2011 року відповідач керуючи автомобілем «Scoda Felicia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухаючись зі сторони м. Шепетівка у напрямку м. Новоград-Волинський, перевищив дозволену максимальну швидкість руху в населених пунктах (не більше 60 км/год.), не вибрав безпечної для руху швидкості, не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам руху, ігноруючи вимоги дорожнього знаку 5.31.1 «Пішохідний перехід», не дав дорогу пішоходу ОСОБА_2, яка переходила проїзну частину дороги справа наліво відносно його руху, в результаті чого здійснив на неї наїзд. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, отримала тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
Потерпіла ОСОБА_2 з 30.04.2011 року по 18.05.2011 року перебувала на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні Шепетівської центральної районної лікарні і на її лікування медичним закладом витрачено 4123 грн. 26 коп. державних коштів, які в добровільному порядку відповідач не сплатив.
Постановою Шепетівського міськрайонного суду від 16.01.2012 року ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України від кримінальної відповідальності звільнено внаслідок акта амністії. А тому, просить стягнути з останнього на користь Шепетівської центральної районної лікарні 4123 грн. 26 коп. матеріальної шкоди.
Шепетівський міжрайонний прокурор Облог Р.А. у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та підтвердила обставини, викладенні у ньому.
Представник Шепетівської центральної районної лікарні у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнав.
Представник третьої особа страхової компанії «Універсальна»у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.
Вислухавши пояснення прокурора, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Так, як вбачається з постанови Шепетівського міськрайонного суду від 16 січня 2012 року, яка набрала законної сили 31 січня 2012 року, ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України від кримінальної відповідальності було звільнено внаслідок акту амністії. Провадження у справі закрито. Цивільний позов Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах Шепетівської центральної районної лікарні залишино без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст. 1166, ст. 1187 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до довідки № 203 від 2011 року, потерпіла ОСОБА_2 з 30.04.2011 року по 18.05.2011 року знаходилась на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні Шепетівської центральної районної лікарні і на її лікування медичним закладом витрачено 4 123 грн. 26 коп.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, достатньо підстав для стягнення з відповідача матеріальної шкоди, завданої злочином, на користь Шепетівської центральної районної лікарні, оскільки при винесенні вищевказаної постанови дане питання не було вирішене.
А тому, на підставі ст.ст. 1166 ч.1, 1187 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 213, 214 ЦПК України, суд -
в и р і ш и в:
Позов Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах Шепетівської центральної районної лікарні до ОСОБА_1, третя особа страхова компанія «Універсальна»про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Жубровичі, Олевського району Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1, працюючого на посаді оператора газової котельні ВАТ «Шепетівський м'ясокомбінат», ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Шепетівської центральної районної лікарні, м.Шепетівка, вул. Валі Котика, 85, код 02004812, МФО 815013, р/р 35415003001623 в ГУДКУ в Хмельницькій області 4123 (чотири тисячі сто двадцять три) гривні 26 копійок майнової шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Судове рішення № 24448377, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 31.05.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2220/662/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: