Ухвала суду № 24447895, 21.05.2012, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 1327/2325/2012

У Х В А Л А

судового засідання

21 травня 2012 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М. Д.

при секретарі Смолій О.Я.

з участю: заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу № 1327/807/2012 від 20.02.2012 року,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 20.02.2012 року суддею Червоноградського міського суду Львівської області винесено судовий наказ, яким із нього та ОСОБА_2 стягнуто солідарно заборгованість за надані послуги з теплопостачання в сумі 3198 гривень 21 коп. Просить скасувати судовий наказ оскільки 24.04.2012 року ним був укладений договір про реструктуризацію заборгованості.

Також просить поновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів, так як не обізнаний в юриспруденції.

У судовому засіданні заявник клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому. Додатково пояснив, що з 24 квітня 2012 року він уклав з КП «Червоноградтеплокомуненерго»договір № 16 про реструктуризацію заборгованості.

Представник «Червоноградтеплокомуненерго» в судове засідання не з'явився не повідомив про причини неявки.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши докази, суд прийшов до наступного.

Як вбачається з судового наказу № 1327/807/2012 судді Червоноградського міського суду Львівської області від 24.04.2012 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягнуто солідарно заборгованість за надані послуги з теплопостачання у сумі 3198 гривень 21 коп.

У матеріалах справи міститься поштове повідомлення, згідно якого судовий наказ разом із копією заяви та інших документів направлено боржнику 22.02.2012 року, який ним отримано -09.04.2012 року, про що свідчить його підпис.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Заявник просить поновити пропущений термін, для звернення із заявою про скасування судового наказу, підставою пропуску терміну зазначив свою юридичну необізнаність.

Оскільки в матеріалах справи наявні дані, про отримання ним копій судового наказу, а також враховуючи те, що в наказі зазначено термін та порядок подання заяв про скасування судового наказу, суд вважає посилання заявника на його юридичну необізнаність не є поважними, а тому судом не можуть бути прийняті до уваги .

Згідно ч.2 ст. 105-1 ЦПК України, суд, залишає без розгляду заяву боржника про скасування судового наказу, подану після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 105 ЦПК України, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як передбачено п.4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Судовий збір сплачений при подачі заяви про скасування судового наказу слід повернути заявнику.

Керуючись ч.1 ст. 10 5, ч.1 ст. 105-1, п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 1327/807/2012 від 20.02.2012 року за заявою КП «Червоноградтеплокомуненерго»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в сумі 107 (сто сім) гривень 30 копійок -з рахунку 31218206700019 МФО 825014 банк ГДКСУ у Львівській області ЄДРПОУ 37983843 (квитанція 158 від 20.04.2012 року) на рахунок №63793 філії №10 Червоноградського відділення Ощадного банку.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час її проголошення, протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад