Рішення № 24447493, 10.05.2012, Буський районний суд Львівської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1303/433/2012

Провадження № 2/1303/294/2012

10.05.2012 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кос І. Б.,

при секретарі Гром"як О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ цивільну справу за позовом ТзОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Вердикт Фінанс» звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 6 024,48 гривень В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 25 вересня 2008 року між ТДВ «Страхова Компанія «ВіДі-Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № АС 002393, згідно з яким Страховик прийняв на себе обов'язок відшкодувати збитки, що може зазнати страхувальник в результаті пошкодження, знищення або втрати транспортного засобуToyota Corolla, реєстраційний номер НОМЕР_1. 27.11.2009року до Солом'янського РУ ГУМВСУ в м. Києві із заявою звернувся ОСОБА_2, в якій повідомив про те, що 27.11.2009 року близько 18.30 годин він виявив пошкодження застрахованого автомобіля, який знаходився по проспекту Повітрофлотському,28 в м. Києві. Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 05.12.2009 р. встановлено, що 27.11.2009 р. гр. ОСОБА_1 пошкодив застрахований автомобіль та був затриманий працівниками міліції. Пошкодження застрахованого автомобіля зафіксовано в Акті огляду транспортного засобу (дефективна відомість) від 27.11.2009 р.

З метою визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику застрахованого автомобіля, ТДВ « Страхова Компанія «ВіДі-Страхування» звернувся до ТОВ «Агенція «Експертиза та оцінка». Вартість матеріального збитку, завданого власнику застрахованого автомобіля в результаті його пошкодження в вищевказаній ДТП, склала 6 024 (шість тисяч двадцять чотири гривні 48 коп.

На виконання умов Договору страхування, на підставі заяви ТДВ «Страхова Компанія «ВіДі-Страхування» перерахував ОСОБА_2 страхове відшкодування у сумі 6 024 (шість тисяч двадцять чотири) грн 48 коп., що підтверджується платіжними дорученнями: № 658 від 03.03.2010 р.; № 669 від 04.03.2010 р., № 696 від 05.03.2010 р., № 749 від 09.03.2010 р., № 778 від 10.03.2010 р. та № 804 від 11.03.2010 р.

Позивач в судове засідання не з'явився, представник позивача ОСОБА_3 подав суду клопотання, в якому просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити у повному обсязі, проти заочного вирішення справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, проти позову не заперечує.

Всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для справи, суд приходить до переконання про підставність та обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25 вересня 2008 року між ТДВ «Страхова Компанія «ВіДі-Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № АС 002393, згідно з яким Страховик прийняв на себе обов'язок відшкодувати збитки, що може зазнати страхувальник в результаті пошкодження, знищення або втрати транспортного засобу Toyota Corolla, реєстраційний номер НОМЕР_1.

27.11.2009року до Солом'янського РУ ГУМВСУ в м. Києві із заявою звернувся ОСОБА_2, в якій повідомив про те, що 27.11.2009 року близько 18.30 годин він виявив пошкодження застрахованого автомобіля, який знаходився по проспекту Повітрофлотському,28 в м. Києві. Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 05.12.2009 р. встановлено, що 27.11.2009 р. гр. ОСОБА_1 пошкодив застрахований автомобіль та був затриманий працівниками міліції. Пошкодження застрахованого автомобіля зафіксовано в Акті огляду транспортного засобу (дефективна відомість) від 27.11.2009 р.

З метою визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику застрахованого автоомобіля, ТДВ «Страхова Компанія «ВіДі-Страхування» звернувся до ТОВ «Агенція «Експертиза та оцінка». Вартість матеріального збитку, завданого власнику застрахованого автомобіля в результаті його пошкодження в вищевказаній ДТП, склала 6 024 (шість тисяч двадцять чотири гривні 48 коп.

На виконання умов Договору страхування, на підставі заяви ТДВ «Страхова Компанія «ВіДі-Страхування» перерахував ОСОБА_2 страхове відшкодування у сумі 6 024 (шість тисяч двадцять чотири) грн 48 коп., що підтверджується платіжними дорученнями: № 658 від 03.03.2010 р.; № 669 від 04.03.2010 р., № 696 від 05.03.2010 р., № 749 від 09.03.2010 р., № 778 від 10.03.2010 р. та № 804 від 11.03.2010 р.

09.08.2011 року ТДВ «СК «Віді - Страхування» та ТОВ «Вердикт Фінанс» уклали Договір відступлення права вимоги № 080811-1, у зв'язку з чим право вимоги регресної заборгованості ТДВ «СК «Віді - Страхування» за Договором відступлені позивачу.

15.09.2011 р. позивачем на адресу відповідача направлено Повідомлення про відступлення права вимоги (вих. № 65-09/11 від 09.09.2011 р.). Повідомлення отримано відповідачем 20.09.2011 р.

Отже, ОСОБА_1 є особою, відповідальною за заподіяні збитки і зобов'язаний сплатити в користь ТзОВ «Вердикт Фінанс» 6 024 (шість тисяч двадцять чотири) гри. 48 коп. страхового відшкодування в порядку регресу.

Відповідно до ст. ст.993, 1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст.1191 ЦК України особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Отже вимоги позивача про стягнення з відповідача виплаченого відшкодування в порядку регресу є обґрунтованими та законними.

Окрім того, оскільки визнання цього позову відповідачем по справі, не суперечить закону, і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд, в силу ч. 4 ст. 174 ЦПК України за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відтак, суд вважає, що позов про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором є підставним, а тому його слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 86, 88, 208, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст.27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 15, 16, 993, 1187, 1191 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

позов задоволено повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1), в користь Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Вердикт Фінанс» (Московський пр-т, 9, БЦ «Форум Парк Плаза», корп. 4-А, офіс 502 м. Київ, ЄДРПОУ: 36698193,Ю п/р № 26000011001318 в ПАТ БТА Банк, м. Київ, МФО 321723) страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 6 024,48 грн. ( шість тисяч двадцять чотири гривні 48 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ТзОВ «Вердикт Фінанс» витрати на судовий збір в сумі 214,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 223 ЦПК України та може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області, через Буський районний суд, шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення, апеляційної скарги.

Суддя: І. Б. Кос