Рішення № 24447043, 17.04.2012, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 17.04.2012

Справа № 2-2417/11

Номер провадження 2/818/397/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2012 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши цивільну справу за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Запорізька обласна кредитна спілка «Довіра»(далі -ЗОКС «Довіра») звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, в якому зазначило наступне. 17.09.2008 року ОСОБА_2, (далі Відповідач 1) вступила в члени Запорізької обласної кредитної спілки „Довіра", при цьому ознайомилась зі Статутом, своїми правами i обов'язками, інструкціями, Положеннями і робочими документами Запорізької обласної кредитної спілки „Довіра". При вступі до кредитної спілки Відповідач 1 одержала членську книжку з особовим рахунком, на який сплатила вступний внесок -30 грн., членський внесок -20 грн. Ці внески є обов"язковою пiдставою для набуття членства у кредитнiй спiлцi. 17.09.2008 року Відповідач 1, як член кредитної спілки, звернулась в кредитний комітет кредитної спілки з проханням одержання кредиту. 17.09.2008 року ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 10000.00 грн. (десять тисяч грн.), відповідно до кредитного договору № 10388 від 17.09.2008р, укладеного між Запорізькою обласною кредитною спілкою „Довіра" та ОСОБА_2, що підтверджується видатковим касовим ордером від 17.09.2008 року. В п. 1.1 кредитного договору зазначено, що Спілка надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру кредит в розмірі 10000.00 грн. на 18 місяці тобто до 17.03.2010р., а Позичальник повертає кредит протягом назначеного в договорі строку (або достроково) і сплачує 4% відсотки щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту. З метою забезпечення повернення кредиту, 17.09.2008 року між ОСОБА_3 (1-й Поручитель) надалі Відповідач 2, ОСОБА_4 (2-й Поручитель) надалі Відповідач 3, з однієї сторони, та Запорізькою обласною кредитною спілкою „Довіра", з іншої, був укладений договір поруки від 17.09.2008р. Згідно п.1.1 договору поруки, Поручителі поручаються перед Спілкою за виконання умов кредитного договору, тобто гарантують виконання Позичальником (ОСОБА_2) умов кредитного договору № 10388 від 17.09.2008 року по забезпеченню своєчасного і повного повернення кредиту і процентів Позичальником, та зобов"язуються в порядку, передбаченому Договором поруки, повернути борг Позичальника перед спілкою. Відповідачі в односторонньому порядку відмовилися від виконання договірних зобовґязань, в установлені строки заборговані суми не повертають, чим спричинили Кредитній спілці збитки. Згідно п.5.1. вищезазначеного кредитного договору № 10388, при запізненні строків обов"язкової щомісячної сплати процентів за кредит, Відповідачі повинні сплатити подвійну процентну ставку за кожен місяць запізнення. На даний час, Відповідач 1 отриману суму кредиту не повернула взагалі, встановлені договором відсотки за користування кредитом сплатила частково у сумі 800.00 грн. ; 250 грн -згідно п. 5.1 кредитного договору. Тобто, Відповідач 1 ігнорує договірні зобов"язання що виникли в нього з моменту підписання кредитного договору № 10388 від 17.09.2008р. Також своїми діями порушує умови вказаного договору. Всі вимоги Запорізької обласної кредитної спілки „Довіра", про належне виконання узятих на себе зобов'язань, Відповідач 1 проігнорувала, від погашення заборгованості за вищевказаним кредитним договором умисно ухиляється, добровільно основну суму кредиту сплатила частково, проценти сплатила також частково. За кредитним договором № 10388 від 17.09.2008р. між Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра»та ОСОБА_2 станом на 22.06.2011 року існує заборгованість у розмірі 39520 грн., що складається з: 10 000.00 грн. - основна заборгованість (неповернена сума кредиту), стосовно п. 1.1 вищевказаного кредитного договору, 12800.00 грн. -нараховані і не сплачені проценти за користування кредитом, стосовно п.1.1 вищевказаного кредитного договору; 12150.00 грн. - проценти за користування кредитом, згідно п. 5.1 вищевказаного кредитного договору; 4570.00 грн. -проценти згідно п. 5.2 кредитного договору. Позивач ЗОКС «Довіра»просить суд розірвати кредитний договір № 10388 від 17.09.2008р. року, укладений між ЗОКС «Довіра» та відповідачем ОСОБА_2, стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на корить ЗОКС «Довіра»заборгованість за кредитним договором в розмірі 39520 грн., судові витрати, а саме: судовий збір (держмито) в розмірі 395,20 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.

Представник позивача ЗОКС «Довіра»ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності, надав суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача ЗОКС «Довіра», без проведення фіксації судового процесу, підтримав викладене в позовній заяві, наполягав на позовних вимогах, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до судового засідання не з'явилися, причину неявки суду не сповістили, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлялися, у встановленому законом порядку, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштовий конверт повернутий на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», заперечень до позовної заяви не надали.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилась, причини своєї неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлялась через оголошення в газеті, заперечень до позовної заяви не надала.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

17.09.2008 року ОСОБА_2, (далі Відповідач 1) вступила в члени Запорізької обласної кредитної спілки „Довіра", при цьому ознайомилась зі Статутом, своїми правами i обов'язками, інструкціями, Положеннями і робочими документами Запорізької обласної кредитної спілки „Довіра".

При вступі до кредитної спілки Відповідач 1 одержала членську книжку з особовим рахунком, на який сплатила вступний внесок -30 грн., членський внесок -20 грн. Ці внески є обов"язковою пiдставою для набуття членства у кредитнiй спiлцi.

17.09.2008 року Відповідач 1, як член кредитної спілки, звернулась в кредитний комітет кредитної спілки з проханням одержання кредиту.

17.09.2008 року ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 10000.00 грн. (десять тисяч грн.), відповідно до кредитного договору № 10388 від 17.09.2008р, укладеного між Запорізькою обласною кредитною спілкою „Довіра" та ОСОБА_2, що підтверджується видатковим касовим ордером від 17.09.2008 року.

В п. 1.1 кредитного договору зазначено, що Спілка надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру кредит в розмірі 10000.00 грн. на 18 місяці тобто до 17.03.2010р., а Позичальник повертає кредит протягом назначеного в договорі строку (або достроково) і сплачує 4% відсотки щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту.

З метою забезпечення повернення кредиту, 17.09.2008 року між ОСОБА_3 (1-й Поручитель) надалі Відповідач 2, ОСОБА_4 (2-й Поручитель) надалі Відповідач 3, з однієї сторони, та Запорізькою обласною кредитною спілкою „Довіра", з іншої, був укладений договір поруки від 17.09.2008р.

Згідно п.1.1 договору поруки, Поручителі поручаються перед Спілкою за виконання умов кредитного договору, тобто гарантують виконання Позичальником (ОСОБА_2) умов кредитного договору № 10388 від 17.09.2008 року по забезпеченню своєчасного і повного повернення кредиту і процентів Позичальником, та зобов"язуються в порядку, передбаченому Договором поруки, повернути борг Позичальника перед спілкою.

Ст.553 ЦК України передбачає, що Поручитель відповідає перед Кредитором за порушення зобов"язання Боржником. Також і умовами договору поруки, а саме п. 4.1, передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником умов кредитного договору, Поручителі несуть солідарну відповідальність з Позичальником перед Спілкою. Аналогічне передбачає ст.554 ЦК України: у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обовґязковим для виконання сторонами, а ст.525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобовґязання або односторонню зміну його умов.

Відповідачі в односторонньому порядку відмовилися від виконання договірних зобовґязань, в установлені строки заборговані суми не повертають, чим спричинили Кредитній спілці збитки.

Ст.651 ЦК України передбачено розірвання договору за рішенням суду у разі істотного порушення договору другою стороною.

Ст.623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобовґязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно п.5.1. вищезазначеного кредитного договору № 10388, при запізненні строків обов"язкової щомісячної сплати процентів за кредит, Відповідачі повинні сплатити подвійну процентну ставку за кожен місяць запізнення.

На даний час, Відповідач 1 отриману суму кредиту не повернула взагалі, встановлені договором відсотки за користування кредитом сплатила частково у сумі 800.00 грн. ; 250 грн -згідно п. 5.1 кредитного договору

Тобто, Відповідач 1 ігнорує договірні зобов"язання що виникли в нього з моменту підписання кредитного договору № 10388 від 17.09.2008р. Також своїми діями порушує умови вказаного договору.

За кредитним договором № 10388 від 17.09.2008р. між Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра»та ОСОБА_2 станом на 22.06.2011 року існує заборгованість у розмірі 39520 грн., що складається з: 10 000.00 грн. - основна заборгованість (неповернена сума кредиту), стосовно п. 1.1 вищевказаного кредитного договору, 12800.00 грн. - нараховані і не сплачені проценти за користування кредитом, стосовно п.1.1 вищевказаного кредитного договору; 12150.00 грн. - проценти за користування кредитом, згідно п. 5.1 вищевказаного кредитного договору; 4570.00 грн. -проценти згідно п. 5.2 кредитного договору.

При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги ЗОКС «Довіра»законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, кредитний договір № 10388 від 17.09.2008р.року, укладений між ЗОКС «Довіра» та відповідачем ОСОБА_2 підлягає розірванню, стягненню солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ЗОКС «Довіра»підлягає заборгованість за кредитним договором в розмірі 39520 грн.

Згідно платіжних доручень позивачем ЗОКС «Довіра» при подачі позову до суду були понесені судові витрати, а саме сплачені на користь держави судовий збір (держмито) в розмірі 395,20 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Тому, стягненню солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ЗОКС «Довіра»підлягають понесені ЗОКС «Довіра»та документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір (держмито) в розмірі 395,20 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 553-554, 610-612, 625, 629, 651 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, - задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 10388 від 17.09.2008 року, укладений між Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» та ОСОБА_2.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою: 69000, АДРЕСА_2, ІНН НОМЕР_3, на користь Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра», ( 69006, м. Запоріжжя, пр.. Металургів, 12, ЄДРПОУ 25821181, п/р 26505301169951 в Філія «Відділення ПАТ ПІБ в м. Запоріжжя», МФО 313355) заборгованість за кредитним договором в розмірі 39520 (тридцять дев'ять тисяч п'ятсот двадцять ) грн. 00 коп., судовий збір (державне мито) в розмірі 395 (триста дев'яносто п'ять ) грн. 20 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 (сто двадцять) грн., всього на загальну суму 40035(чотириста тисяч тридцять п'ять ) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою в 10-денний строк з дня отримання заочного рішення.

Суддя Н.І. Рибалко