Постанова № 24446163, 28.05.2012, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/2570/1099/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Бородавкіної С.В.

при секретарі - Андрушко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білекспомеблі" до Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

В С Т А Н О В И В :

21.03.2012 року позивач звернувся з позовом до Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції Державної податкової служби і просить скасувати податкові повідомлення-рішення від 10 січня 2012 року №0000052340 та №0000042340. Свої позовні вимоги мотивує тим, що ТОВ «Білекспомеблі» являється суб'єктом зовнішньоекономічної діяльності. За укладеним договором між ТОВ «Білекспомеблі» та ЗАТ «Холдингова компанія «Пінськдрев» №219/09 від 26.03.2009р. згідно додаткової угоди № 1 від 10.09.10р. на митну територію України поставлялася продукція (корпусні та м'які меблі) на загальну суму 80951,4 дол. США виробника ЗАТ «Холдингова компанія «Пінськдрев» Республіка Білорусь, яка вносилася в митну декларацію форми МД-2 та проводились платежі до бюджету (податок на додану вартість). Згідно даного договору № 219/09 від 26.03.2009р. та проведення митного оформлення задекларована продукція була оприбуткована на ліцензійному складі за адресою юридичної особи ТОВ «Білекспомеблі». В зв'язку з реалізацією ліцензійного складу, де знаходились меблі, головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Чернігівській області на виконання рішення суду 12.07.2011р. було проведено продаж корпусних та м'яких меблів відповідно до видаткових накладних № РН-0000008, РН-0000009, № РН-0000011 від 12 липня 2011р. на загальну суму 467521,64 грн. без урахування податку на додану вартість. Позивачем подано декларацію з податку на додану вартість №9007147321 від 22.08.2011р., в якій задекларовано суму податку до сплати в розмірі 93504,00 грн. Враховуючи те, що даний товар (меблі) задекларований на митній території України не за цінами виробника, а за декларованими цінами декларанта, то сплата податку на додану вартість відбувалася за цінами, які задекларовані у митній декларації, за даними цінами було проведено його відчуження.

Крім того, перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 01.01.2011 р. по 30.09.2011 встановлено його зниження всього у сумі 138940 грн., у тому числі за 1 квартал 2011 р. в сумі 22059 грн., за 3 квартал 116881 грн., що не відповідає дійсності, оскільки щодо задекларованих та встановлених сум перевіркою різняться інші суми, які не можуть відповідати сумі донарахувань, так як відчуження товарно-матеріальних цінностей відбулося за цінами виробника з урахуванням митного збору (податку на додану вартість).

Таким чином, податкові повідомлення-рішення від 10 січня 2012 року №0000052340 та №0000042340 винесені з порушенням норм матеріального права, що призвело до неплатоспроможності боржника та визнання його банкрутом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні 07.05.2012 р. представник позивача позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав та пояснив, що працівниками Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Білекспомеблі" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 р. по 30.09.2011 р. Перевіркою було встановлено порушення ч.4 п.п.5.3.9 п.5.3, п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.135.1, п.135.2 ст. 135, п.137.1 ст.137 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток всього у сумі 138940 грн., у тому числі за І квартал 2011 року в сумі 22059 грн., за ІІІ квартал - 116881 грн., ч.2 п. 44.1, п.44.3, ч.1 п.44.5 ст. 44, п.198.6 ст. 198, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього на суму 11492 грн., в тому числі в березні 2011 року на суму 6189 грн., в липні 2011р на суму 5303 грн. Ліквідатором ТОВ «Білекспомеблі» первинних документів на підтвердження суми убутку балансової вартості запасів за І кв. 2011р. для перевірки не надано в зв'язку з їх відсутністю (пояснення ліквідатора вх. № 3173/10 від 02.11.11р.). Перевіркою показників, відображених у рядку 04.13 Декларацій „інші витрати", крім визначених у р.04.1-04.12, за період з 01.01.11р. по 30.09.11р. у сумі 258 грн. встановлено, що в порушення ч.4 пп.5.3.9 п. 5.3, ст.5 Закону України від 22.05.97р. №283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» (зі змінами та доповненнями) підприємством не підтверджено первинними документами суму „інших витрат" всього на суму 258 грн., у т.ч. за І кв. 2011р. на суму 258 грн. Перевіркою встановлено заниження податку на прибуток всього у сумі 138940 грн., у тому числі за І квартал 2011 року в сумі 22059 грн., за III квартал 116881 грн. в результаті допущених порушень податкового законодавства. Перевіркою повноти визначення податкового кредиту за період з 01.01.11р. по 30,09.11р. встановлено його завищення всього на суму 11492 грн., в тому числі в березні 2011р. на суму 6189 грн., в квітні 2011р. на суму 1977 грн., в травні 2011р. на суму 1876 грн., в червні 2011р. на суму 1450 грн. Перевіркою достовірності відображених показників у поданих деклараціях з податку на додану вартість (рядки 10.1 - 16.3) за період з 01.01.11р. по 30.09.11р. встановлено, що в порушення ч. 2 п 44.1, п.44.3, ч.1 п.44.5 ст. 44, п.198.6 ст. 198, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України включено до податкового кредиту суми ПДВ не підтверджені податковими накладними на загальну суму 11492 грн. З врахуванням викладеного, Чернігівська МДПІ вважає, що податкові повідомлення-рішення від 10.01.2012р. № 0000052340 та № 0000042340 є такими, що відповідають нормам законодавства та просить відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ „Білекспомеблі".

Заслухавши пояснення представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Білекспомеблі" зареєстроване Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 17.09.2003 р. (а.с.6).

20.05.2011 року за рішенням засновників ТОВ «Білекспомеблі» було прийнято рішення щодо припинення діяльності ТОВ "Білекспомеблі" та внесено запис до Державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців.

14.07.2011 року за рішенням позачергових загальних зборів ТОВ «Білекспомеблі» було створено ліквідаційну комісію та призначено голову щодо припинення та проведення ліквідаційної процедури даного товариства.

20.05.2011р. Державним реєстратором був внесений запис щодо припинення підприємницької діяльності ТОВ «Білекспомеблі».

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 07.02.2012 р. по справі №5028/9/2б/2012 за заявою голови ліквідаційної комісії ТОВ «Білекспомеблі» про визнання боржника банкрутом було визнано ТОВ «Білекспомеблі» банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідкомісії Мурзу Михайла Васильовича (а.с.7-8).

23.12.2011 року працівниками Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Білекспомеблі" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 р. по 30.09.2011 р. За результатами перевірки було складено акт №463/23-32601692 від 23.12.2011 р. (а.с.48-54).

Перевіркою було встановлено порушення:

ч.4 п.п.5.3.9 п.5.3, п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.135.1, п.135.2 ст. 135, п.137.1 ст.137 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток всього у сумі 138940 грн., у тому числі за І квартал 2011 року в сумі 22059 грн., за ІІІ квартал - 116881 грн.

ч.2 п. 44.1, п.44.3, ч.1 п.44.5 ст. 44, п.198.6 ст. 198, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на додану вартість всього на суму 11492 грн. в тому числі в березні 2011 року на суму 6189 грн., в липні 2011р на суму 5303 грн.

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення: від 10.01.2012 р. №0000042340, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 138941 грн., з них: +138941 грн. - за основним платежем та 1,00 грн. - за штрафними санкціями, та від 10.01.2012 р. №0000052340, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 12819,00 грн., з них +11492 грн. - за основним платежем та 1327,00 грн. - за штрафними санкціями (а.с.9-10).

Перевіркою повноти визначення скоригованого валового доходу за період з 01.11.11 р. пo 30.09.11 р. встановлено його заниження всього на суму 467522 грн., у т.ч. за III кв. 2011р. на суму 467522грн.

Перевіркою відображених у рядку 01.1 Декларацій „доходи від продажу товарів (робіт, послуг)" показників за період з 01.01.11 р. по 30.09.11 р. у загальній сумі 93222 грн. встановлено, що в порушення п.135.1, п.135.2 ст. 135, п.137.1 ст.137 Податкового кодексу України від встановлено заниження доходів, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування всього на суму 467522 грн., у т.ч. за III кв.2011р. на суму 467522 грн.

Відповідно до вимог п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України, доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з: доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 135.2 ст. 135 Податкового кодексу України, доходи визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують отримання платником податку доходів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 137.1 ст. 137 Податкового кодексу України дохід від реалізації товарів визнається за датою переходу покупцеві права власності на такий товар.

Відповідно до пункту 5.1. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (норми якого діяли на момент виникнення правовідносин) валові витрати виробництва та обігу (валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до п.п 5.2.1 п. 5.2 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.8 цієї статті.

Отже, дана правова норма визначає, що до складу валових витрат можуть бути віднесені витрати, які безпосередньо пов'язані з підготовкою, організацією, веденням виробництва, реалізацією продукції (робіт, послуг).

Згідно з абз. 4 п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Згідно з абз. 5 п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» у разі втрати, знищення або зіпсуття зазначених документів, платник податку має право письмово заявити про це податковому органу та здійснити заходи, необхідні для поновлення таких документів. Письмова заява має бути надіслана до/або разом з поданням розрахунку податкових зобов'язань звітного періоду. Якщо платник податку не подасть у такий строк письмову заяву та не поновить зазначених документів до закінчення податкового періоду, що настає за звітним, непідтверджені відповідними документами витрати не визнаються валовими витратами і на суму недосплаченого податку нараховується пеня у розмірі облікової ставки Національного банку України, збільшеної в 1,2 раза.

Ліквідатором ТОВ «Білекспомеблі» не подано податкову декларацію з податку на прибуток за ІІІ квартал 2011р. Для перевірки ліквідатором ТОВ «Білекспомеблі» надано видаткову накладну № РН-0000009 від 12.07.2011р. на продаж меблів ФОП ОСОБА_2 на суму 194250 грн. без ПДВ; видаткову накладну № РН-0000008 від 12.07.2011р. на продаж меблів ФОП ОСОБА_2 на суму 79021,62 грн. без ПДВ; видаткову накладну № РН-0000011 від 12.07.2011р. на продаж меблів ФОП ОСОБА_2 на суму 194250,02 грн. без ПДВ, доходи від якого не враховані при визначенні об'єкта оподаткування за III квартал 2011р.

Перевіркою повноти визначення валових витрат за період з 01.01.11р. по 30.09.11р. встановлено їх завищення всього у сумі 88236,00 грн., у тому числі за І квартал 2011 року в сумі 88236,00 грн.

Перевіркою відображених у рядку 04.1 Декларацій „витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11" показників за період з 01.01.11р. по 30.09.11р. у загальній сумі 30946 грн. встановлено, що в порушення ч.4 пп.5.3.9 п. 5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» підприємством завищено витрати по придбанню товарів за період з 01.01.2011р. по 31.03.2011р., що не підтверджені розрахунковими, платіжними та іншими документами всього на суму 30946 грн., в т.ч. за І кв. 2011р. на суму 30946грн.

Перевіркою показників, відображених у рядку 04.2 Декларацій „убуток балансової вартості запасів", за період з 01.01.11 р. по 30.09.11 р. встановлено, що на порушення п. 5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» підприємством завищено убуток балансової вартості товарів за період з 01.01.2011р. по 30.09.2011р. розрахунковими, платіжними та іншими документами всього на суму 57032 грн., в т.ч. за І кв. 2011р. на суму 57032 грн.

Ліквідатором ТОВ «Білекспомеблі» первинних документів на підтвердження суми убутку балансової вартості запасів за І кв. 2011р. для перевірки не надано в зв'язку з їх відсутністю. Перевіркою показників, відображених у рядку 04.13 Декларацій „інші витрати", крім визначених у р.04.1-04.12, за період з 01.01.11р. по 30.09.11р. у сумі 258 грн. встановлено, що в порушення ч.4 пп.5.3.9 п. 5.3, ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» підприємством не підтверджено первинними документами суму „інших витрат" всього на суму 258 грн., у т.ч. за І кв. 2011р. на суму 258 грн.

Перевіркою встановлено заниження податку на прибуток всього у сумі 138940 грн., у тому числі за І квартал 2011 року в сумі 22059 грн., за III квартал 116881 грн. в результаті допущених порушень податкового законодавства.

Відповідно до ч.1 п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до ч.2 п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до п. 44.3 ст.44 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності. У разі ліквідації платника податків документи, визначені у пункті 44.1 цієї статті, за період діяльності платника податків не менш як 1095 днів, що передували даті ліквідації платника податків, в установленому законодавством порядку передаються до архіву.

Відповідно до п.44.5 ст.44 Податкового кодексу України у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов'язаний у п'ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити орган державної податкової служби за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та митний орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації.

Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Перевіркою повноти визначення податкового кредиту за період з 01.01.11р. по 30.09.11р. встановлено його завищення всього на суму 11492 грн., в тому числі в березні 2011р. на суму 6189 грн., в квітні 2011р. на суму 1977 грн., в травні 2011р. на суму 1876 грн., в червні 2011р. на суму 1450 грн.

Перевіркою достовірності відображених показників у поданих деклараціях з податку на додану вартість (рядки 10.1 - 16.3) за період з 01.01.11р. по 30.09.11р. встановлено, що в порушення ч. 2 п 44.1, п.44.3, ч.1 п.44.5 ст. 44, п.198.6 ст. 198, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України включено до податкового кредиту суми ПДВ не підтверджені податковими накладними на загальну суму 11492 грн.

Згідно до п. 83.1 ст. 83 Податкового кодексу України для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки;судові рішення.

Відповідно до п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

В судовому засіданні було встановлено, що позивачем не підтверджено первинними документами суми витрат та не підтверджені податковими накладними суми податку на додану вартість, включені до податкового кредиту за період з 01.01.2011 р. по 30.09.2011 р.

Таким чином суд вважає, що позивачем було порушено ч.4 п.п.5.3.9 п.5.3, п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.135.1, п.135.2 ст. 135, п.137.1 ст.137 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток всього у сумі 138940 грн., у тому числі за І квартал 2011 року в сумі 22059 грн., за ІІІ квартал - 116881 грн. та ч.2 п. 44.1, п.44.3, ч.1 п.44.5 ст. 44, п.198.6 ст. 198, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на додану вартість всього на суму 11492 грн. в тому числі в березні 2011 року на суму 6189 грн., в липні 2011р на суму 5303 грн., а тому відповідачем було правомірно винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи те, що відповідач під час прийняття податкових повідомлень-рішень діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України, позовні вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції від 10 січня 2012 року №0000052340 та №0000042340 з підстав, наведених позивачем у позовній заяві, задоволенню не підлягають.

Враховуючи наведене, керуючись ст.160-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю "Білекспомеблі" - відмовити.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Бородавкіна С.В.