Постанова № 24446127, 28.05.2012, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 травня 2012 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/621/11

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Спіжавки Г.Г.,

суддів: Бойко О.Я., Боднарюка О.В.,

при секретарі судового засідання: Червоняк У.С.,

за участю сторін:

від позивача - Кінащук О.І.,

від відповідача - Меренчук Є.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рома" до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 23.03.2011р. №000432, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2012 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом з проханням визнати протиправними та скасувати рішення Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України від 23.02.2011 року №000432 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рома" фінансових санкцій в сумі 82560,00 грн.

Позовні вимоги позивач мотивував тим, що, продукція торгової марки "Графська"- настоянки "Пшенична", "Сила життя", "Медова"є харчовими продуктами для спеціального дієтичного споживання, тобто зазначена продукція не відноситься до підакцизних товарів і не потребує маркування марками акцизного податку, дане твердження підтверджується експертним висновком №К-047 від 20.07.2010 року, який виданий Київською обласною (регіональною) торгово-промисловою палатою. Тобто, позивач стверджує, що на момент виникнення спірних правовідносин вказані харчові продукти не відносились до спиртних напоїв.

Отже, рішення про застосування до позивача фінансових санкцій, є необґрунтованим і таким, що грубо порушує права та охоронювані законом інтереси.

Відповідач в своїх запереченнях зазначив, що відповідно до листа від 18.11.2010 року, що надійшов до Департаменту САТ ДПА України від Міністерства охорони здоров'я України - висновки державної-епідеміологічної експертизи від 21.05.2010 року №05.03.02-04/34012 та від 15.07.2010 року № 05.03.02-04/48652 є недійсними, а харчові продукти ТМ "Графська- настоянки "Пшенична", "Сила життя", "Медова" виключені із Державного реєстру, як харчові продукти для спеціального споживання, функціональних харчових продуктів та дієтичних добавок, тому до позивача було застосовано фінансову санкцію в сумі 82560,00 грн.

Зазначає, що позивачем порушено норми чинного законодавства України щодо зберігання та реалізації алкогольних напоїв, зокрема, статті 11 Закону України "Про державне регулювання" якою передбачено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку визначеному законодавством.

Також зазначає, що частиною другою статті 17 Закону України "Про державне регулювання" передбачено, що у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі та проаналізувавши законодавство, що регулює спірні відносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідно до рішення про застосування фінансових санкцій від 23.02.2011 року №000432, прийнятого Департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України, ТОВ «Рома» були нараховані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 82 560,00 гривень.

Як вбачається із змісту оскаржуваного Рішення, підставою їх прийняття є Акт перевірки від 31.08.2010 року №8834/19/18/23/36882798, проведеної працівниками Державної податкової адміністрації в Тернопільській області, який містить висновки про порушення Позивачем вимог ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", яке виразилося у зберіганні Позивачем алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка.

Зокрема, згідно висновків п.п.2.2.14. Акту перевірки Позивач, в особі своєї Тернопільської філії, здійснював зберігання без марок акцизного збору продуктів харчових для спеціального дієтичного споживання із вмістом етилового спирту 40,0 об., виробництва ТОВ «Зелене яблуко ЛТД», а саме: настоянки «Сила життя» в кількості 1 848 пляшок ємністю 0,5л., настоянки «Графська медова» в кількості 1301 пляшок ємністю 0,5 л., настоянки «Графська пшенична» в кількості 3 301 пляшок ємністю 0,5 л., загальною вартістю 82560,00 гривень.

За змістом приписів абзацу 3 частини 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» обов'язковому позначенню марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством, підлягають алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну.

Однак, виготовлення вищезазначених харчових продуктів здійснювалося на замовлення ТОВ «Зелене яблуко ЛТД», згідно ТУ У 15.8-35081277-001:2010 «Продукти харчові для спеціального дієтичного споживання торгової марки «Графська». Технічні умови", які у встановленому порядку в Державній санітарно-епідемічній службі Міністерства охорони здоров'я України отримали позитивний Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 17.05.2010 року №05.03.02-06/32537 про відповідність вимогам діючого санітарного законодавства України вищевказаних Технічних умов та віднесені до харчових продуктів для спеціального дієтичного споживання та включені до Державного реєстру харчових продуктів для спеціального дієтичного споживання, функціональних харчових продуктів та дієтичних добавок. Крім того, вони у встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.2006 року №1023 «Про реалізацію статті 28 Закону України «Про безпечність та якість харчових продуктів» порядку отримали позитивний Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 15.07.2010 року №05.03.02-04/48652 про їх віднесення до харчових продуктів для спеціального дієтичного споживання та включені до Державного реєстру харчових продуктів для спеціального дієтичного споживання, функціональних харчових продуктів та дієтичних добавок.

А тому, на момент проведення перевірки вони зберігалися на законних підставах і не потребували маркуванню акцизними марками.

Таким чином, враховуючи, що харчові продукти для спеціального дієтичною споживання ТМ «Графська» - настоянки «Пшенична», «Сила життя», «Медова» - які виготовлялися на замовлення ТОВ «Зелене яблуко ЛТД» згідно ТУ У 15.8-35081277-001:2010 «Продукти харчові для спеціального дієтичного споживання торгової марки «Графська»., на момент перевірки відносилися до товарної групи згідно УКТ ЗЕД під кодом 2106 90 20 00, тобто не були алкогольними напоями в розумінні абзацу 7 статті 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та, відповідно не відносилися до підакцизних товарів і не потребували маркування марками акцизного податку, у Відповідача були відсутні правові підстави для нарахування фінансових санкцій, встановлених абзацом 15 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», та, відповідно, таке нарахування є неправомірним.

У відповідності до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. А згідно ст. 86 цього Кодексу суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України, тому судові підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 70, 71, 76, 79, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправними і скасувати рішення Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України від 23.02.2011 року №000432 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рома" фінансових санкцій в сумі 82560,00 грн.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова складена у повному обсязі 05 червня 2012 року.

Головуючий суддя Г.Г. Спіжавка

судді О.Я. Бойко

О.В. Боднарюк