Постанова № 24445939, 23.05.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 5032/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2012 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Нікітенко Л.Ю.,

за участі представників позивача - Селіної О.С., Зикової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Харківського учбово-виробничого підприємства №2 Українського товариства глухих до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківське учбово-виробниче підприємство №2 Українського товариства глухих, звернувся до суду з адміністративним позовом до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області ДПС, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення №0000011541 від 12.04.2012 року, яким встановлено порушення п.102.5 ст.102 Податкового кодексу України та зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 37566 грн.

Свій позов позивач обґрунтував тим, що відповідачем було проведено документальну позапланову виїзну перевірку з питань достовірності формування сум бюджетного відшкодування ПДВ за лютий 2012р., за результатами якої було складено Акт №76/16-404/03972790 від 30.03.12р. У висновках акту перевірки вказується про порушення п.102.5 ст.102 Податкового кодексу України, в результаті чого зменшується сума залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду у розмірі 37566 грн. На підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення №0000011541 від 12.04.2012 року, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 37566 грн. Позивач не погоджується з винесеним рішенням та просить суд скасувати його.

В судовому засіданні представники позивача просили позов задовольнити у повному обсязі поклавшись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини не явки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до положень ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності представника відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

З 26.03.2012р. по 30.03.2012р. Західною міжрайонною державною податковою інспекцією м.Харкова Харківської області ДПС проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань достовірності формування сум бюджетного відшкодування ПДВ за лютий 2012р., за результатами якої було складено Акт перевірки №76/16-404/03972790 від 30.03.12р.

У висновках акту перевірки вказується про порушення позивачем п.102.5 ст.102 Податкового кодексу України, в результаті чого зменшується сума залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду по декларації з ПДВ за лютий 2012р. у розмірі 37566 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000011541 від 12.04.2012 року, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 37566 грн.

Так, відповідно до акту перевірки зазначено, що Харківське учбово-виробниче підприємство №2 Українського товариства глухих по декларації з ПДВ за лютий 2012 року включено до рядка 24 від'ємне значення попередніх податкових періодів, які виникли понад 1095 днів, а саме: за грудень 2006р. в сумі 11578 грн.; за лютий 2007р. у сумі 5392 грн.; за березень 2007р. у сумі 3670 грн.; за квітень 2007р. у сумі 6916грн.; за травень 2007р. в сумі 3379 грн.; за липень 2007р. в сумі 2270грн.; за серпень 2007р. в сумі 1024грн.; за листопад 2007р. в сумі 1850грн.; за грудень 2007р. в сумі 1487грн.

Суд зазначає, що відповідно до п.46.1 ст.46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок -документ, що подається платником податків контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання.

Суд вважає за необхідне відмітити, що згідно п.200.1, 200.2, 200.3 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього кодексу), а в разі відсутності податкового боргу -зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду. Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

З врахуванням приписів ч.3 ст.72 КАС України, обставини, які визнаються сторонами, можуть не доводитися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин, суд зазначає, що згідно наданої декларації з податку на додану вартість за лютий 2012р. та додатку 2 «Довідка про залишок суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду», періоди виникнення від'ємного значення в 2006-2007р.р. складають: грудень 2006р. - 11578 грн.; лютий 2007р. - 5392 грн.; березень 2007р. - 3670 грн.; квітень 2007р. - 6916грн.; травень 2007р. - 3379 грн.; липень 2007р. -2270 грн.; серпень 2007р. -1024 грн.; за листопад 2007р. - 1850грн.; за грудень 2007р. -1487 грн. Як свідчать матеріали справи, позивач своєчасно та правомірно задекларував вказані суми податкового кредиту та проводив декларування сум від'ємного значення з ПДВ, яке у свою чергу, позивач відобразив у рядку 24 декларації з податку на додану вартість.

Даних про те, що позивач подавав заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування до суду не надано. Представниками позивача також підтверджується факт відсутності поданих заяв.

Відповідачем помилково було застосовано до позивача приписи п.102.5 ст.102 Податкового кодексу України стосовно того, що заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Суд вважає за необхідне відмітити, що вказана норма передбачає, що подання вищеназваної заяви є правом позивача, яким він може скористатися протягом встановленого у п.102.5 ст.102 Податкового кодексу України періоду, а не його обов'язком.

Крім того, суд зазначає, що жодними нормативними актами не передбачено відповідальність за невикористане право щодо подання зазначених заяв, а також не передбачено зменшення розміру від'ємного значення сум податку на додану вартість і виключення їх з декларації.

Таким чином, позивач правомірно задекларував у податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2012 року суму залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, по декларації з ПДВ за лютий 2012 року у розмірі 37566 грн. Таке декларування залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, позивач має право проводити поза межами строку, встановленого приписами п.102.5 ст.102 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Проте доказів правомірності, законності та обґрунтованості відповідачем прийнятого податкового повідомлення-рішення до суду не надано.

При зазначених обставинах, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Харківського учбово-виробничого підприємства №2 Українського товариства глухих до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення №0000011541 від 12.04.2012р., винесене Західною міжрайонною державною податковою інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Харківського учбово-виробничого підприємства №2 Українського товариства глухих (код 03972790) 345,66 грн. сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 28 травня 2012 року.

Суддя Шевченко О.В.