Постанова № 24445924, 10.05.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

10 травня 2012 р. № 2-а- 2041/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого -судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.С.,

за участю представників: позивача -Романової Г.В., відповідача -Кального О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Влаконіка" до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Влаконіка" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м.Харкова від 03.02.2012 року №0000040700, яким нарахована суму грошового зобов'язання за основним платежем 8523,00 грн., штрафними санкціями 2130,75 грн., всього 10653,75 грн., та податкове повідомлення-рішення від 03.02.2012 року №0000050700, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 112071,00 грн.

Як вбачається зі спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, Державну податкову інспекцію у Фрунзенському районі міста Харкова припинено, утворено Індустріальну міжрайонну державну податкову інспекцію міста Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

На підставі викладеного, протокольною ухвалою суду від 24.04.2012 року, занесеною до журналу судового засідання, було залучено до участі у справі процесуального правонаступника Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова - Індустріальну міжрайонну державну податкову інспекцію міста Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги наступним. 05.12.2011 року Державною податковою інспекцією у Фрунзенському районі м. Харкові за результатами проведеної перевірки були винесені податкові повідомлення-рішення №0000150700 та №0000160700. Не погодившись з зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач оскаржив їх в адміністративному порядку, в результаті часткового задоволення скарги позивача, відповідачем були винесені податкові повідомлення-рішення №0000040700 від 03.02.2012 року та № 0000050700 від 03.02.2012 року. Позивач вважає, що податкові повідомлення-рішення №0000040700 від 03.02.2012 року та № 0000050700 від 03.02.2012 року не є обґрунтованими, оскільки незначні недоліки у виписаних податкових накладних не є суттєвими, не тягнуть їх недійсності та, відповідно, не можуть бути підставою для позбавлення позивача права на формування податкового кредиту.

Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Влаконіка" Романова Г.В. - в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача - Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень Кальний О.С. - в судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, зазначених у акті перевірки та рішенні ДПА у Харківській області.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Влаконіка" зареєстровано виконавчим комітетом Харківської міської ради 07.04.2010 року як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 87-88).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Влаконіка" зареєстроване як платник податку на додану вартість з індивідуальним номером 369855420371, що підтверджується свідоцтвом №100284129 серії НБ№224838(а.с.86).

З 26.10.2011р. по 01.11.2011р. Державною податковою інспекцією у Фрунзенському районі м. Харкова була проведена документальна невиїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Влаконіка" з питань декларування залишку від'ємного значення (р.24 декларації), який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду ПДВ по декларації за серпень 2011р., за результатами якої був складений акт перевірки від 08.11.2011р. № 3433/07-024/36985546(а.с.22-31)

В акті перевірки від 08.11.2011р. № 3433/07-024/36985546 податковий органом прийшов до висновків:

- щодо формування податкового кредиту за рахунок податкових накладних, оформлених з порушенням вимог п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України від 03.04.97р. № 168/97-ВР "'Про податок на додану вартість" (зі змінами та доповненнями) та Порядку заповнення податкової накладної, затвердженому наказом ДПА України від 30.05.97 №165, зареєстрованому в Мін'юсті України 23.06.97 за №233/2037, чим порушено п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України від 03.04.97р. № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (зі змінами та доповненнями). Крім того, ТОВ «Влаконіка» до податкових декларацій з ПДВ за червень-серпень 2010 року не було надано заяву зі скаргою на постачальника ПАТ "БІЗНЕС- Центр "ЛІДЕР-КЛАС", яким припущені помилки у заповненні податкових накладних, та яка (заява) є підставою включення сум цього податку до складу податкового кредиту.

- щодо недотримання ПАТ «Бізнес - центр «Лідер Клас» та ТОВ "Влаконіка" положень Цивільного кодексу при оформлені та здійсненні правочину по передачі/прийняттю об'єкта нерухомості до статутного фонду ТОВ „Влаконіка" в обмін на корпоративні права щодо обов'язкового порядку його вчинення (відсутність нотаріальної форми та факту державної реєстрації правочину), чим порушено статті 657, 334, 182, 203, 210 Цивільного кодексу України, з огляду на що такий правочин є неукладеним, тобто таким, що не відбувся. Відповідно, такий договір не має статусу юридичного факту та не породжує жодних прав та обов'язків сторін, у тому числі, податкових.

Таким чином, податковий орган прийшов до висновку, що ТОВ «Влаконіка», в порушення вимог п.п.7.2.1 та п.п.7.2,6 п.7.2, пп 7.4.1 пункту 7.4 ст.7 Закону України від 03.04.97р. № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (зі змінами га доповненнями) та статей 657, 334, 182, 203, 210 Цивільного кодексу України безпідставне віднесено до складу податкового кредиту декларацій з ПДВ за червень 2010р. - серпень 2010р. суму ПДВ 1056117,0 грн., у т.ч.: за червень 2010р. - у сумі 2880443,0 грн., за липі 2010р. - 2732498,0 грн., за серпень 2010р. - 723759,0 грн.

З огляду на що, в порушення пункту 200.2, абз. б пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, ТОВ "Влаконіка": - завищено залишок від'ємного значення (р. 24) декларації з ПДВ за серпень 2011 р. на суму 914642,00 грн.; - занижено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет, всього на суму 141475,0 грн., у т.ч.: за липень 2010р. - 14495,0 грн., за серпень 2010р. - 8524,0 грн., за січень 2011р. - 7133,0 грн., за лютий 2011р. - 20028,0 грн., за березень 2011р. - 19164,0 грн., за квітень 2011р. - 10950,0 грн., за травень 2011р. - 10815,0 грн., за червень 2011р. - 12731,0 грн., за липень 2011р. - 20264,0 грн., за серпень 2011р. - 17371,0 грн.

18.11.2011 року ТОВ "Влаконіка", не погодившись з висновками акту перевірки від 08.11.2011р. № 3433/07-024/36985546, направила на адресу відповідача заперечення до акту перевірки № 61 від 18.11.2011р.(а.с.32). Рішенням Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м.Харкова від 30.11.11 року № 15640/10/07-019 висновки акту перевірки ТОВ "Влаконіка" залишені без змін.

На підставі акту перевірки від 08.11.2011р. № 3433/07-024/36985546 Державною податковою інспекцією у Фрунзенському районі м. Харкові були прийняті податкові повідомлення - рішення:

- № 00000150700 від 05.12.2011(а.с.16), яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість всього в розмірі 156644,5 грн., в тому числі: за основним платежем - 141475,00 грн., за штрафними санкціями - 15169,5 грн.

- № 00000160700 від 05.12.2011(а.с.18), яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість 914642,00 грн.

Щодо обставин здійснення правочину між ПАТ «Бізнес - центр «Лідер Клас» та ТОВ "Влаконіка" по передачі об'єкта нерухомого майна до статутного фонду ТОВ „Влаконіка" в обмін на корпоративні права, по якому податковим органом в акті перевірки відображені порушення, судом встановлено наступне.

28.04.2010 року відбулись позачергові збори акціонерів ПАТ "БЦ "Лідер Клас", на яких було прийнято рішення про збільшення частки ПАТ "БЦ "Лідер Клас" в статутному капіталі ТОВ "Влаконіка" на 6336700,00 грн., в якості внеску було прийнято рішення передати майно, а саме - нежитлові приміщення, що підтверджується Витягом з протоколу №3 позачергових зборів акціонерів приватного акціонерного товариства «Бізнес-Центр «Лідер Клас» від 28.04.2010 року (а.с.47-49)

19.05.2010 року відбулись загальні збори учасників ТОВ "Влаконіка", на яких було прийнято рішення про збільшення статутного капіталу ТОВ "Влаконіка" на 6336700 грн. за рахунок внесення майна ПАТ "БЦ "Лідер Клас" - нежитлових приміщень, яке оформлене відповідним протоколом(а.с.50).

На виконання рішення загальних зборів учасників ТОВ "Влаконіка" від 27.05.2010 року ПАТ "БЦ "Лідер Клас" передав у власність ТОВ "Влаконіка", як внесок у статутний фонд нежитлові приміщення:

- цокольного поверху № 78-82, загальною площею 71,3 кв. м. в літ. А-4-5-7-8, розташовані по вул.. Киргизька, 19 в Харкові, вартістю 61722,64 грн., у тому числі ПДВ;

- цокольного поверху № 59, 75-77, площею 116,1 кв. м., нежитлові приміщення 1-го поверху № 49-51, 61 площею 120,2 кв.м., нежитлові приміщення 2-го поверху № 35, 35а, 35б, 36, 36а, 36б, 37, 37а, 38, 38а, 39, 39а, 40, 40а, 40б, 41, 41а, 41б, 42, 42а, 42б, 43, 44, 45, 45а, 46, 46а, 47, 47а, 48, 48а, 49, 49а площею 670, 4 кв. м., які розташовані в літ. А-4-5-7-8 по вул.. Киргизька, 19 у м. Харкові, вартістю 662036,24 грн., у тому числі ПДВ;

- цокольного поверху № 6-11,14-16,16а, 17-19, 60-64, 64а, 65-74 загальною площею 658,4 кв. м. в літ. А-4-5-7-8, розташовані по вул.. Киргизька, 19 в Харкові, вартістю 2880442,94 грн., у тому числі ПДВ;

- нежитлові приміщення 2-го поверху № 32-34 площею 91,5 кв. м., 3-го поверху № 26, 27, 28, 29, 29а, 29б, 30, 30а, 30б, 31, 31а, 31б, 32, 32а, 32б, 33, 33а, 33б, 34, 34а, 34б, 35, 35а, 35б, 36, 36а, 36б, 37, 37а, 38, 38а, 39, 40, 40а, площею 768,0, нежитлові приміщення 4-го поверху № 31-62, площею 809,4 кв.м., 5-го поверху № 28-59, площею 803,9 кв.м., 6-го поверху 26-52, площею 812,8 кв. м., 7-го поверху № 32-62, площею 835,7 кв. м., технічного поверху № 4-6, площею 290,2 кв. м., загальною площею 4411,5 кв. м. в літ. А-4-5-7-8 по вул.. Киргизька, 19 у м. Харкові, вартістю 2732498,18 грн., у тому числі ПДВ; про що свідчать акти прийому-передачі майна від 27.05.2010 року.

Як вбачається з бухгалтерської довідки № 6 від 07.05.2012 р.(а.с.161) та оборотно-сальдової відомості по рахунку 103, вказані нежитлові приміщення обліковуються позивачем на бухгалтерському рахунку 10 "Основні засоби".

На підставі ст. 325 ЦК України, п.п. 10 п. "б" ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2022р. № 7/5, було видано розпорядження міського голови № 894 від 11.03.2011р. про видачу ТОВ "Влаконіка" свідоцтва про право власності на нерухоме майно - на вищенаведені нежитлові приміщення.

На підставі вказаного розпорядження КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" оформлене свідоцтво про право власності на вищенаведені нежитлові приміщення від 14.03.2011р., яке було підписано міським головою та скріплене печаткою виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області (а.с. 75) та 17.03.2011р. КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" прийняте рішення про державну реєстрацію прав на вищенаведене нерухоме майно, що підтверджується копією витягу про державну реєстрацію прав від 17.03.2011р. (а.с. 76).

Не погодившись з податковими повідомленнями - рішеннями № 00000150700 від 05.12.2011 та № 00000160700 від 05.12.2011, позивач звернувся в порядку процедури адміністративного оскарження до ДПА у Харківській області (а.с.37-39).

Рішенням ДПА у Харківській області про результати розгляду скарги від 31.01.2012 року № 455/10/25-103 податкові повідомлення - рішення № 00000150700 від 05.12.2011 року та № 00000160700 від 05.12.2011 року були частково скасовані, а саме: податкове повідомлення - рішення № 00000150700 від 05.12.2011 року скасовано в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 145990,75 грн. (основний платіж - 132952,0 грн., штрафні санкції - 13038,75 грн.); податкове повідомлення - рішення № 00000160700 від 05.12.2011 року скасовано в частині зменшення суми від'ємного значення з податку на додану вартість у розмірі 802571,0 грн., в іншій частині вказані податкові повідомлення - рішення залишені без змін, а скарга позивача без задоволення. Крім того, за результатами розгляду скарги від 20.12.2011 року ДПА у Харківській області було встановлено, що позивачем занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за серпень 2010 року на 8523,00 грн., завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) за серпень 2011 року на 112071,0 грн.

Такий висновок ДПА у Харківській області ґрунтується на тому, що ПАТ "Бізнес-Центр "Лідер Клас" при складанні податкових накладних № 4490 та 4491 від 27.05.2010 року припустився помилки при їх заповненні, а саме: невірно вказав одиницю виміру товару (площі приміщення) - шт. (штука) та м. (метр), а не м. кв. (у рішенні вказано помилково - м. куб.).

Крім того, суд зазначає, що у своєму рішенні від 31.01.2012 року № 455/10/25-103 Державна податкова адміністрація у Харківській області не погоджується з висновками ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова про недотримання ПАТ «Бізнес - центр «Лідер Клас» та ТОВ "Влаконіка" положень Цивільного кодексу при оформлені та здійснені правочину по передачі/прийнятті об'єкта нерухомості до статутного фонду ТОВ „Влаконіка", обґрунтовуючи свою позицію наступним.

Статтею 4 Закону України «Про господарські товариства» визначено, що акціонерне товариство, товариство з обмеженою і товариство з додатковою відповідальністю створюються і діють на підставі статуту, повне і командитне товариство - засновницького договору. Установчі документи повинні містити відомості про вид товариства, предмет і цілі його діяльності, склад засновників та учасників, найменування та місцезнаходження, розмір та порядок утворення статутного (складеного) капіталу, порядок розподілу прибутків та збитків, склад та компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, по яких необхідна кваліфікована більшість голосів, порядок внесення змін до установчих документів та порядок ліквідації і реорганізації товариства. Вкладом до статутного (складеного) капіталу господарського товариства можуть бути гроші, цінні папери, інші речі або майнові чи інші відчужувані права, що мають грошову оцінку, якщо інше не встановлено законом (стаття 13). Установчі документи товариства з обмеженою відповідальністю, крім відомостей, зазначених у статті 4 - цього Закону, повинні містити відомості про розмір часток кожного з учасників, розмір, склад та порядок внесення ними вкладів, розмір і порядок формування резервного фонду, порядок передання (переходу) часток у статутному фонді (стаття 51).

Платником до перевірки було надано нотаріально завірений статут ТОВ «Влаконіка», згідно з яким ПАТ «Бізнес-центр «Лідер Клас» є учасником товариства, та згідно з пп. 3.3.1 (а) статуту його вклад до статутного капіталу становить 6 336 653,0 грн. або 39,86%. Відповідно до наданих до перевірки актів прийому - передачі майна від 27 травня 2010 року б/н ПАТ «Бізнес-центр «Лідер Клас» передало, а ТОВ «Влаконіка» прийняло у власність як внесок до статутного фонду нежитлові приміщення, загальною площею 6014,0 кв.м, розташовані за адресою м. Харків, вул. Киргизька, 19, на загальну суму 6 336 653,0 грн. в тому числі ПДВ 1056 116,66 грн. та станом на 01.07.10 збільшена балансова вартість основних фондів І групи на 5 280 583,0 грн.

Крім того, операції з передачі майна ПАТ «Бізнес-центр «Лідер Клас» як внесок до статутного капіталу відображені в податковому обліку в повному обсязі, а саме, задекларовані податкові зобов'язання з податку на додану вартість у травні 2010 року на 1056116,66 грн., зменшена балансова вартість І групи основних фондів станом на 01.07.10.

Пунктом 5 статті 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» передбачено, що підписи засновників (учасників) на установчих документах повинні бути нотаріально посвідчені. Нотаріус не перевіряє фактичної наявності майна, його оцінки та економічної доцільності для товариства. Відповідно до ст. 55 Закону України «Про нотаріат» угоди про відчуження майна, що підлягає реєстрації, посвідчуються за умови подання документів, які підтверджують право власності на майно, яке відчужується або заставляється. Таким чином, під час нотаріального посвідчення статуту, за яким внеском учасників є нерухоме майно, нотаріус повинен вимагати подання правовстановлюючих документів в оригіналі, витягу з реєстру права власності на нерухоме майно тощо. Оригінали цих документів залишаються у справах нотаріуса. Статут повинен посвідчуватися за місцезнаходженням нерухомого майна. На підставі статуту або іншого установчого документа органи місцевого самоврядування оформляють свідоцтво про право власності на ім'я юридичної особи (п. 6.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Мінюсту від 07.02.2002 р. № 7/5).

В ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова під час перевірки був в наявності витяг з реєстру КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 17.03.11 про державну реєстрацію права власності ТОВ «Влаконіка» на об'єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19 та свідоцтво виконавчого комітету Харківської міської ради від 14.03.11 на нерухоме майно.

У листі Держкомпідприємництва від 14.09.2004 р. № 6279 зазначено, що передавання нерухомого майна юридичній особі, а отже і виконання зобов'язання учасника щодо внеску, доцільно оформляти актами оцінки та приймання-передавання до статутного фонду.

Тобто, жодним нормативно-правовим документом не передбачено укладання договору купівлі-продажу в зв'язку з передачею майна як внеску до статутного капіталу, та, відповідно, його нотаріальне оформлення.

Суд погоджується з даними висновками ДПА у Харківській області щодо відсутності порушень ПАТ «Бізнес - центр «Лідер Клас» та ТОВ "Влаконіка" положень Цивільного кодексу при оформлені та здійснені правочину по передачі/прийнятті об'єкта нерухомості до статутного фонду ТОВ „Влаконіка", та відповідно, не бере до уваги висновки акту перевірки ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова в цій частині.

На підставі рішення ДПА у Харківській області від 31.01.2012 року ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова були прийняті податкові повідомлення - рішення: від 03.02.2012 року № 0000040700(а.с.10), яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість всього в розмірі 10653,75 грн., в тому числі: за основним платежем - 8523,00 грн., за штрафними санкціями - 2130,75 грн. та № 0000050700 від 03.02.2012 року(а.с.10), яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість 112071,00 грн.

Підставами для прийняття вказаних податкових повідомлень-рішень є встановлення під час проведення перевірки позивача обставини формування податкового кредиту за рахунок податкових накладних, оформлених з порушенням вимог п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України від 03.04.97р. № 168/97-ВР "'Про податок на додану вартість" (зі змінами та доповненнями) та Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.97 №165, зареєстрованого в Мінюсті України 23.06.97 за №233/2037.

З приводу даного порушення судом встановлено наступне.

З реєстру отриманих та виданих податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю „Влаконіка" (а.с.169-180) вбачається, що позивачем до складу податкового кредиту за серпень 2010 року включено суми ПДВ по податковим накладним, отриманим від Приватного акціонерного товариства «Бізнес-центр «Лідер Клас», № 4490 від 27.05.2010р., на загальну суму 61722,64 грн., в тому числі ПДВ - 10287,11 грн. та №4491 від 27.05.10 року на загальну суму 662036,25, в т. ч. ПДВ 110339,37 грн. (а.с.54-55), по яких податковим органом встановлені наступні порушення їх виписки:

- по податковій накладній № 4490 від 27.05.2010р.: в графі «номенклатура» не вказано, за якою адресою розташоване передане приміщення як внесок до статутного фонду; по графі «умова поставки» зазначено акт прийому-передачі майна, який не має дати та номера; по графі «Одиниця виміру товару» вказано «шт.», замість площі, яка вимірюється в квадратних метрах;

- по податковій накладній №4491 від 27.05.10 року: в графі «номенклатура» не вказано, за якою адресою розташоване передане приміщення як внесок до статутного фонду; по графі «умова поставки» зазначено акт прийому-передачі майна, який не має дати та номера; по графі «Одиниця виміру товару» вказано м., замість площі, яка вимірюється в квадратних метрах; по графі «кількість» відображено 959,5 м., що не співпадає з актом приймання-передачі (906,7 кв.м) наданого до перевірки.

Відповідно до п.п. 7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» (який діяв на момент виписки податкових накладних та формування позивачем на їх підставі податкового кредиту) платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Підпунктом 7.2.4 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» було передбачено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Відповідно до підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 вказаного Закону не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Пунктом 5 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 року № 165 (чинного на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж вказаною у пункті 2 даного Порядку.

Згідно з пунктом 2 вказаного Порядку податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

Як вбачається з копій податкових накладних, виписаних Приватним акціонерним товариством «Бізнес-центр «Лідер Клас», які долучені до матеріалів справи (а.с. 54-55), сумнівів щодо особи, яка виписала такі податкові накладні не виникає, наявні реквізити у даних податкових накладних дозволяють чітко (достовірно) ідентифікувати особу, що їх виписала.

Підпунктом 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України «про податок на додану вартість» не передбачена вимоги щодо такого обов'язкового реквізиту податкової накладної, як «умова поставки».

Як вбачається з наявних в матеріалах справи первинних документів, загальна площа переданих нежитлових приміщень відповідно 4-х актів прийому- передачі від 27.05.2010р. (а.с.52,53,153,155) склала 6047,9 кв.м., що відповідає загальній площі переданих нежитлових приміщень відповідно податкових накладних від 27.05.2010р. № 4489, 4095, 4490, 4491 в розмірі 6047,9 кв.м. (4358,7 + 658,4 + 71,3 + 116,1 + 120,2 + 723,2 = 6047,9).

Загальна вартість переданих нежитлових приміщень відповідно 4-х актів прийому передачі майна від 27.05.2010 р. складає 6336700 грн. у т.ч. ПДВ (2732498,18+ 2880442,94+ 61722,64+ 662036,24 =6336700), що відповідає загальній вартості переданих нежитлових приміщень відповідно податкових накладних № 4489, 4095, 4490, 4491 в сумі 6336700 грн., у т.ч. ПДВ (2732498,18+2880442,93+61722,64+662036,25 = 6336700).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що недоліки в заповненні податкових накладних №4491 від 27.05.10 року та № 4490 від 27.05.2010р. не є підставою для їх недійсності та не свідчать про неналежність та недопустимість зазначених накладних як доказів.

На підставі викладеного, суд вважає, що позивач мав право на формування податкового кредиту на підставі податкових накладних №4491 від 27.05.10 року та № 4490 від 27.05.2010р., виписаних Приватним акціонерним товариством «Бізнес-центр «Лідер Клас».

Відповідно до п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів, пояснень представників сторін судом встановлено відсутність порушень в діях позивача при формуванні податкового кредиту з ПДВ за серпень 2010 року по операції з внесення Приватним акціонерним товариством «Бізнес-центр «Лідер Клас» нежитлових приміщень в якості внеску до статутного фонду ТОВ «Влаконіка», які введені позивачем до складу основних засобів, обліковуються на бухгалтерському рахунку 10 "Основні засоби".

Таким чином, висновок податкового органу про порушення позивачем п.п.7.2.1, п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України від 03.04.97р. № 168/97-ВР "'Про податок на додану вартість" (зі змінами та доповненнями) та „Порядку заповнення податкової накладної" від 30.05.97 №165 зареєстрованому в Мін'юсті України 23.06.97 №233/2037, чим порушено п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України від 03.04.97р. № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість", не відповідає встановленим обставинам справи.

Отже, податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м.Харкова № 0000040700 від 03.02.2012 року та № 0000050700 від 03.02.2012 року є такими, що винесені податковим органом з порушенням вимог п. 3 ст. 2 КАС України, через що позовні вимоги про їх скасування підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 8-14, 17, 50, 70, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Влаконіка" до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова від 03.02.2012 року №0000040700 та від 03.02.2012 року №0000050700.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанову у повному обсязі складено 16 травня 2012 року.

Суддя Білова О.В.