Постанова № 24445720, 28.05.2012, Сумський окружний адміністративний суд

Копія:

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2012 р. cправа № 2a-1870/2643/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Швед В.С.

представника позивача - Нестеренко А.В.

представника відповідача - Шаповаленко Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сумтеххім" до державної податкової інспекції у м. Сумах про скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумтеххім" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Сумтеххім") звернулося до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м.Сумах про скасування податкової вимоги від 10 лютого 2012 року №150. Свої вимоги мотивує тим, що товариство отримало від податкової інспекції податкову вимогу про сплату узгодженого грошового зобов"язання з податку на додану вартість в сумі 145012грн.60коп. Позивач зазначає, що товариство не декларувало суму, яка зазначена у податковій вимозі і податкового повідомлення-рішення на суму 145012,60грн. не отримувало. Тому податкові зобов"язання не є узгодженими, у зв"язку з чим податкова вимога підлягає скасуванню.

Державна податкова інспекція у місті Сумах, заперечуючи проти позову, свою позицію обґрунтовує тим, що податковою інспекцією була проведена камеральна перевірка ТОВ "Сумтеххім" щодо даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за жовтень 2011року, якою встановлено заниження товариством суми податкових зобов"язань у податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2011року. За результатом перевірки ДПІ в м.Суми винесло податкове повідомлення-рішення від 25.01.2012року №0000571503/0/6349, яким ТОВ "Сумтеххім" збільшено суму грошового зобов"язання з податку на додану вартість на 137256грн. Вказане рішення було направлено рекомендованим повідомленням за адресою: м.Суми, вул.Р.Корсакова, буд.6 та отримано уповноваженою особою 31.01.2012року. Після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов"язання, податковою інспекцією сформована вимога від 10.02.2012року №150 і направлена товариству за його юридичною адресою: м.Суми, вул.Металургів,4, кв.18. Тому вважає, що формування та направлення податкової вимоги є правомірним /а.с.17/.

В судовому засіданні представник позивача Нестеренко А.В. позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача Шаповаленко Р.О. позов не визнав з підстав, викладених у письмовому запереченні.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що державною податковою інспекцією в м.Суми була проведена камеральна перевірка даних, задекларованих ТОВ "Сумтеххім" у податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2011року, за результатом якої складений акт від 16.12.2011року №9182/15-310/33389442 /а.с.18-19/.

На підставі вказаного акту перевірки, податковою інспекцією ДПІ в м.Суми винесено податкове повідомлення-рішення від 25.01.2012року №0000571503/0/6349, яким ТОВ "Сумтеххім" збільшено суму грошового зобов"язання з податку на додану вартість на 137256грн., в тому числі: за основним платежем - 114380грн., за штрафними санкціями - 28595грн. /а.с.23/

Вказане рішення було направлено рекомендованим повідомленням товариству "Сумтеххім" за адресою: м. Суми, вул. Р.Корсакова, 6 /а.с.25/.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, 30.01.2012року уповноважена особа ТОВ "Сумтеххім" отримала податкове повідомлення-рішення /а.с.25/.

10.02.2012року ДПІ в м.Суми винесена податкова вимога №150, якою повідомлено ТОВ "Сумтеххім" про те, що сума податкового боргу за узгодженими грошовими зобов"язаннями з податку на додану вартість становить 145012,60грн., в тому числі: основний платіж 114348,42грн., штрафна санкція - 28595грн., пеня - 2069,18грн.

Податкова вимога направлена товариству "Сумтеххім" за адресою: м. Суми, вул.Металургів, 4, кв. 18 /а.с.5/.

Суд вважає, що вказана вимога підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Згідно пп.14.1.153 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно п.59.1, п.59.3 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Відповідно до п.2.2. Порядку направлення органами державної податкової служби податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010року №1037, податкова вимога формується, якщо платник податків не сплатив суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, у встановлені Кодексом строки; платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання, визначену в податковому повідомленні-рішенні, в установлені законами строки.

Отже, податкова вимога направляється платнику податків у разі декларування ним суми податкових зобов"язань без їх сплати у встановлений строк, а також в разі отримання платником податків податкового повідомлення-рішення і несплати вказаної в ньому суми грошових коштів у встановлений строк.

Згідно п.п.42.2, 42.3 ст.42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові. Якщо платник податків у порядку та у строки, визначені статтею 66 цього Кодексу, повідомив контролюючий орган про зміну податкової адреси, він на період з дня державної реєстрації зміни податкової адреси до дня внесення змін до облікових даних такого платника податків звільняється від виконання вимог документів, надісланих йому контролюючим органом за попередньою податковою адресою та в подальшому повернених як таких, що не знайшли адресата.

Пунктом 45.2 статті 45 Податкового кодексу України визначено, що податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

З матеріалів справи вбачається, що згідно копії довідки з ЄДРПОУ, виданої головним управлінням статистики у Сумській області від 18.05.2011року серія АА №437047, копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, виданої державним реєстратором 17.05.2011року, місцезнаходження юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Сумтеххім": 40004, Сумська область, м.Суми, вул.Металургів, буд. 4, кв.18 /а.с.6-7, 29-30/.

Відповідно до статуту, затвердженого рішенням зборів учасників протокол від 10.05.2012року, місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю "Сумтеххім": м. Суми, вул. Металургів, буд. 4, кв. 18. Державна реєстрація змін до установчих документів проведена 17.05.011року /а.с.26/.

Згідно копії довідки про взяття на облік платника податків, виданої ДПІ в м. Суми від 19.05.2011року №52081, копії свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість, від 23.08.2011року №100347823, місцезнаходження ТОВ "Сумтеххім": м.Суми, вул.Металургів, буд. 4, кв. 18 /а.с.8, 33/.

Отже, у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, в установчих документах товариства та в інформаційній базі ДПІ в м. Суми містяться відомості щодо адреси позивача - м.Суми, вул.Металургів, буд.4, кв.18.

Враховуючи викладене, на момент винесення податкового повідомлення-рішення (25.01.2012року) державній податковій інспекції в м.Суми було відомо, що місцезнаходження товариства "Сумтеххім": м.Суми, вул. Металургів, буд.4, кв.18.

Але, всупереч вищевказаному, податкова інспекція направила податкове повідомлення-рішення від 25.01.2012року №0000571503/0/6349 не за місцезнаходженням ТОВ "Сумтеххім", а на адресу - м. Суми, вул.Р.Корсакова, буд.6.

Як зазначено в позовній заяві і про що пояснив представник позивача в судовому засіданні, податкове повідомлення-рішення від 25.01.2012року №0000571503/0/6349, яке було направлено податковою інспекцією за адресою: м.Суми, вул.Р.Корсакова, буд.6, товариство "Сумтеххім" не отримувало, жоден представник товариства у поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення не розписувався.

Вказані пояснення позивача не були спростовані ДПІ у м.Сумах.

Посилання відповідача на поштове повідомлення про вручення, як на підставу в задоволенні адміністративного позову, є необґрунтованим, так як податкове повідомлення-рішення всупереч вимогам ст.ст.42,45 Податкового кодексу України було направлено не за місцезнаходженням - податковою адресою товариства "Сумтеххім".

Крім того, з вказаного поштового повідомлення не вбачається, яка саме уповноважена особа і якого підприємства отримала поштове відправлення.

Отже, сума боргу, яка була сформована в оскаржуваній податковій вимозі, виникла саме на підставі включення до складу податкового боргу не узгодженого податкового зобов"язання згідно податкового повідомлення-рішення, що суперечить положенням Податкового кодексу України, а тому відсутні підстави для винесення та відповідно надіслання відповідачем позивачу податкової вимоги.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

ДПІ у м. Сумах, як суб"єкт владних повноважень, не довела правомірності податкової вимоги.

Таким чином, суд вважає за необхідне скасувати податкову вимогу державної податкової інспекції в місті Суми від 10.02.2012року №150.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Сумтеххім" до державної податкової інспекції у м. Сумах про скасування вимоги -задовольнити.

Скасувати податкову вимогу державної податкової інспекції в м.Суми від 10 лютого 2012 року №150.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

Повний текст постанови виготовлений 1 червня 2012 року.

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар