Рішення № 24444464, 10.10.2011, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Справа № 2-815/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 р. м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Баличевої М.Б.

при секретарі : Браілко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом прокурора Краснодонського району в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Краснодонського району звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідачка є матір»ю малолітнього ОСОБА_1 Батько дитини помер у 2008 р. Відповідачка вихованням дитини не займається, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, за місцем проживання характеризується негативно. У 2009 р. притягувалась до адміністративної відповідальності. Дитину було виявлено у 2010 р. про що було складено акт як про покинуту дитину. З 09.07.2010 р. дитина перебувала на лікуванні у Луганській обласній туберкульозній лікарні. За весь час перебування мати дитину не відвідувала , життям та її долею не цікавилась, до цього моменту дитина не мала свідоцтва про народження, школу не відвідує, має проблеми зі здоров»ям. З акту обстеження житлово-побутових умов проживання дитини вбачається, що приміщення перебуває у аварійному стані, в будинку брудно та холодно, дитяче ліжко та іграшки відсутні, житло перебуває у антисанітарному стані. В зв»язку з чим позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_1, 2002 р.н., та стягнути з неї аліменти на користь закладу, де перебуває дитина у розмірі ј частини всіх видів доходів відповідачки щомісячно починаючи з дня подачі позову до досягнення повноліття дитиною.

У судовому засіданні прокурор Краснодонського району Фесенко Н.І. підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, надала пояснення, аналогічні, викладеним у позові.

Відповідачка з позовом не згодна, просила не позбавляти її батьківських прав відносно сина, зауважила ,що з вересня цього року почала працювати. Пояснила,що свідоцтво про народження дитини оформила у 2010 р., тому що раніше не мала паспорта, в школу ще не оформляла, про його хворобу на туберкульоз вона нічого не знала.

Представник служби по справам дітей Краснодонської РДА у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вимог позивача, оскільки дитина не розвивається, школу не відвідує, хворіє на тяжку хворобу, умови її проживання не придатні для цього, все це лише шкодить інтересам дитини.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона є дочкою відповідачки, зазначила, що мати раніше зловживала спиртними напоями, на даний момент ні, має бажання забрати дитину до себе, влаштувалась на роботу, дитину не відвідують через те,що їх не пускають до нього, вважає, що мати може виправитись та в їх родині все може налагодиться.

Представник Щастинської обласної загальноосвітньої санаторної школи-інтернату І-ІІ ступеню в судове засідання не з»явився, надав письмову заяву, в якій просив винести рішення на розсуд суду та за його відсутність.

Суд, вислухавши сторони, представника третьої особи, свідка, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст.. 60 ЦПК України передбачає, що сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються.

Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження вбачається, що відповідачка є матір»ю вказаної дитини.

Батько дитини ОСОБА_3 помер у 2008 р., що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Мешкає відповідачка у АДРЕСА_1 без реєстрації, що вбачається з довідки виконавчого комітету Сімейкинської селищної ради.

Характеризується відповідачка негативно за місцем проживання, а саме: веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями постійного доходу не має, родина ОСОБА_1 перебуває на обліку у комісії по справам неповнолітніх, їх питання неодноразово розбиралось на засіданні комісії ( що підтверджується протоколами засідання комісій), на відповідачку постійно скаржаться мешканці селища.

З інформації наданої Краснодонським РВ УМВСУ в Луганській області вбачається,що ОСОБА_2 була притягнута до адміністративної відповідальності за ст.. 184 КУпАП, оскільки відсутній склад злочину, передбаченого ст.. 166 КК України

Відповідно акту обстеження житлово-побутових умов встановлено, що дитина школу не відвідує, має проблеми зі здоров»ям, мешкає в антисанітарних умовах, мати не приділяє дитині уваги, вихованням її не займається.

13.04.2010 р. ОСОБА_1, 2002 р.н. був виявлен в районі залізничної дороги без догляду дорослих в смт. Сімейкине про що було складено акт дільничним інспектором.

З відповіді Луганської обласної дитячої туберкульозної лікарні вбачається,що ОСОБА_1, 2002 р.н. перебував на стаціонарному лікуванні з 09.07.2010 р. з діагнозом «Інфіцірован МБТ, кат5,гр5.4.Б. Група соціального ризику», приблизний курс лікування 3 місяці.

З довідки Щастинської школи-інтернату вбачається,що ОСОБА_1, 2002 р.н. навчається в школі-інтернаті з 18.11.2010 р. по теперішній час.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 164 СК України, батько, мати можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню ОСОБА_1, 2002 року народження, тому, враховуючи інтереси дитини, для визначення подальшої її долі та ролі у суспільстві, вважає можливим позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її сина.

Окрім того, відповідно до ст. 166 СК України позбавлення батьківських прав не звільняє особу від обов'язку по утриманню дитини та сплати аліментів.

Відповідачкою надано довідку з місця роботи, де зазначено, що вона працює за договором, отримує заробітну плату, тому суд вважає,що вона спроможна надавати матеріальну допомогу на утримання дитини в примусовому порядку.

Таким чином, на підставі наведеного встановлено, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, тому суд, враховуючи інтереси дитини, вважає можливим позбавити її батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та, враховуючи, те що позбавлення права не звільняє її від обов»язку утримувати дитину, адже відповідачка є працездатною та може надавати матеріальну допомогу, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1\4 частини від усіх видів доходу, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь Щастинської обласної загальноосвітньої санаторної школи-інтернату І-ІІ ступеню щомісячно починаючи з дня подачі позову до досягнення повноліття дитиною.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст. 15, 30, 60,88, 212-215,292 ЦПК України, на підставі ст.ст. 164-166 СК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов прокурора Краснодонського району в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити у повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2, 1961 року народження, уродженки сщ. Краснодон м.Краснодон Луганської області на користь Щастинської обласної загальноосвітньої санаторної школи-інтернату І-ІІ ступеню ( р/р 35416006000976 в УДК в луганській області , МФО 804013, код 20156483) аліменти на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1\4 частини від усіх видів доходу відповідача, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.01.2011 року до досягнення повноліття дитиною.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять ) грн.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його отримання копії цього рішення в апеляційний суд Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області.

Суддя:М. Б. Баличева