Рішення № 24443599, 06.06.2012, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

06.06.2012

2/0525/2008/2012

0525/4780/2012

справа № 2/0525/2008/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2012 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого -судді Коваленко Г.С.,

при секретарі -Чебановій К.І.,

представника позивача -Кошелевої Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за позовом науково-виробничого водолазного колективного підприємства «Гідроресурс»до ОСОБА_2 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач наукове-виробниче водолазне колективне підприємство «Гідроресурс»(надалі НВВКП «Гідроресурс») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 29 вересня 2009 року НВВКП «Гідроресурс»придбало майно: ноутбук HP Pavilion dv6-150er (VJ860EA); сумку для ноутбука Continent СС15; мишу безпровідну Genius; Хаб USB 4 port, вартість цього майна складала 7656 грн. У зв'язку з виробничою необхідністю придбане майно було передано ними в користування, для виконання службових обов'язків, працівнику підприємства ОСОБА_2 -відповідачу по справі.

26 лютого 2010 року ОСОБА_2 було звільнено з посади заступника директора підприємства, з моменту звільнення відповідач припинив виконувати свої службові обов'язки в НВВКП «Гідроресурс», отже відпала необхідність використання ним майна підприємства і він був зобов'язаний повернути зазначене майно, однак цього не зробив. Вони неодноразово звертались до відповідача з вимогою повернути належне їм майно, а саме 3 березня 2010 року на адресу відповідача направлено відповідний лист, а 2 березня 2012 року -претензію, незважаючи на це відповідач до теперішнього часу не повернув майно належне підприємству.

Таким чином, з моменту звільнення та до теперішнього часу ОСОБА_2 без достатньої правової підстави володіє та користується майном НВВКП «Гідроресурс», а саме ноутбуком HP Pavilion dv6-150er (VJ860EA); сумкою для ноутбука Continent СС15; мишею безпровідною Genius; Хаб USB 4 port, залишкова вартість якого становить 5848,34 грн.

В зв'язку з викладеним просили зобов'язати відповідача повернути позивачу майно: ноутбук HP Pavilion dv6-150er (VJ860EA); сумку для ноутбука Continent СС15; мишу безпровідну Genius; Хаб USB 4 port, а у разі якщо речі пошкоджено чи безповоротно втрачено зобов'язати відповідача відшкодувати підприємству збитки, які були заподіяні втратою чи пошкодженням цих речей, відповідно до їх балансової вартості, що складає загальну суму 5848,34 грн.

В подальшому при розгляді справи представник позивача надала до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просила зобов'язати відповідача відшкодувати підприємству вартість майна (відповідно до його балансової вартості), яке він утримує без достатніх правових підстав, стягнути з нього на користь позивача 5848,34 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 214,60 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом у встановленому законом порядку, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, а також ніяких пояснень і заперечень щодо заявлених позовних вимог, тому враховуючи, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що НВВКП «Гідроресурс» є зареєстрованим як юридична особа, відповідно до вимог діючого законодавства, та діє на підставі статуту підприємства, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 № 307593, довідкою № 19377185 про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, статутом підприємства, копії вказаних документів є в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Судом встановлено, що НВВКП «Гідроресурс»29 вересня 2009 року придбало ноутбук HP Pavilion dv6-150er (VJ860EA); сумку для ноутбука Continent СС15; мишу безпровідну Genius; Хаб USB 4 port за 7656 грн., що підтверджується звітом підприємства про використання коштів від 29 вересня 2009 року, чеком № 20438 від 29 вересня 2009 року виданими ТОВ «ВІСТ-СЕРВІС»на зазначену суму, гарантійним талоном на ноутбук, копії вказаних документів є в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 397 ЦК України володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 працював в НВВКП «Гідроресурс»з 1 вересня 1999 року по 22 лютого 2010 року, що підтверджується копією трудової книжки відповідача, та наказом про припинення з ним трудового договору від 22 лютого 2010 року, копії вказаних документів є в матеріалах справи.

Судом встановлено, що для виконання службових обов'язків ОСОБА_2 НВВКП «Гідроресурс»було передано у користування ноутбук HP Pavilion dv6-150er (VJ860EA); сумку для ноутбука Continent СС15; мишу безпровідну Genius; Хаб USB 4 port, що підтверджується актами приймання-передачі вказаного майна, на цих актах є підпис відповідача в графі «об'єкт основних засобів прийняв».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 399 ЦК України право володіння припиняється у разі витребування майна від володільця власником майна або іншою особою.

Відповідно до положень ст. 400 ЦК України недобросовісний володілець зобов'язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обов'язку заінтересована особа має право пред'явити позов про витребування цього майна.

Разом з тим, судом встановлено, що зазначене майно знаходиться у відповідача і він у добровільному порядку не повертає його позивачу, що крім пояснень представника позивача, підтверджується листом вих. № 01/03 від 3 березня 2010 року, цей лист відповідач отримав, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, претензією від 2 березня 2012 року з вимогою повернути вищезазначене майно, яку відповідач отримав, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, копії вказаних документів є в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст.1212 ЦКУ України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1213 ЦК України у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Судом встановлено, що станом на 1 березня 2012 року на балансі підприємства НВВКП «Гідроресурс»знаходяться наступні матеріальні цінності ноутбук HP Pavilion dv6-150er (VJ860EA); сумку для ноутбука Continent СС15; мишу безпровідну Genius; Хаб USB 4 port, остаточна вартість майна складає 5848,34, що підтверджується випискою з балансової відомості, копія якої є в матеріалах справи.

З урахування викладено, а також того, що суду не надано доказів того, що на даний час є можливість повернути зазначене майно в натурі, суд вважає необхідним задовольнити заявлені позовні вимоги та стягнути з відповідача на користь позивача 5848,34 грн., в рахунок відшкодування вартості безпідставно набутого майна.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у сумі 214,60 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 321, 397, 399, 400, 1212, 1213 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги науково-виробничого водолазного колективного підприємства «Гідроресурс»до ОСОБА_2 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь науково-виробничого водолазного колективного підприємства «Гідроресурс»5848 гривень 34 коп. у рахунок відшкодування вартості безпідставно набутого майна, судовий збір в сумі 214 гривень 60 коп., а всього стягнути 6062 (шість тисяч шістдесят дві) гривні 94 коп.

Заяву про перегляд рішення може бути подано до Кіровського районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: